Erdélyi Hírlap, 1839 (2. évfolyam, 1-52. szám)

1839-12-12 / 50. szám

2o ’ s behordani is egyiket vagy csak va­gni ’s vagy csak behordani külön tartozik e? az úrbéri tabel­lákban e’ részben előforduló „secare“ és „conve­­dere“ szavak az úrbéri rendezési perekben mint­egy 1810ik esztendő óta a’ kir. Helytartó-Tanács’ részéről ottan-ottan különbözőseg lett m­agyaráza­­sa miatt törvénnyeli elhatározást kívánó bizodal­­matlanság támadott, a’ körülményeknek jelentett helyzetében a’ KK. és RR. a’ felhívott Sík § I. szakaszszának megigazítását ’s annak elrendelé­sét szükségesnek találván, hogy a’ mondott három megyében is az ölfa-vágásra ’s behordásra nézve azon szabály állapíttassák meg, melly a’ magyar­országi több megyékben közönségesen divatozik; ennélfogva úrbéri törvényjavaslatukat egy egészen új §-sal szaporítva, ezt következőkép kívánják szer­keszteni : ..Ugyanazon 7. t. sz. 8. §-a’ I. szaka­kaszának rendelete azon szavak után: ,,a’ házas zsellérek pedig fejenkint fél ölfa’ öszszevágásával kötelesek’, következőkép választatva m­ódosittatik : egyébiránt a’ törvénynek ezen rendelete az ölfa-vá­­gás’ és behordás’ tekintetében Pozsega, Verőcze és Szerém­ vmegyékre nézve is kiterjesztetik; a’ mennyibe azonban az említett három megyebeli né­­mell­y helységekben az ölfa-vágás és beh­orolás ed­dig gyakorlatban nem volt, úgy Temes, Torontól és Krassó vármegyékben is hol e’ czím alatti úri adózás eddig sem divatozott, az e’ részben fenál­­ló szokás jövendőre is fentartatik.“ — II. H­a­r­­madik üzenete a’ KK. és RRnek a jelen országgyűlési költség­eknek szabad aján­lásképen a’ nemesi Rend általi viselése’ tárgyá­ban. Itt a’ KK. és RR. azt jegyzik meg, hogy a’ kérdéses költségeket a’ nemesek és azok fogván viselni, kiket a’ törvény azon nevezet alatt ért, azt, hogy kik legyenek az ország’ valóságos nemesei, világosan­­ meghatározta a’ törvény; azt pedig, hogy kik vétetnek és számláltatnak a’ nemesi Rendet illető illyetén fizetések’ kivetése’ alkalmával a’ ne­­mesi nevezet alá, szinte a’ törvény ’s a’ tettlegi számos példákon alapuló gyakorlat olly bőven ki­magyarázták, hogy azon közölményre nézve a’köz­­törvényhatóságoknak határozottabb utasítást adni, egy az, hogy semmi szorgos szükség nincs, m­ás pedig az, hogy a’ jelen országgyűlési költségek’ fejében kivetendő summák minden esetre olly cse­kélyek, hogy mialtok hoszabb időbe és munkába kerülő ama’ rendszeres intézkedésekbe bocsátkoz­ni, hogy t. i. kik legyenek tehát ezentúl azok, ki­ket a’ törvény a’ nemesek’ nevezete alá ért, vagy nem ért­? — a’ rá fordítandó időt és munkát a’ summának csekélysége valójában nem érdemli, le­het jövendőben olly eset és alkalom, melly a’ tör­vényhozásnak arróli rendelkezését szükségből ’s legalább méltányosabban fogja megkíván hatni.­­­­Mivel továbbá a’ megrovatás alá eső vagyonok is az ország’ különféle részeiben számukra, haszon­hajtásukra és osztályozatukra nézve olly tömérde­kek és sokféle tekintetek alá esők, hogy róluk a­ rendszeres intézkedés még sokkal több időbe és munkába kerülne, ’s kérdés , hogy egy reájuk néz­ve kidolgozandó közönséges szabály tettleg még igazságos arányt is szülne e? — A’ KK. és RR, annyival inkább, mivel a’ megrovatásokban netalán történhető egyes hibák’ és panaszok’ orvoslására, a’ köz törvényhatóságok igazságot fognak a’ hoz­­zájok folyamodónak szolgáltatni — a’kivetési kulcs­nak megkészítését legczélszerűbben és bátrabban a’ megyékre bizandónak tartják. — De attól sem távozhatnak el, hogy a’ kérdéses költségekből re­ájok három­lott tartozásoknak megadására a’ fize­tésben hátramaradók a’szóbeli per’ rövid utján szo­­ríttassanak ; mert az előbbi üzenetükben már kifejt­ve lévő okokhoz még azt is mondják járulni, hogy a’ szóbeli perekben kevesebbek lévén a’ költsé­gek, mint a’ formás perekben, könnyebbségükre szolgál ez is a’ tartozóknak; különben pedig — bármit rendeltek is hasonló illy esetekben az ed­digi törvények — arra, hogy egy vagy más tárgy­ra nézve uj bíróság jeleltessék ki, úgyhogy egy fenálló bíróságnak hatásköre bővíttessék — a’ tör­vényhozásnak joga van. G­abonaár. Brassó, Dec. 6-kán. (Váltó Czéh.) Erdélyi Köböl — 64 kupa. || for. | kr. Búza, legtisztább ..................... j 12 ,­­ | „ közepes . . 10— „ alábbvaló.........................9 — . » elegy ................................8 48 Rozs...........................7 30 Árpa . .....................5 15 Zab..........................2 36 Köles .....5 — Haricska ......4 —­Törökbu­.a .....6 —

Next