Aetas, 2011 (26. évfolyam)
2011 / 4. szám - ELMÉLET ÉS MÓDSZER - Simon Zoltán Boldizsár: A történetelmélet önigazolása
A történetelmélet önigazolása Elmélet és módszer tokat teoretizálnak, mint a „thing studies”, amelyet Ewa Domanska látszott megkedvelni az „új materializmus” és a „poszthumanizmus” nevében, amelyek felett a nyelvre fordított tekintet korábban átsiklott. Az új teoretikus horizontok megnyitásával azonban mindazok, akik a teoretikus spektrum közepéről próbálják elméleteik révén megváltoztatni a gyakorlatot, abba az ellentmondásba kerülnek, hogy a holnap gyakorlatát a tegnap elmélete által formálnák. Ezt jobbára két módon igyekeznek kiküszöbölni. Az egyik stratégia talán Jenkins esetében a leginkább szembetűnő, aki filozófiai szövetségeseiként tünteti fel azokat az újabb kísérleteket, amelyek egyaránt elvetik mind a nyelvi dimezió kizárólagosságát, mind pedig a nyelv térhódítása előtti nézeteket, és úgy kezeli őket, mintha kizárólag a nyelv térhódítása előtti nézetekkel szemben foglalnának állást. Az ellentmodás kiküszöbölésének másik stratégiáját Alun Munslow alkalmazza a történelem jövője címet viselő új könyvében, amelyben „konvencionálisnak” bélyegez minden újabb elméleti kísérletet, és egy polcra helyezi őket a nyelvi fordulat előtti elméletekkel, anélkül, hogy egyáltalán szóba állna velük, vagy hogy érdemben reflektálna rájuk. A nyelv mindenhatóságát és a textualizmust hirdető álláspont pedig kétszeres hasznot is húz ezeknek a stratégiáknak köszönhetően. Egyrészt fenntarthatja a vagány elméleti radikalizmus látszatát - annak ellenére, hogy a teoretikus mező tematizálása felett kivívott dominanciát éppen mostanában veszti el egy olyan szituációban, amelyben már korántsem a kihívó, hanem a kihívott fél szerepére kényszerül. Másrészt pedig lelkiismeretfurdalás nélkül forszírozhatja tovább a gyakorlat elmélet általi megváltoztatását, figyelmen kívül hagyva a gyakorlat azon változásait, amelyek nehezen volna nőtt. Még ha jóval kidolgozatlanabb szövegről is van szó, Ankersmit újabb célkitűzései ebből is kiolvashatók. Lásd: Ankersmit, Frank R.: A történelmi tapasztalat. Budapest, 2004. ; Gumbrecht, Hans Ulrich: Production of Presence: What Meaning Cannot Convey. Stanford, 2004.; Runia, Eelco: Presence. History and Theory, vol. 45. (2006) no. 1. 1-29.; Bevernage, Berber: Time, Presence, and Historical Injustice. History and Theory, vol. 47. (2008) no. 2.149-167.; lásd még a fogalom körüli vitát Eelco Runia, Hans Ulrich Gumbrecht, Frank Ankersmit, Ewa Domanska, Michael Bentley és Rik Peters részvételével: History and Theory, vol. 45. (2006) no. 3. 305-374- 5 Domanska, Ewa: The Return to Things. Archeológia Polona, vol. 44. (2006) 171-185.; Domanska, Ewa: Beyond Anthropocentrism in Historical Studies. Historem, vol. 10. (2010) 118-130. Domanska új érdeklődési területeiről magyar nyelven az Erős Vilmos által készített interjú olvasható: „Posztkoloniális értelmiséginek tartom magam” (Beszélgetés Ewa Domanska lengyel történésszel). Aetas, 25. évf. (2010) 4. sz. 156-164. 6 Lásd például, ahogy Jenkins azt az Alain Badiou-t teszi szövetségesévé az etika és a történelem végét hirdető nézeteit illetően, akinek filozófiai programja deklaráltan „a nyelvi fordulat visszafordítása” és „a szavak helyett a dolgok kiindulóponttá tétele”, ami magába foglalja „az etikához való visszatérést” is „egy felétel nélküli elvhez való visszatérés” formájában (Badiou, Alain: Infinite Thought: Truth and the Return to Philosophy. London, 2005. 50-54.). Badiou alapvető nyelvellenes motivációja, valamint az az álláspontja, amely szerint „van olyan pillanat, amikor az elv bizonyságának a fényében valakinek képesnek kell lennie kimondani, hogy ez helyes, az pedig helytelen” (54.), és általában véve Badiou etikához való visszatérése nehezen volna összeegyeztethető Jenkins alapvető nyelvi motivációjával és az etika összeomlásáról alkotott nézetével. Akkor legalábbis, ha Jenkins többet akarna, mint a nyelvi fordulat előtti elméletekkel szemben kijátszani a Badiou-kártyát. Olyan elméletekkel szemben, amelyeket a teoretikus mezőben lényegében már senki sem képvisel. Vő.: Jenkins, Keith: The End of the Affair: On the Irretrievable Breakdown of History and Ethics. In: Jenkins, Keith: At the Limits of History: Essays on Theory and Practice. London - New York, 2009. 245-254. 7 Munslow, Alun: The Future of History. Houndmills, 2010. A hivatkozások oldalszámai a továbbiakban a lásd főszövegben: 175