Az Est, 1932. február (23. évfolyam, 26-48. szám)

1932-02-02 / 26. szám

Kedd, 1932. február 2. Tsz&sz Samunak, Trockijnak és Leninnek nevezte-e a diákokat Kmetty István tanár? " A V3suc€ai felsőkereskedelmi botránypere a bíróság előtt — Az Est tudósítója­tól — A vasutcai felsőkereskedelmi is­kola izgalmakban bővelkedő perét tárgyalta ma a büntetőtörvényszék Szemük-tanácsa. Az ügy 1930-ban kezdődött a keres­kedelmi iskola I. b. osztályának ma­gyar óráján. Az órát Kmetty István kereskedelmi iskolai tanár tartotta. (Kmetty István neve sok esztendővel ezelőtt már sokszor szerepelt az újsá­gokban. A tanár ugyanis a Wesselé­nyi L uccában összeszólalkozott valaki­vel, az illető állítólag kihívóan visel­kedett vele szemben, mire a tanár bátyja, aki annak idején ismert nevű Britannia­ volt, keresztül lőtte a fivé­rével szóváltásba keveredő embert.) Ezen a magyar órán a tanár észre­vette, hogy amikor az óra kezdetén a diákok a magyar Hiszékenyét imád­kozták, az egyik kisdiák, Székely Jó­zsef, nevetgélt. A tanár rögtön osz­­i­áld könyvi megrovást adott a fiúnak, aki az esetet otthon elpanaszolta édesapjának, Székely Miksának,­­ azt állítván, hogy ő nem nevetgélt és a tanár vele, mint izraelita diákkal szemben folytatta azt az antiszemitás­­kodó modort, amelyet a többi izraelita diákkal szemben is alkalmaz. Az apa úgy találta, hogy a tanár alaptalanul büntette meg a fiát, ezért az iskolaigazgatósághoz feljelen­tést adott be, amelyben azt állította, hogy a tanár az izraelita diákokat »Samunak« ne­vezi, alaptalanul bünteti, üldözi őket, — egyszóval, hogy az izraelita val­­lású tanulókkal szemben elfogult. A feljelentés miatt a tanár rágalmazási pert indított az apa ellen. A törvényszék már tárgyalta ezt a rágalmazási pert, amelyen az apa bi­zonyítás elrendelését kérte, hogy a diákok bizonyos csoportját Kmetly tanár állandóan Lenin­nek, Trockijnak, Szamuellynek vagy egyszerűen Samunak nevezi, így például a kis Székely Józsefet Lenin névvel illette. Bizonyítani kí­vánta, hogy a tanár mindenképpen meg akarta buktatni a fiút. Állításainak bizonyítására a keres­kedelmi iskola több tanulójának, va­lamint az iskola igazgatójának, Krisch Jenőnek, a kihallgatását kérte. A tanár különösen az igazgató kihallgatása ellen til­takozott. Azt állította, hogy az igazgató na­gyon rossz viszonyban van vele. _ — Engem ugyanis az igazgató, mondotta a tárgyaláson a tanár — egyszer hivatali esküm megszegé­sére akart rávenni és miután ezt megtagadtam, halálos ellenségem lett. Egyszer ugyanis egy levelet kaptam tőle, amelyben meg­írta, hogy egy fiút milyen tananyag­ból és a tankönyv melyik lapjáról kérdezzem. A felszólításnak nem tettem eleget, az igazgató azóta gyűlöl. Ez volt az oka annak is,­hogy ahelyett, hogy az irredenta imát megzavaró fiú ellen vizsgálatot folytatott volna le, a fiú édesanyját arra biztatta, hogy"­tegyen fel­jelentést ellenem. A törvényszék akkor elrendelte az egész vonalon a bizonyítást és a be­jelen­tett tanuk kihallgatását — és a tanári és tanulói körökben nagy iz­galmakkal várt tárgyalást ma reggel kilenc órakor nyitotta meg Szennák elnök. — Egy kis tévedés lesz itt, —­ jegyzi meg Szonták elnök. — Mert hiszen a rendtartás 28. §-a mást ír elő. — Kérem, ez úgy is volt... — A másik két fiú, Vojkitz György és Steiner György elkövetett valamit, amiért rendre kellett őket utasítani? — Vojkitz néni csinált semmit, Steinert azonban két esetben is beír­tam az osztálykönyvbe. — Mit csinált Steiner? — Olvasás alatt nem figyelt oda. — És mivel büntette ezért meg? — Letérdepeltettem... á. Ne pancsolja el a gyomrát KAUHENI fokozza az étvágyat, mert nem­csak cukor, hanem biztos hatású gyógycukor, köhögés és rekedtség ellen jár . (30 db) TO fill., 1 családi dob. (100 db) P­ .SO a senzsizás is ülelm­ezés körül A tárgyalást kilenc órakor nyitotta meg Szem­ély Jenő elnök. A tanácselnök ismertette Székely Miksa beadványát, amelyet a f­ás utcai kereskedelmi iskola igazgatójá­hoz intézett és amelyben többek kö­zött a következőket írta : — Kmetty tanár úr a fiúkat állan­dóan­ szidalmazza, Samunak, Trockij­­■nak, Leninnel­ nevezi őket, ami pedig végeredményében nem feddés, hanem gúny. — Honnan vette ön ezeket a dolgo­kat? — kérdi Szemák elnök. — A fámtól és a feleségemtől hal­lot­tani. — A fiától hallotta azt is, hogy a tanár úr kijelentette, hogy akkor is elbuktatja a fiút, ha tud? — Igen. _ a­zt, hogy Kmetty tanár Samu­nak, Trockijnak, Leninnek nevezi a fiúkat, szintén a fiától hallotta? — Igen, féle és azoktól az iskolatár­saiktól, akiket ugyancsak ezekkel a­­ nevekkel illetett a tanár úr. Beadvá­nyain minden szava teljes mértékben megfelel a valóságnak, ezért kérem a valódiság bizonyításának elrendelését. A törvényszék helyt is adott a ké­résnek és nyomban megkezdődött a bizonyítás. Az első zömi Kmetty István tanár volt. A középtermetű 42 é­ves tanár feszesen áll meg a bíróság előtt. — Az ön tanítványa volt Székely József? — kérdi az elnök. — Igen. — Milyen magaviseletű volt? —­ Többször be volt írva az osztály­könyvbe. Egyszer magam is beírtam, amikor a Hiszekegyet kigúnyolta ... — Mikor volt ez az eset? — A dátumra pontosan nem emlék­szem, de akkor beírtam az osztály­­könyvbe azt a napot is, amelyen ez az eset történt. — És intésben, feddésben nem része­sítette akkor a fát? — Kérem szépen... ez az osztály­főnök kötelessége... és isstaür ssem­esesítése A következő tanú Székely József. A 3. oldal. — feleli halkan a tanár. — És szélhámosnak is nevezte, ugyebár? — Igen. — Kérem, a rendtartás szerint a kitérdepelés nemcsak hogy nem megfelelő büntetés, hanem egye­nesen tilalmas is. — jelenti ki a tanácselnök. — Miért alkalmazta ezt a büntetést? Kmetty tanár nem felel a kérdésre, 91Szimika érdeklődik.»11 — Igaz-e az, — tér ezután vissza a tanácselnök a beadvány tartalmának firtatására. — hogy ön, különösen az izraelita vallású fiúkat Samunak, Torckijnak és Le­ninnek nevezi? — Ez nem­ felel meg a valóságnak! — jelenti ki határozottan Kmetty István. — Ha a diákok valami iránt érdeklődtek, csak olyankor mondtam nekik, de valláskülönbség nélkül, hogy. . . Samuka érdeklődik... — Szóval csak tréfából használta ezt a kifejezést? — Igen és nem csináltam belőle val­lási kérdést. A tanár után Székely Miksán át, az eset főszereplőjének anyját hallgatja ki a bíróság. Az anya elmondja, hogy a kisfiú gyakran ment haza azzal, hogy a tanár úr Samunak, Lenin­nek és nagyhajú Trockijnak ne­vezte.­­ Egyszer elkeseredetten jött haza, elmondotta, hogy a tanár beírta az osztálykönyvbe, mert ima alatt nevet­gélt pedig ő nem is nevetgéli- Másnap felkerestem az osztályfőnököt, elmond­tam neki ráig tör­tént, ő megkérdezte a fiamtól, hogy játszódott le az ese­mény. Fiam ugyanúgy adta elő a dolgot, mint nekem, mire az osztályfőnök úr azt mondotta, hogy a fiúnak semmi bántódása sem lesz, mert úgy látszik félreértés történt. Fiam azonban ez­után is panaszkodott, hogy a tanár úr többször megkérdezte tőle, hogy ■Volt megával afférom?« és amikor ő kijelentette, hogy i igen­, a tanár úr beírt az osztálykönyvhre, akkor a ta­nár úr azt felelte, de hát magát el­­buktatom még a pót­vizsgán is.« Fél­évkor magyar irodalomból valóban négyest kapott a fiú. — Ebből az egy tárgyból bukott, ezért felkerestem a tanár urat. , El­mondtam, hogy­­férjem húszas honvéd volt, végigküzdötte a háborút, fiamét tehát nem lehet hazafatlansággal vá­dolni. A tanár úr azt mondotta, hogy a fién­ nem­ ismeri, nem emlékszik az arcára, azután a szó szoros értelmé­ben fakénnél hagyott. Kmetty tanár az asszony vallomá­sára megjegyzi, hogy nem tette meg azt a kijelentést, hogy nem emlék­szik a fiú arcára.­17 éves nyurga diák határozottan áll a bíróság elé. — A magyar óra után elinaádkoztuk a Hiszekegyet — mondotta — és ekkor a tanár úr rámszólt: »Hogy hívják magát?« Megmondtam, mire a tanár úr felcsapta az osztálykönyvet és azt mondotta: »Beírom, mert ima alatt rö­högött.« Én azonban nem nevettem, hanem rendesen imádkoztam. Lehetsé­ges esetleg, hogy enyhe mosoly húzó­dott végig az arcomon... — Hogyhogy, imádkozás alatt? — Igen, mert valamelyik szomszé­dom humoros dolgokat csinált. Székely ezután elmondja, hogy Kmetty tanár Samunak, Leninnek, Trockijnak nevezi őt is, másokat is, de hogy csak a zsidó fiúkkal szem­ben használná ezeket a neveket, ezt pontosan nem tudja. — És mikor mondta magának a ta­nár úr, hogy elbuktatja még a pót­vizsgán is? —­ Egyszer kivittem neki a dolgo­zatot és akkor megkérdezte a tanár úr: »Volt magával afférom?« Én ki­jelentettem, hogy igen, mire a tanár úr azt felelte, nahát, magát elbukta­tom még a pótvizsgán is. A tanácselnök ezután szembesíti a diákot a tanárral. Székely József me­reven néz Kmetty tanárra, aki azon­ban kijelenti: — Erre a vallomásra csak egy meg­jegyzésem van: nem felel meg a valóságnak. Székely József után Vojkitz György áll a bíróság elé, akinek szülei ugyancsak feljelen­tést adtak be Kmetty tanár ellen az igazgatósághoz. — Az első órán, amikor a tanév megkezdődött. — kezdte vallomását a..fiú — Kmetty tanár úr azt kér­dezte tőlem, hogy ismétlő vegyék-e. Azt feleltem, hogy nem. Erre Kmetty tanár úr így válaszolt: No hát ak­kor majd leszel Én azonban nem hagytam magam és­ kijelentettem, hogy nem leszek. Érthető, hogy ettől kezdve nem ve­t valami jó viszony a tanár úr és köz­tem. Ez a fiú is arról tesz vallomást hogy a tanár Samunak, Leninnek, Trockijnak nevezte a diákokat. — És ezeket a reveket valláskü­­lönbség nélkül adta a tanár úr? — kérdezni az elnök. — Leginkább az izraelita tanulókat nevezte így — mondja a diák. Kmed­y tanár a fiú vallomásának befejezésekor kijelentette, hogy a­z­ ál­lomás nem felel meg a valóságnak. Belémregott a tanár ép... A tizenhat esztendős Steiner György áll most­ a bíróság elé, hogy tanúval­lomást tegyen. — Igen, — mondja — a tanár úr a növendékeket Samunak szólí­totta — engem is így nevezett. A diákokat úgy hívta ki felelni, hogy rájuk mutatott és ezt mondta: Samu gyere ki. Sokszor azonban Trockijnak, Leninnek is nevezett ben­nünket. Ha valaki hangosan neve­tett, rászólt: Mit bőgsz te Trockij- Székelynek nagy haja volt, neki ezt mondta: Nagy hajú Trockij. Egyszer Székelynek, akivel az ima alatt tör­tént állítólagos nevetés miatt afférja volt, ezt mondotta: Akár tudni fogsz a vizsgán, vagy a pótvizsgán, akár Kuffler-tiszt gyomorbetegeknek! Megrendelhető a Föld Rt.-nál Budapest, V., Hermon Ottó út 5. Telefon: 526—01 5 kg-os háztartási csomagolásban P 9-28 Kapható minden gyógyszertárban ! Kérdezze meg orvosát ! DIANA FOGKRÉM Minősége közismert! Ára meglepetés!

Next