Műszaki Élet, 1970. január-június (25. évfolyam, 1-13. szám)

1970-01-09 / 1. szám

fórum — fórum — fórum — fórum — fóíum — fórumfórum — fórum — fórum — fórum— fórum Az anyagmozgatás fejlesztése Az anyagmozgatás fejlesztése már több éves probléma. Ezzel a kérdéssel legutóbb a KNEB is foglalkozott. A KNEB-vizsgálat megállapította, hogy az anyag­­mozgatási, szállítási, raktározá­si munkát végzők aránya az ipar­ összes.­ mun­káslétszámához viszonyítva javulást mutat ugyan (az 1964. évi 17,5%-ról 1968-ban 15,2%-ra csökkent), ennek ellenére még igen jelen­tős számot képvisel, amennyi­ben az anyagmozgatási munka­erőigény, beleértve a nem ki­mondottan anyagmozgatói mun­kakörben foglalkoztatottak munkaidejét is, kb. 1 millió dol­gozó teljes munkaidejének fe­lel meg. A KNEB-vizsgálat alapján a GB határozatot hozott a közgazdasági szabályozók olyan irányú módosítására, hogy jobban ösztönözzék a vállala­toknál az anyagmozgatás fej­lesztését, továbbá megbízást adott az OMFB-nek az anyag­­mozgatás valódi költségeinek megállapításához szükséges in­formációs rendszer kidolgozásá­ra és döntött arról is, hogy az anyagmozgatás és rakodás gé­pesítését szolgáló eszközök kíná­latát növelni kell. A szóbanforgó KNEB-vizsgá­­lath­oz, valamint a GB-határo­­zathoz kapcsolódóan szeretnék az anyagmozgatás fejlesztésére néhány javaslatot tenni. A vállalatok zömének súlyos prob­lémát okoz a munkaerő biztosítása, különösen Budapesten és a vidéki iparvárosokban. A legnagyobb hiány a nehéz fizikai munkát végzőkből, valamint a segédmunkásokból van. Az anyagmozgatás gépesítésének ép­pen az volna a célja, hogy ezen a területen szabadítson fel munkaerőt, illetőleg tegye lehetővé kevesebb munkás alkalmazásával az itt jelent­kező hiány pótlását. Az elmúlt évek­ben különféle intézkedések történtek az anyagmozgatás gépesítésének elő­mozdítására, így a többi között ked­vezményes hitel nyújtása révén is. Mindez azonban, amint a vizsgálat is megállapította, csak kis mértékben tudott a helyzeten javítani. Mi akadályozza a gépesítést? Az anyagmozgatás gépesítését akadályozza a többi között a rendkívül hosszú megtérülési idő. Ennek oka részben az, hogy jelenleg a számításokban a megtérülést a bérmegtakarításon kell mérni, így a drága eszköz és a viszonylag olcsó bér követ­keztében igen hosszú megtérü­lési idő adódik. Az OMFB által kidolgozandó módszer bizonyára jobban ké­pes lesz megközelíteni az anyag­­mozgatás valóságos költségeit, és így a megtakarítási számítá­sokat is, amelyek befolyásolják majd a vállalatokat az anyag­­mozgatás gépesítése tekinteté­ben való elhatározásukban. A megtérülési számításon túl­­menőleg azonban problémát okoz a vállalatoknak a pénzügyi forrás biztosítása. Jelenleg az anyagmozgató eszközök a vál­lalatok fejlesztési alapjából sze­rezhetők be. Ezek iparágan­ként eltérőek. Egyes iparágakban megfelelő fejlesztési alap áll rendelkezésre, más iparágakban azonban olyan csekély ez a fej­lesztési alap, hogy a dinamikus szinttartáson, valamint a leg­fontosabb termelőeszközök be­szerzésén kívül nem biztosít pénzügyi forrást anyagmozgató eszközök beszerzésére. Bár­mennyire is objektívan lehet majd az anyagmozgatás valósá­gos költségeit megállapítani, a termelőeszközök megtérülése különféle szempontok miatt to­vábbra is kedvezőbb lesz a vál­lalatok számára, és éppen ezért inkább annak beszerzésére fog­nak törekedni, különösen azok­ban az iparágakban, ahol a fej­lesztési alapok korlátozottak. Az eddig nyújtott anyagmoz­gatási hitelek bizonyos fizetési és egyéb kedvezményeket nyúj­tanak a vállalatok számára, a visszafizetést azonban nagyrészt a fejlesztési alap terhére kell el­számolni. Legyen szabad vásárolni a költségkeretből is! Célszerűnek látszik éppen ezért az anyagmozgatási eszkö­zök fejlesztését a GB-határozat­­tal kapcsolatban két módon ösz­tönözni : 1. engedélyezni kellene a vál­lalatok számára azt, hogy anyagmozgató eszközöket a költségkeretre, tehát ne a fej­lesztési alapok terhére szerez­hessék be; 2. ennek feltétele az lehetne, hogy a vállalatok az anyagmoz­gató eszközöket a szocialista államokból szerezzék be. Tőkés­államokból továbbra is csak fej­lesztési alapból vásárolhatná­nak, de azzal az engedménnyel, hogy letéti díjat nem kellene fizetni. További feltételként lehetne kikötni azt, hogy a költségke­retre való beszerzést csak ab­ban az esetben engedélyezzék, ha az anyagmozgató eszközök beszerzésével létszám szabadul fel, illetőleg nem kell ennek kö­vetkeztében anyagmozgatásra létszámot felvenni. E javaslatot a következő szempontok indokolják. Magyarország külkereskedel­me és fizetési mérlege a szocia­lista államokban erősen aktív, és így kölcsönös érdek fűződik ahhoz, hogy a szocialista álla­mokból olyan anyagokat, gépe­ket, berendezéseket szerezzünk be, amelyeket azok szállítani tudnak. A fejlesztési alapból va­ló beszerzés viszont nem ösz­tönzi eléggé a vállalatokat,, ezért látszik indokoltnak az, hogy a költségkeretre is szerezhessenek be a vállalatok anyagmozgató eszközöket a szocialista orszá­gokból. Ebben az esetben a las­san meginduló közvetlen kap­csolat bizonyára hozzájárul olyan anyagmozgató gépek fel­kutatásához, amelyek a belföldi céloknak megfelelnek, és ame­lyeket a szocialista országok szállítani is hajlandók. Így pél­dául a Szovjetunióban tett ta­pasztalatcsere-látogatások során megállapítható volt, hogy az anyagmozgató gépeket illetően számos jó megoldással rendel­keznek, amelyet vagy készter­mékként lehetne megvásárolni, vagy­ esetleg megállapodás alap­ján belföldön legyártani. A költségkeretből való beszer­zés viszont csak akkor volna engedélyezhető, ha az anyag­­mozgató gépek beállításával tényleges létszámmegtakarítás vagy bérmegtakarítás mutatható ki, össze is lehetne kapcsolni a felhasznált összeget a létszám­­megtakarítással járó bérmegta­karítással. Ki lehetne mondani azt, hogy a költségkeret, csak meghatározott arány vagy meg­­takarítás esetén használható fel. Ezt meghaladó beszerzés esetén a többletet már a fejlesztési alapból kellene a vállalatoknak viselni. A munkaerőhiány és az ezzel kapcsolatos fluktuáció annyira súlyos probléma a népgazdaság­ban, hogy úgy gondoljuk, meg­éri, ha az anyagmozgatási esz­közök fejlesztéséhez bővítjük a pénzügyi forrásokat, mert az olyan területen segíti a műszaki fejlesztést, ahol igen jelentős a lemaradásunk a szocialista or­szágokhoz képest, nem is beszél­ve a tőkés államokról. DR. KOZMUTZA PÁL A házgyári lakások megjele­nése, de a kommunális épülete­ken is az ajtók és ablakok, a melegburkoló anyagok, az ár­­nyékoló berendezések, a beépí­tett bútorok, valamint a külön­féle reprezentatív jellegű aszta­losipari termékek gyártása sok új megoldást hozott az utóbbi években. Ezekről és a szakem­berek előtt álló további felada­tokról beszélgettünk a Faipari Tudományos Egyesület épület­asztalos-ipari szakosztályában Kovács Imre elnökkel és Varga Gyula titkárral. — Az említett termékeket az országban lényegében az Én li­le­­asztal­osi­pari és Faipari Vál­lalat 11 gyáregysége állítja elő. Főleg az ablakok és ajtók fej­lesztése és kivitelezése vetett és vet fel állandóan újabb fel­adatokat. A középmagas és ma­gas házak megjelenése, vala­mint az építőipar iparosításával összefüggő fejlesztési célok is új irányzatokhoz vezettek. A ha­gyományos, több évtized alatt kialakult megoldásokat fel kel­lett hogy váltsa a megváltozott funkcionális követelményeket jobban kielégítő és az építőipar iparosítását — az adott szakte­rületen is — jobban elősegítő épületasztalos-ipari termékek­nek a kifejlesztése és gyártása. Új típusú ajtók, ablakok — Sajnos, e feladatokat ipar­águnk késve kapta meg, s emiatt a mind magasabb ház­gyári épületek által támasztott igényeket az eltelt három év alatt menet közben kellett — és sok esetben kell még ma is — kielégíteni. Azóta sok területen sikerült már tisztázni számos problémát, amelyeknek meg­ol­dását az építőipar a mi szak­embereinktől várja, és amelyek annál inkább égetőek szá­munkra, mert az építés iparosí­tásával összefüggésben, a IV. öt­éves terv végéig az építkezések növelésének üteménél nagyobb mértékben kell fokozni termelé­si kapacitásunkat.­­ Eddigi fejlesztési eredmé­nyeinkből kiemeljük például az utólag szerelhető ajtótípust, amelyből 1970-ben több mint 100 000 darabot fogunk gyárta­ni (1. ábra). Hasonló elvek alapján oldottuk meg az utólag szerelhető ablakot is, amelynek gyártása ugyancsak megkezdő­dött (2. ábra). Ezenkívül több olyan új terméket alakítottunk ki, amely import fenyőfa-meg­takarítást tehet lehetővé. Álta­lános és teljes értékű bevezeté­süket hátráltatja a azonban a technikai és technológiai beren­dezések hiánya (pl. mesterséges szárító). Az építés iparosításá­val összefüggésben csaknem minden termékünkkel szemben jelentkezik az úgynevezett ké­szültségi fok növelésének igénye. E téren is azonban csak a be­épített bútorok gyártásában tud­tunk jelentősen előrehaladni, il­letve a tömeggyártásukhoz szükséges anyagi, technikai fel­tételeket megteremteni. Egyre kedvezőtlenebbül hat — külö­nösen a homlokzati szerkezetek gyártására — az a tény, hogy különböző okok folytán egyelő­re nincs megoldva az egységes kávakialakítás, amely alapve­tően kihat a szerkezetek mére­teinek egységesítésére. Fejlesztési feladatok — Az ajtó- és ablakgyártás­ban alapvető cél, a nagy hasz­nálati értéket nyújtó, különféle fapótló, vagy fahelyettesítő anyaggal kombinált, magas ké­szültségi fokú, szerelhető szer­kezetek egységes termékcsalád­­jának kifejlesztése és általános bevezetése. Ez elsődlegesen ki­elégíti a megváltozott funkcio­nális igényeket, megfelel a kivi­telező építőipar követelményei­nek, és tömeggyártásra alkal­mas.­­ A beépített bútorok gyártá­sában a lakköntött termékek ál­talános bevezetése után el kell érni a variálható válaszfalak bővítését, s a laprezet eljárású technológia alkalmazásával je­lentősen javítani kell e termé­kek megjelenését Egyre inkább fel kell váltani a hagyományos melegburkoló anyagokat a kor­szerű panel és táblás parketták­kal, a későbbi években pedig a vékonyított, felületkezelt táblás parketta gyártására célszerű át­térni. A homlokzati szerkezetek változásával nagyobb szerepet kap az árnyékoló- és redőny­­gy­ártás fejlesztése. Előtérbe ke­rül a műanyag redőny, esztéti­kai és funkcionális szempontból is valószínűleg fokozódik majd az igény a reluxa, valamint a rugó nélküli műanyag textília alapanyagú roletták gyártása iránt. A fejlesztés általános ten­denciája és célja, hogy e termé­kek a homlokzati szerkezetek­kel komplettírozva készüljenek, és így lehessen beépíteni őket.­­ Az elkövetkező években, az építőipar fejlesztési céljainak megfelelően, számolnunk kell az iparágban a könnyű válasz­falak ipari méretű, tömeges gyártásával. Emellett jelentős szerep vár a reprezentatív jelle­gű épületasztalos-ipari munkák­ra is. Itt említjük elsősorban a kommunális létesítményekhez (szálloda, kórház stb.) szükséges berendezések gyártását, és a homlokzati szerkezetek közül az alumínium borítású, fa nyílás­záró szerkezetek gyártását.­­ Mindezen feladatok meg­oldása a szakma összes dolgo­zóinak szervezett, kollektív munkáját igényli, és a Faipari Tudományos Egyesület a jövő­ben is messzemenő segítséget kíván nyújtani ebben az iparági vezetés számára. Korszerű épületasztalos-ipari termékek 1. ábra A rosszat rosszra javítják Az új bécsi Duna-híd esete nagy műszaki blama. Saját por­tánkról most egy kevésbé lát­ványosat szeretnék szóvá tenni, amely azonban 1969. november 8-án 13.30-kor személy szerint nekem majdnem tragikussá vált. Rendszeresen használom a repülőtéri gyorsforgalmi utat. Egész nyáron át terelő úton kel­lett járni, mert javították. Örül­tem, amikor a közelmúltban is­mét megnyitották. Reméltem, hogy hibáit megszűntették. Sa­ját bőrömön tapasztaltam, hogy nem így történt. November 8-án egész nap esett az eső. Így az út­ Pamut­fonó előtti aluljárójában tekin­télyes mennyiségű víz gyűlt össze délutánra. Tudtam, hogy ennél a pontnál gyenge volt­­ a vízelvezetés. Nem tudtam vi­szont, hogy az útjavítás után még rosszabb lett, mert a meg­nyitása óta még nem esett je­lentékenyebb eső. Nem mentem gyorsan, így különösebb baj nélkül átkeltem a vártnál mé­lyebb vizen, amelyet a rossz ki­­világításban nem lehetett jól látni és megítélni. A borult, pá­rás időben ,­az autók biztonsági okokból­ meggyújtották már vá­rosi lámpáikat, az utcai világí­tás azonban még nem égett. A baj nem is itt volt, hanem ott, ahol az Üllői útra ny­íló tor­kolatnál meg akartam állni. Fékeztem, de hiába, haladtam tovább. Szerencsére a villamos elég távol jött és autó sem ke­resztezett éppen, így a kisívű kanyarodás simán lezajlott, mi­után nem érkeztem túl nagy se­bességgel, hisz számítottam rá, hogy meg kell állnom. Azon­ban sokkal rosszabbul is vég­ződhetett volna a nagymama, a fia és a kis unokája útja. Sze­rencsére a nagymama nem vett észre semmit, a kis unoka meg aludt a hátsó ülésen. Az első meglepődés elmúltá­val óvatosan ismét próbáltam fékezni, ekkor már jobban fo­gott a fékem, a harmadik is­métlésnél pedig normálisan mű­ködött. Azaz, midőn az aluljá­róban a vizet úsztattam, vizet kapott a fék is, s miután az út torkolatáig nem használtam, nem préselődött ki előbb a víz. Biztos, hogy a jövőben nem­csak frissen mosott kocsi eseté­ben, hanem vizen való átkelés után is első dolgom a fék mű­ködtetése lesz. Úgy gondolom azonban, hogy az olyan gyorsforgalmi úton, mint amely a repülőtérre visz és amelyen diplomáciai kocsik, külföldiek, vagy hazaiak nagy­teljesítményű kocsijai sebesség­korlátozás nélkül „repesztenek”, lelkiismeretlenség az ilyen „ki­javított” utat műszakilag át­venni. Ahogy a tőkés állambeli pé­­csi Duna-híd műszaki hibája nem fog anyagi következmé­nyek nélkül elmúlni a felelősök számára, úgy kellene a szocia­lista államban is emlékezetessé tenni az ilyen hibajavítást az illetékeseknek. Mert felhasznál­tak időt, any­agot, pénzt, kapa­citást — és az eredmény nulla. Ez büntetendő felelőtlenség, hisz ugyanezen eszközök igény­­bevételével eredményesen is le­hetett volna dolgozni a magyar nép számára. BÖLCSEK GYÖRGY MŰSZAKI ELŐT .

Next