Budapest, 2009. (32. évfolyam)

10. szám október - Ongjerth Richárd: Tervezhető-e a város?

BUDAPEST Tervezhető-e a város? szöveg: Ongjerth Richárd, fotó: Sebestyén László Ha harminc évnyi várostervező és -kutatómunka után most azt állítanám, hogy nem, biztosan sokan megkér­deznék, hogy akkor mit is csináltam az elmúlt évtizedekben. Így előre kell bocsátanom, hogy a válasz nagyon közhelyes lesz: igen, de nem mindegy, hogyan. Ez a cím kérdésére a rövid felelet. A hosszabb alább következik. A város igen sok tényezô együttesébôl összetevôdô képzôdmény. Mûködésének szabályai emlékeztetnek a természeti tör­vényekre: a fô tendenciákból törvény­szerűségeket mutató összefüggések raj­zolódnak ki, és sokszor találhatók olyan tények is (mint a mutációk), amelyek el­lentmondanak a „főszabálynak”, de lé­nyegében mégsem kérdőjelezik meg an­nak helytállóságát. Nincs abszolút terápia A város fejlesztése az emberek nagy több­sége számára a szolgáltatások magasabb szintre emelését jelenti. A „magasabb szint” jellemzôen az adott közösség aktuális ér­tékítéletétôl függ. A választott vezetôk – po­litikusok – feladata és felelôssége az, hogy megismerjék és mások számára is megis­merhetôvé tegyék a – mindig sokszínû, a társadalom összetételétôl, egyes csoport­jainak helyzetétôl függôen sokféle, idôben és térben is változó – társadalmi igényeket, és döntéseikkel minél inkább biztosítsák az azok kielégítése érdekében szükséges beavatkozásokat, tevékenységeket, köz­viszonyokat. A szakértőknek eszközökkel – tudással – kell rendelkezniük e döntések elôkészíté­séhez és valóra váltásához. Tudniuk kell, hogy milyen jelenségek mögött milyen okok húzódhatnak meg, hogyan ismer­hetők meg a különféle társadalmi igények, és azt is, hogy milyen igények kielégítésé­re, milyen problémák megoldására milyen eljárások, beavatkozások alkalmazhatók, melyik milyen előnyökkel, hátrányokkal jár. Tudható persze, hogy ez – a stratégiai tervezés logikájára igencsak emlékeztető – eljárás nem tökéletes, a diagnózis nem mindig sikeres, és az eszközeink is korlá­tozottak, ráadásul kockázataik és mellék­hatásaik is vannak. Nincsenek mindenre alkalmas, illetve egyedül üdvözítő megoldások. Az egyes módszerek, terápiák megítélése, illetve si­keressége az orvoslásban is erősen függ a beteg hozzáállásától, de az orvos szakmai felkészültségétôl, elkötelezettségétôl, sze­mélyes képességeitôl is. Egy betegségnél a sebész gyakran műtétet, a belgyógyász pedig gyógyszeres kezelést javasol, hoz­zátéve, hogy ha az elsôként javasolt mód­szer nem válik be, majd mást kell kipró­bálni. Nem csodálkozhatunk ezért azon, ha egy adott problémára a közlekedéster­vezô útépítést, a tájtervezô pedig a for­galom kitiltását javasolja megoldásként, és az eredményt valószínűleg többféle eszköz együttes alkalmazása hozza meg. Tudnunk kell, hogy más szemlélettel, más eszköztár birtokában más megoldás szü­letik, de valószínűleg mindegyiknek van­nak kisebb, vagy nagyobb „kockázatai és mellékhatásai”, éppen ezek ismeretében állíthatjuk össze a megfelelő beavatkozá­si sort, a „terápiát”. A város fejlődése, annak tervezése már csak ezért sem lehet ötletparádé, sem egyé- Közelebb jutunk hozzá? 2 2009 október

Next