Csongrád Megyei Hírlap, 1974. május (19. évfolyam, 100-125. szám)

1974-05-08 / 105. szám

Közművelődésben dolgozók ifjúsági parlamentje Tegnap, kedden délután Vásárhelyen az Ifjúsági Ház nagytermében került sor a közművelődésben dol­gozó fiatalok ifjúsági par­lamentjére. A városi tanács művelődésügyi osztályának rendezésében lezajlott ese­ményen 206 harminc éven aluli, zömében pedagógus képviseletében közel száz küldött vett részt. Az elnök­ségben helyet foglalt Osieo­­vics György, a városi párt­bizottság munkatársa, Bíró Józsefné, a városi tanács el­nökhelyettese és Szabó Gás­pár, a városi KISZ-bizottság titkára is. Bokor Jánosnak, a Petőfi Művelődési Központ igazga­tójának bevezetője után Hecskó János iskolaigazgató, a Pedagógus-szakszervezet városi szervezetének titkára mondott beszámolót. Vázolta Vásárhely közművelődési helyzetét, az eredményeket és a gondokat, majd szocio­lógiai felmérésnek is beillő, igen pontos képet adott a ■'.város fiataljainak ezen sajá­tos rétegéről, az utóbbi évek fejlődése során bekövetke­zett változásokról és az új feladatokról. A beszámolót élénk vita követte, majd a válaszok következtek. A későbbiek­ben minden felszólalót írás­ban is tájékoztatnak. Rajzik a gyümölcsmoly A keleti gyümölcsmoly át­­telelő nemzedékének a fo­lyamatos rajzására április végén került sor. A tojásra­kást szintén a hónap végén kezdt­ék meg, és így a közeli napokban, május 10—15 kö­zött kell számítani a lárvák nagyszámú kelésére. Mivel elhúzódó rajzás várható, szükséges megismételni a védekezéseket, többek között a Bio 58 EC, a Ditrison 50 WP, Lebayold 40 WP, vagy a Sál idén 30 EC szerekkel, az előírt töménységben. SZERDA, líffiL MÁJUS­­. ­ Egy üzemi baleset tükrében A közösség és az egyén viszonya A napokban tett pontot­­ egy termelőszövetkezeti bal­eset végére fellebbezési eljá­­­­rás folyamán, másodfokon a­­ Szegedi Megyei Bíróság. Másfél esztendeje, 1972 őszén, a vásárhelyi Bem Jó­zsef Tsz egyik háztáji kuko­ricatábláján összeroncsolta a ZMÁJ csőtörő Baliga Er­­nőnének, a gazdaság akkori főkönyvelőjének lábait. A tsz vezetősége, majd a mun­kahelyi döntőbizottság egy­aránt elutasította a főköny­velőnek a 7 ezer 559 forint­­ kártalanítási segély iránti­­ kérelmét, mondván, hogy­­ szerintük nem történt üze­­­­mi baleset, és így a gazda­­­­ságot nem kötelezhetik anya­­­­gi kártérítésre. A tények súlya Mi is történt tulajdonkép­pen, azon a szomorú őszi­­ napon? A periratok szerint , a Bem Tsz tulajdonában le­vő, a tagok számára bér­munkát vállaló, a tsz egyik tagja által kezelt csótörő a tagok háztáji kukoricáját takarította be. Amikor az akkori elnök elvitte a föld­ről a saját kukoricarészét a terményforgalmihoz, meg­bízta Baligánét, hogy ellen­őrizze a munkamenetet, s mindenkinek akkora terület­ről takarítsa le a gép a ten­gerit, amennyi őt megilleti. Nos, amikor Baligáné par­cellájáról is lekerült a kuko­rica, átment a következő táblába számolni a sorokat. Eközben lépett a csőtörő elé, mert a gép a sorok hosszá­ban dolgozott, míg ő ke­resztben haladt át a táblán. Az egyik lábát amputálni kellett, a másik is súlyosan megsérült. Az ügy folyamán az SZTK is elismerte a baleset üzemi jellegét, de a tsz úgy fogta fel, hogy ez az elismerés a szövetkezetét nem köti, sőt minden módon tiltakozott az üzemi jelleg ellen. Első fokon a vásárhelyi bíróság nem állapított meg pernyereséget, vagy pervesz­teséget a felek részéről, csak szabadságidő-megváltás cí­mén ítélt meg közel kétezer forintot a főkönyvelőnek, aki fellebbezett, s végül a megyei bíróság a tények és a vonatkozó törvények, ren­delkezések összefüggésében másodfokon megítélte Ba­ligáné összes követelését. Az egyéb költségekben is el­marasztalta a Bem Tsz-t, és a főkönyvelő esetében a tsz­­tagsági viszonyból eredő munkavégzésként határozta meg a baleset körülményeit. Az eltussolás veszélyei Teljesen függetlenül, a Bem Tsz-ben lezajlott tra­gikus kimenetelű balesettől, gyakran találkozni olyan vé­leményekkel, hogy a vezető­ség igyekszik eltussolni a balesetet, sőt egyenesen ér­dekelt abban, hogy a fele­lősség teljes mértékben a dolgozót terhelje. Ennek az az oka, hogyha a legkitű­nőbb gazdasági eredmények mellett szerepel az évi mun­kamérlegben egy üzemi bal­eset, máris probléma van a jutalmazásokkal, esetleg az élüzem cím megszerzésével. Sőt, az­ elismerés helyett a vezetők felelősségre vonása következik, esetenként bün­tetéssel párosulva. Gyakran megpróbálkoznak tehát az üzemi balesetnél érintett ve­zetők ,,kimászni” a dologból, nemegyszer hivatkozva az egész műhely vagy gazdaság közös érdekeire. Miszerint senki sem kap jutalmat, vagy prémiumot, ha az ese­tet üzemi balesetként keze­lik. De mi is a tényleges, kö­zös érdek a termelés részt­vevőinél? Az, hogy a balese­tet előidéző, kiváltó okok a legteljesebb őszinteséggel, nyíltsággal kerüljenek terí­tékre. Szabad-e hallgatnia annak a munkásnak a védő­rács hiányáról, akinek a szomszédjában elvitte a gép a munkatársa kezét. Holnap esetleg ő csonkulhat meg a ,,beleegyező” hallgatása áraként. A baleset üzemi jellegének a megcáfolására tett próbálkozások helyett miért nem azt vizsgálgatta nagy eréllyel a Bem Tsz vezetősége is, hogy miért sérthette meg a gépkezelő a biztonságos munkavégzés alapvető szabályait, és kez­dett dolgozni a gépével, hol­ott — ez a periratokból is kitűnik — jól tudta, hogy emberek tartózkodnak a ku­koricatáblákon. A sáros ta­laj és a magas növésű ku­korica egyébként is nehezí­tette a­ munkát. Az talán tragikus véletlennek számít, hogy Baligáné pontosan ak­ .­­­kor ért a géphez, amikor az elhaladt előtte. A csőtörő­ a „veszélyes üzem” kategóriá­jába tartozik, ahol a biz­tonsági előírások betartása fokozott mértékben érvé­­­­nyes. Gépesítés és felelősség Érvek és ellenérvek sora­koztak fel a perben. Még az is szóba került, hog­y mást jelent, ha a tagot a háztá­jijában és nem a háztájiban éri baleset, ami utal annak üzemi jellegére. Mert a bri­gádvezetőt, a főkönyvelőt, vagy éppen az elnököt a tsz­.­ tagság háztáji területén a parcellák kimérésekor, a termés betakarításakor is pontosan ugyanúgy érheti baleset, mintha a közös földterületen irányítja vagy ellenőrzi a munkát. Szerencsére sok olyan új, kiegészítő jogszabály, ren­delkezés áll ma már a tör­vénykezés szolgálatában, amely megfelelően követi a közös gazdálkodás fejlődő, változó munka-, vagy éppen tulajdonviszonyait, és így védelmezi az egyén érdeke­it a közösségi munka kere­­­tein belül. Az viszont már a nagy­üzemi gazdaságok vezetői­nek felelősségét érinti, hogy egy-egy helyen a gépesítés, az automatizálás előrelépé­sével milyen mértékben fej­lődik a balesetelhárítás, a megelőzés színvonala. TÓTH JÓZSEF ............. — -------- " \ B ÁCS MIHÁLY AZ ÚT KEZDETE 5 '* (RÉSZLET ) 1930-ban, a világtörté­­ * nelem leghosszabb és legpusztítóbb gazdasági vál­ságának kitörése után tör­tént ez, mikor körülöttem mindenki politizálni kezdett, még Springer úr is, a gaz­dám, ki addig csupán a fut­­ball­lal törődött. Műhelyünkben váratlanul elapadtak a megrendelések, gazdám kénytelen volt elbo­csátani mindkét segédjét. Megcsappant a keresete mindenkinek. A termény­árak lezuhantak: a búza mázsája 7—8, a kukorica 5—6 pengőre esett, a mala­cot egy pengőért kínálták a piacon. Nyolcvan-százpengős díványra, sezlonra, ágybe­tétre nem volt már pénzük sem a parasztgazdáknak,­­ a városi polgároknak,­­ munkásoknak addig se ilyenféle, akkor még la­­­­vámba menő bútordara­­nkra.) Pangott az egész élet, mesterem az Andrássy utcai magas műhelybért se bírta fizetni a kétszázholdas nagygazda háztulajdonosnak, fölmondta hát a bérletet, és elköltöztünk édesanyja De­ák Ferenc utcai házának mosókonyhájába. Amint Herceg Laci, az öreginas fölszabadult, ketten maradtunk a mesterrel, s gyakran annyi munkánk se akadt, amit meggyőztünk volna. Ijesztő hírek jártak a munkanélküliség növekedé­séről, hatalmas vállalatok, bankok, gyárak összeomlásá­ról, bankárok, vállalkozók öngyilkosságáról: számos üz­letember csődbe jutott Vá­sárhelyen is, ezek boltját el­árverezték. Sok proletár családot kila­koltattak, mert nem bírtak lakbért fizetni. Az ilyenek az utcán, az árokparton állí­tották föl ágyra hasonlító, düledező vackaikat, csám­­pás, rozsdás sparherdjukat. Értékesebb holmijukat — ha volt — már régen lefoglal­ták és dobra verték, a fakó­színű, vérszegény gyerekek, sorvadt asszonyok szinte megkoppasztva szégyenkez­tek az utcai járókelők szeme előtt. Mindenki panaszkodott „a rendszer”-re: terjedtek a legkülönfélébb politikai és eszmei áramlatok, a maga módján mindegyik a válság okát és gyógymódját keres­te, némelyik itt a földön, a társadalmi-gazdasági élet realitásaiban, mások az emberi lelkekben, vagy az égben, a túlvilágon. Szapo­rodtak és létszámban földuz­zadtak a vallásos szekták. Mindenféle árnyalatú politi­kai szervezetek, pártok ala­kultak, s toborozták maguk köré a híveket, közöttük az ifjúságot. Apám barátai Susánban azt beszélték: az a baj, hogy túlzottan elszaporodott az emberiség. Új háborút csi­nálnak majd az urak, hogy az ártatlan szegény népek­kel egymást lesyilkoltassák, hogy kevesebb éhes száj ma­radjon, s egynek-egynek több kenyér jusson. A gazdasági válság, mely valóságos elemi csapásként zúdult rá valamennyi kapi­talista országra, s a végle­tekig kiélezte a változatlan jólétben dúskáló vagyonos osztályok és a nyomorba zuhant nincstelenek ellenté­teit, személyes sorsomat hir­telen bizonytalanná változ­tatta. Kérdésessé vált, lesz-e belőlem valami, azaz: meg fogok-e majd élni a mester­ségből, amit épp csak el­kezdtem megtanulni ? És egyáltalán: megtanulhatom-e a szakmát? Helybeli és vi­déki kárpitossegédek egyre­­másra kilincseltek munká­ért, ez lesz az én sorsom is? Netán engem is egy új há­ború véres vágóhídján mé­szároltat le ,,a rendszer”? Érzelmi túlfűtöttségem és intellektuális kielégítetlen­­ségem mellett ezek a kérdé­sek életbevágónak látszot­tak, s nem tudtam tájéko­zódni Berci ebben a kritikus időszakban lépett be az éle­tembe. Csak ámultam, mi min­dent tud. Sok újságot, fo­lyóirtot olvasott, értette az összes „izmus”-ok jelentését, az összes politikai pártok programját, bejárt a Refor­mátus Otthonba, a városi könyvtárba, a munkásotthon könyvtárába, személyes be­szélgető partnere volt Nagy Béla református és Bíró La­jos unitárius papnak, Ku­­rucz János szocialista nyom­datulajdonosnak, ki saját időszaki újságot írt és adott ki, „A jövő útja” címmel, cserkész és eszperantista volt — de fönntartásai vol­tak minden eszme, minden mozgalom iránt. Rengeteg zsoltárt tudott, de valójában nem volt hivő. Bevitt, be­­protezsált az „öreg” cserké­szek közé, hogy ne kelljen leventébe járnom, de a cser­készvezetőket kevésre be­csülte, képmutatóknak tar­totta. Pár hónapja, 1929 végén választották újjá a 174 főből álló törvényhatósági bizott­ságnak azt a kisebbségét — 60 tagot —, mely hivatva volt képviselni a lakosság 80—90 százalékos többségé­nek érdekeit „odafönt a to­rony alatt”.­­ A vásárhelyi szavazópol­­gárok ekkor pregnánsan ki­fejezték a lakosság hagyo­mányos ellenzéki hangula­tát. A kormánypárttal szem­benálló ,,48-as” Kun Béla párt (afféle ,,üsd agyon, de ne nagyon” lojális ellenzék), mely főként a középparaszt­ságra és a városi kispolgár­ságra támaszkodott, a hat­vanból negyven mandátu­mot hódított meg, a Szociál­demokrata Párt listáin pedig 7 th. biz. tag került be a város parlamentjébe. A kor­mánypártra csak 13 mandá­tumhoz elégséges voksot ad­tak. Azelőtt, 1927 óta csak Posztós Sándor, a földmun­kás-szakszervezet köztiszte­letben megőszült elnöke, Szántó Kovács János harcos­társa, a Tanácsköztársaság négytagú direktóriumának egykori tagja győzködött, mint városatya, a város lát­szatönkormányzatában a dolgozókért és a munkanél­küliekért, oldalán dr. László Jenő szociáldemokrata ügy­véddel. Most már egy egész kis szocialista frakció fog­lalt helyet a közgyűlés bal­oldalán. (Folytatjuk.)­­ A vásárhelyi hetipiacon Az átutazót is megállítja a hódmezővásárhe­lyi hetipiac sürgése, forgása. A vándorkereskedő­kön és pecsenyesütőkön kívül, akik ma már sze­mélygépkocsin járnak ide messziről, itt adnak találkozót egymásnak a tanyán lakók is. Heten­te legalább egyszer „hazalátogatnak", s elmesélik egymásnak, mi minden történt a szomszédban, a harmadik határban. A piacon a palántaféle a sláger most. Zöldség és virág — megannyi fajta, válogathat ki-ki a kedvére. Idős asszony a fejkendők között válogat (felső képünk). Alkuszik, pedig itt szabott az ár, húsz forint minden darab. Van már friss gyümölcs, földieper is. Ez azon­ban méregdrága. Az alma viszont szép és olcsó. Van aki három kilót is leméret — középső ké­pünkön —, megvásárol. A szerencse forgandó. Nyert, nem nyert, ez a nagy kérdés. Sok a kíváncsi, a tapaszt­alatgyűj­tő. Végül mindenki szerencsét próbál a borítékos sorsjeggyel. (Alsó képünk.) Mosoly az arcon. Nyert 8 forintot. Avagy • • • újra húzhat! Persze, legtöbben a szem­ügyf­jtőbe dobják a kibontott sorsjegyet, mert nem pártolt hozzájuk a szerencse. (ENYEDI ZOLTÁN KÉPRIPORTJA) 5

Next