Csongrád Megyei Hírlap, 1975. november (20. évfolyam, 257-281. szám)

1975-11-07 / 262. szám

Gyurkó László: Lenin, október (Részlet) Már meglehetősen hosszú utat tettünk meg a Spaler­­naján, amikor két lovas tisz­ti iskolással találkoztunk. Amikor odaértek hozzánk, ránk parancsoltak: Állj! Iga­zolványt! — Odasúgtam Vla­gyimir Iljicsnek. — Menjen csak tovább, ezekkel elbá­nok magam is. — A zsebem­ben két pisztoly volt. Meg­lehetősen gorombán vesze­kedni kezdtem velük, kije­lentettem, senkivel sem kö­zölték, hogy igazolványt ad­nak ki, úgyhogy ezért nem szerezhettünk kellő időben. Vlagyimir Iljics ekkor óva­tosan elindult. A tiszti isko­lások megfenyegettek a kor­bácsukkal, s követelték, hogy kövessem őket Határozottan tiltakoztam. Végül is való­színűleg úgy gondolták, nem törődnek az ilyen csirkefo­gókkal. Valóban jellegzetes vagányoknak látszottunk. Továbblovagoltak. Utolértem Vlagyimir Ilji­­cset, aki közben már előre­ment, s együtt folytattuk az utunkat Odaértünk a Szmolnijhoz. Kiderült, hogy a Petrográdi Szovjet tagjainak fehér iga­zolványát pirosra cserélték ki. Ez kellemetlen akadály volt, s szerencsétlenségünk­re egyetlen ismerőst sem lát­tunk a tömegben. A várako­zók dühöngtek, hogy nem engedik be őket a Szmolnij­ba. Én is hangosan kiabálni kezdtem, káromkodtam, lo­bogtattam az igazolványain­kat, s azt kiabáltam, hogyan lehetséges, hogy engem, a Petrográdi Szovjet teljhatal­mú tagját, nem engednek be. Odakiabáltam az elöl állók­nak, ne törődjenek az ellen­őrzéssel, menjenek csak be, a Szmolnijban majd elinté­ződik minden. Egyszóval nagy kavarodást okoztam, ahogy a zsebtolvajok szok­ták. Az eredmény az volt, hogy az őröket a szó szoros értelmében félresöpörték. Be­jutottunk a Szmolnijba, s felmentünk a második eme­letre. A folyosó­ végén, az ab­laknál, közvetlenül az aula előtt, Vlagyimir Iljics meg­állt, s elküldött, keressem meg Sztálint és Trockijt. Mivel nem volt célszerű a folyosón tartózkodni, mind­nyájan bementünk az egyik szobába, mely az aulából nyílott A közepén asztal s néhány szék állt. Vlagyimir Iljics leült az asztal egyik végére, arccal az aulára nyí­ló ajtó felé. Trockij tőle jobbra, Sztálin meg én tőle balra ültünk le. Sztálin és Trockij beszámoltak Vlagyi­­­v­­in hirtelen mégis meggondolta magát. A veszély, hogy el­fogják s esetleg azonnal agyonlövik, még mindig ki­sebbnek látszott, mint az, hogy elmulasztják az utolsó pillanatot a támadásra. Úgy döntött, nem vár tovább. Rahja írja: „A biztonság kedvéért el­határoztuk, hogy maszkíroz­ni fogjuk. Amennyire lehet­séges volt, kicseréltük ruha­darabjait, arcát bekötöttük egy meglehetősen piszkos kendővel, mintha a foga fáj­na, s öreg sapkát tettünk a fejére. Minden eshetőségre számolva zsebre vágtam két belépési engedélyt a Szmol­­­n­jba. Primitív hamisítvá­nyok voltak — a neveket ki­radírozták, s helyükre a Pet­­rográdi Szovjet két nem léte­­ző tagjának a nevét írták. A tinta elfolyt, úgyhogy a ha­misítás szembetűnő volt Mi­vel azonban jobb nem akadt elhatároztuk, hogy ezekkel az igazolványokkal igyek­szünk bejutni a Szmolnijba. Már este 10 óra volt, ami­kor elhagytuk a házat. Kö­rülbelül 10 perc múlva utol­ért bennünket a park felé menő villamos, épp a meg­állóban. Csaknem üres volt. A pótkocsi hátsó peronjára szálltunk, s biztonságban megérkeztünk a Bitkin utca sarkára, ahol a villamos el­kanyarodott a park felé. Gyalog mentünk tovább. A Lityejnaja-hídon meglehető­sen sok vörösgárdista álldo­gált Elmentünk az őrség előtt, senki sem állított meg bennünket Amikor a híd közepére értünk, észrevettük, hogy a másik oldalon Ke­­renszkij-katonák állnak. Az őrség igazolványt követelt a járókelőktől. Természetesen nem volt igazolványunk. Rövidesen egy csapat mun­kás gyűlt össze a katonák körül, és élénken vitatkozni kezdtek. Vlagyimir Iljics lát­ta, hogy a munkásokat n­em engedik át a hídon, mégis elhatározta, hogy megpróbá­lunk átjutni. Odaléptünk a veszekedőkhöz. A katonák igazolványt követeltek, de az emberek többségének, akár­csak nekünk, nem volt. A katon­ák azt mondták, iga­zolványt kellett volna kérni a parancsnokságon; a mun­kások felháborodottan szid­ták a katonákat, hogy mire jó ez az egész. Kihasználtuk a veszekedést, elosontunk az őrök mellett a Lityejnaja proszpektre, aztán befordul­tunk a Spalemajára, s elin­dultunk a Szmolnij felé. KISS ATTILA RAJZA mir­eljicsnek az események­ről. Miközben beszélgettünk, az aulából, ahol a szovjet ülé­sezett, három ember lépett be a szobába — a mensevi­­kek vezérei, a párt vezetői: Dán és Liber, s velük — azt hiszem — Góc. Egyikük­­már nem emlékszem, melyik) a szobában lógó egyik felöltő zsebéből csomagot vett elő, s meghívta a többieket, tart­sanak vele, van fehér ke­nyere, vaja, kolbásza, sajt­ja. Közben beszélgettek, s ügyet sem vetettek ránk. A felöltő zsebéből előkerült csomagot az asztal végére tették, szemben Vlagyimir Iljiccsel. A csomag gazdája ekkor rápillantott Vlagyimir Iljicsre, s a kendő ellenére azonnal felismerte. Nagyon megdöbbent, gyorsan össze­csomagolta az elemózsiát, mindhárman zavartan el­hagyták a szobát, s vissza­mentek az aulába.” A négyhónapos bujkálás véget ért. A kivégzett Ale­xander Uljanov testvére, a lázongó­­ diák, a pétervári marxista körök szervezője, a szibériai száműzött, a pári­zsi, krakkói, genfi, londoni hónaposszobák lakója, aki­nek megszállott hitét annyit gúnyolták az ellenfelei, más­nap az orosz forradalom ve­zére lett. Negyvenhét éves volt ekkor. „Elvtársak! — mondta október 25-én dél­után három órakor a Pet­rográdi Szovjet ülésén. — A munkás- és parasztforrada­lom, amelynek szükségessé­gét a bolsevikok mindig hangsúlyozták, végbement” A Fáklya meet megjelent 21. — novemberi — száma nagy teret szen­tel a Szovjet Kultúra Napjainak. A hagyományos eseménysorozatra szá­mos művészeti együttes érkezett Ma­gyarországra, s közülük a lap bemu­tatja a virtuóz táncos-énekes-népze­­nész ZSOK együttest. Anatolij Loginov elemzi a Nagy Októberi Szocialista Forradalom nem­­z­­etközi hatását, történelemformáló erejét Folytatódik az SZKP XXV. kong­resszusával kapcsolatban indított cikksorozat, amely arról számol be, hogyan várják a jelentős eseményt a szovjet dolgozók. A cikk szerzője ez­ A „ Fáklya“ új számáról úttal Viktor Gyunyin, a Kommunyiszt című ideológiai folyóirat szemleírója. Egy másik emlékező-elemző cikk a nagy szovjet államférfi, Kalinyin szü­letésének 100. évfordulója alkalmából felidézi a Szovjetunió történelmének jelentős eseményeit. A lap KGST-rovata ismerteti a szovjet—magyar mezőgépipari együtt­működés eredményeit és távlatait; az építőipari együttműködésről szóló ösz­­szeállításban pedig egyebek között a szovjet lakásépítkezés új törekvéseiről olvashatunk színes, képes beszámo­lót. A szórakoztató rovat képes riportja a szovjet katonazenészek vidám életé­ről tudósít. A Szovjet Kultúra és Tu­domány Házának aktuális programja: bővített terjedelmű, képes filmbeszá­moló; sport és rejtvény egészíti ki a lap szórakoztató rovatait. Ezúttal ke­rül sor egyébként az olvasók között oly népszerű „Egy számért — egy au­tót” rejtvénypályázat utolsó forduló­jára. A pályázat tétje — az élénk­piros Zaporozsec személyautó — meg­tekinthető Budapesten, a Martinelli téri parkolóház kirakatában. (APN— KS) ZENEKULTÚRÁNK HARMINC ÉVE 3. Zenepedagógia A felszabadulás után vált lehetővé Kodály számára, hogy a zenekultúrában, de legfőképp a zenepedagógiá­ban megvalósítsa évtizedek óta elképzelt, megalapozott tervét En­nek lényege, hogy a demokraták é­­s társadalom kettős célt támaszt a zene területén: a zenei rr.fe­­elő­­dés eszközeinek mindenki számára hozzá­férhető­vé té­telét másrészt a nemzeti sa­játosságok érvényesítését Tervének második pontjáért !-------­Kodályt az ötvenes években a nacionalizmus vádjával il­letik. Válasza: „Az általános emberit minden nép csak nemzeti sajátságain át köze­lítheti meg.” Kodály szerint a zenére nevelést a legkisebbeknél kell elkezdeni, mégpedig a mindenki számára elérhető mégis legszebb hangszerrel: az énekkel. De az sem mind­egy, hogy mit énekelnek a fiatalok, milyen „zenei táp­lálékon­” nőnek fel .Senki ne túlságosan nagy arra, hogy a kicsinyeknek írjon, sőt igyekeznie kell, hogy elég nagy legyen rá” — mondta. Az iskolai oktatás szerepét központi tényezőnek, döntő fontosságúnak tartotta, s tervszerű tudatos nevelés szükségességét az élményt adó tanítás jelentőségét hangsúlyozta. „Sokszor egyet­len élmény egész életre meg­nyitja a fiatal lelket a zené­nek. Ezt az élményt nem le­het a véletlenre bízni, ezt megszerezni az iskola köte­lessége... Sokkal fontosabb, hogy ki az énektanár Kis­várdán, minnt hogy ki az Opera igazgatója. Mert a rossz igazgató azonnal meg­bukik. Néha még a jó is. De a rossz tanár harminc éven át, harminc évjáratból élik­ a zene szeretetét.” Az ő elképzelései, útmuta­tásai nyomán bevezetett ok­tatási szisztéma az elmúlt évek során Kodály-módszer néven világszerte ismertté vált. 1950-ben Kecskeméten, Kodály szülővárosában léte­sült az első ének-zenei álta­lános iskola, amelyet azóta csaknem száznegyven köve­tett. A gyerekek itt minden­nap foglalkoznak zenével, kórusban énekelnek és vala­milyen hangszeren is játsza­nak. Bizonyítást nyert, hogy ezekben az iskolákban a többi tárgyból is jobb ered­ményt mutatnak fel a tanu­lók, tehát a mindennapi rendszeres zenei foglalkozás pozitív irányba formálja a fiatalok teljes személyiségét. Az eredmények hamar fel­keltették a nemzetközi ér­deklődést, hiszen világszerte gond a zeneszerető, zeneértő közönség nevelése. Még Ko­dály életében az Egyesült Államok Művészeti Tanácsa jelentős összeget szavazott meg, hogy tanárait ösztön­díjjal Magyarországra küld­je. Azóta az Egyesült Álla­mokban nyaranta öt­ven egyetemen tartanak kurzu­sokat a Kodály-módszer alapelveinek elsajátítására. Hazánkba folyamatosan és mind nagyobb számban ér­keznek külföldről pedagó­gus-delegációk a Kodály­­módszer tanulmányozására. Ugyanakkor a világ minden tájáról érkeznek meghívástk a magyar zenetanárok részé­re is.­­ Az Egyesült Államokban és Japánban évek óta Ko­dály Intézet működik. Ez év őszén pedig megkezdi mun­káját a Kecskeméten létesí­tett Kodály Intézet. Célja a külföldről érkezett s az itt­honi pedagógusok tovább­képzése, s a külföldön mű­ködő intézetek munkájának segítése, összehangolása. A főiskolai oktatás kiszé­lesítése segíti az általános is­kolák és a zeneiskolák ta­nárellátását. Jelenleg a bu­dapesti Zeneművészeti Főis­kolán kívül öt nagyváro­sunkban működik tanárkép­ző tagozat. KORDA ÁGNES PÉNTEK, 1975. NOVEMBER . / T**l •• / • r . r* Tükör és iránytű Kézikönyv Magyarország megyéiről* városairól ISMERI ÖN Magyarorszá­got? Egy tájhoz vagy városhoz erős érzelmi szálakkal kö­tődve nem válunk-e szűklá­tókörűvé, elfogulttá? Elég-e arra vállalkoznunk, hogy járjuk az országot, gyarapítva a belföldi turis­ták gyarapodó táborát, s többnyire sietve, sőt rohan­va felszínes, látványokhoz kötődő ismereteket, élmé­nyeket gyűjtünk? S azon is elgondolkodha­tunk: önismeretünk elégsé­ges-e ahhoz, hogy felülemel­kedhessünk provinciális ér­dekeinken, s ha szükséges az egyébként hasznos érté­kű lokálpatriotizmuson is, s — Veres Péter közismert ki­fejezésével élve — képesek legyünk „országban, nemzet­ben gondolkodni”? Ennél jóval több kérdés­­gondolat megfogant hazánk megyéit és városait tudomá­nyos alapossággal bemutató könyv olvastán. Az előszó­ban Németh Károly, az MSZMP KB titkára arra a tényre irányítja figyelmün­ket, hogy a szerzők az egyes megyék és városok fejlődé­sét, hazánk sokszínű, szép tájainak sajátos társadalmi és gazdasági vonásait vázol­ják írásaikban, melyekből egyértelműen kiolvasható: az országot építő magyar mun­kásosztály, a szövetkezeti pa­rasztság és az értelmiség kö­zös alkotó munkájának ered­ményei, a szocialista rend­szer három évtizedének egy­értelmű, meggyőző sikerei. A HANGSÚLY azon a fej­lődésen van, amit három év­tized alatt értünk el. A vál­tozások alapja a szocialista társadalmi körülmények lét­rejötte. A gazdasági élet ösz­­szetevőinek vizsgálata ter­mészetesen abból indulhat ki, hogy mit örököltünk a múlttól. Az egyes megyék máig elért fejlődésének egyik meghatározója ez a körül­mény. Pontosan elénk tárul az is, hogy jelenleg milyen különbségek észlelhetők az egyes területek között, me­lyek a tervezett gazdálkodás körülményei között sem szá­­molódhattak fel a szocialista építés eddigi éveiben. Ezek nem kívánatos gazdasági­társadalmi feszültségek. Hogy mielőbb megszűnjenek, ezért a kormány 1971-ben megfogalmazta a területfej­lesztés irányelveit,­­ ennek alapján dolgozták ki az or­szágos településhálózat-fej­lesztési koncepciót, amely ki­jelöli a városok, falvak he­lyét a települések hálózatá­ban, meghatározták ezek funkcióit és fejlődési irá­nyait. A könyv szerkesztése ha­tásosan sugallja azt, hogy az egyes megyék, városok egy­séges egészet alkotnak, a megyehatároknak nem a szétválasztó, hanem az ösz­­szekapcsoló funkciója kell, hogy érvényesüljön. A jövő­ben tudatosan és tervszerű­en arra kell felkészülni, hogy az egyes területek ösz­­szehangoltan és arányosan fejlődjenek. Ez úgy valósul­hat meg, ha megyei és vá­rosi fejlesztések az ország érdekeinek megfelelően tör­ténnek. Ez nem máról hol­napra megvalósuló folyamat. A készülő hosszú távú — 1975—1990 közötti — terület­­fejlesztési koncepció két fő célt tűz ki: fokozni a terme­lés hatékonyságát, illetve csökkenteni azt a különbsé­get, ami az ország egyes te­rületei között életszínvonal­ban és ellátottságban kiala­kult. A FŐVÁROSRÓL és az egyes megyékről bár más és más szerző foglalta össze a legfontosabb tudnivalókat, tényeket, adatokat és vonta le a következtetéseket, még­is áttekinthető könnyűszerrel az egyes területek azonos vagy eltérő helyzete — pél­dául az iparé —, mivel a résztanulmányok azonos szemlélet és metodika sze­rint íródtak: a rövid általá­nos jellemzést a természeti adottságok, a demográfiai helyzet, a gazdasági szerke­zet, az ipar, a mezőgazdaság, a közlekedés, az életszínvo­nal, életkörülmények, a la­kás- és kommunális ellátás, az egészségügyi, szociális, oktatási és kulturális ellátás, a kereskedelem, idegenforga­lom, településhálózat tárgya­lása követi, majd a társadal­mi és gazdasági fejlődés irá­nyának felvázolása, végül a városok jellemzése követi. Adatok, tények, elemző, irányt mutató megállapítá­sok. A tárgyilagosság­i kö­vetelmény. Három évtized ország­ fejlődésének leltára mégsem száraz, unalmas ol­vasmány. Hiszen nem is el­sősorban múltunkról és je­lenünkről van szó, hanem arról, hogy a következő év­tizedeket az eddigi gyakor­latból tanulva­ okulva haté­konyabban tervezzük és szer­vezzük meg Tükör ez a könyv, amelybe beletekintve azt látjuk, meddig jutottunk el megyéink, városaink át­építésében, korszerűvé — te­hát maivá — alakításában. S miközben jogos nemzeti, hazafiúi büszkeséggel szem­léljük közös művünket, ak­kor azt is látnunk kell, mit csinálhattunk volna jobban. IRÁNYTŰ ez a könyv, ori­entáló olvasmány, gondolko­dásra, cselekvésre késztető hasznos kézikönyv. Nincs semmi lezárva! Amit elér­tünk — s ezt erősen sugall­ja! — szép eredmény, ko­moly tett, de mennyi min­den vár még ránk, hogy ha­zánk minden része arányo­san fejlett legyen, szebbé, gazdagabbá válik. Megyénkről — és a szom­szédos Békésről — dr. Kraj­­kó Gyula írt. A kötetet dr. Kulcsár Viktor és dr. Lacz­­kó László szerkesztette. (Kos­suth Könyvkiadó , 1975.) BÁLINT GYULA

Next