Curentul, iunie 1928 (Anul 1, Nr. 136-165)

1928-06-10 / nr. 145

1 AN II IM, 149 t mmm­ukraia Liberalii n’au fost nici­odată prea fini psih­ologi. Păcătuind prin exces, au ajuns întotdeauna la rezultate exact protivnice celor vizate. Pe urmă surprinși de aceste efecte de rico­­șet, și fiindcă trebuia descoperit neapărat un vinovat care să ex­­prese, au asmuțit opinia publică asupra unor vinovați imaginari, conspirații tenebroase, maștina­­țiuni cu dușmanii tării, vânzări de conștiințe și alte asemenea ba­liverne de resortul siguranței ge­­nerale. E un proces care se repetă cu precizia imuabilă a mecanicei ce­rești. Toate eșecurile de politică in­ternă și externă, rezultatele ca­tastrofale ale alegerilor, mizeria economică, criza financiară, figă­­raia leului, în sfârșit toate nemul­țum­irile lăuntrice și defecțiuni­­e din afară, au fost pe rând, nu rezultatele neprevederii, unei po­litici idioate și incapabile, ci o­­pera criminală a d-lor: dr. N. Lu­­pu, omul sovietelor, general Ave­­rescu omul lui Mackensen, Arge­­toianu omul lui Schuler, Vaida și Maniu oamenii ungurilor, Mad­­gearu omul finanțelor străine, Mi­­halache și Pan. Halipa oamenii lui Trotzki, M­. lorga omul tutu­ror și așa mai departe. Răsfoiți numai colecția citito­­rului» din ultimii 7-8 ani și vă veți înspăimânta de câți trădă­tori, maniaci, inconștienți, calom, miaton și criminali de stat numă­ră această bună tară de oameni de treabă. L o faună înfricoșătoa­re de fiare sălbatice și veninoa­sei ! Nici nu mai știi cui să întinzi mâna. Cel mai nou succes liberal de această calitate, își mai prelun­gește și acum răsunetul în presa străină. Înverșunarea cu care a­­dunarea de la Alba-lulia a fost înfățișată ca un act politic ame­nințător, mutilarea și suprimarea telegramelor, cenzura stupidă, a­­restarea inutilă a corespondenți­­lor de ziare, toate laolaltă au is­­butit să întărească impresia că într’adevăr România se află în preziua unei grave mișcări revo­luționare și autonomiste. Dacă guvernul a reușit să o înăbușe pentru moment prin mijloace drastice, totul nu înseamnă decât o amânare cu scadența apropiată. Față de alarma și prigoana gu­vernului român, prea puține ga­lere europene și-au putut păstra ;armul și obiectivitatea, pentru a sublinia cititorilor săi că într’a­devăr nimic nu îndreptățește con­fuzia între caracterul unei ma­­nifestațiuni politice care vizează un guvern odios, iar nu răsturna­­rea ordinei stabilite și unității din statul român. Și cum sar fi risi­pit oare această confuzie, când însăși guvernul liberal are tot in­teresul să dăinuiască, crezând în miopia sa că-și discreditează ast­fel adversarii și că apare în ochii străinătătii și țării, drept unica și ultima garanție a ordinei actuale? Confundându-se cu statul, își con­fundă și adversarii cu dușmanii statului. Datorită acestei campanii de delațiune, întreținută în țară de «Viitorul» și de gazetele camufla­te ale guvernului, iar peste gra­niță de toate oficinile inspirate de geniul rău al­­ Llui Vintilă Bră­tianu, iată-ne așa­dar considerați in pragul unei lupte intestine, i­­dentice cu acele care dau de lu­cru Italiei în Adigele de sus, Fran­ței în Alsacia și Lorena, Iugosla­­viei în Croația. Oricât ne-am da silințele de acum să convingem pe sfânta dreptate, opinia publică Stăină că se afla în eroare, nu ne răspunde cu neîncredere. Cum s’ar explica altfel cenzura, mă­surile militare, alarmismul gu­vernului român, arestările gaze­­tarilor, acuzațiile din fiecare zi ale oficiosului guvernamental ? prin ce minune, tocmai noi, care lam dat până acum nici o do­vadă de gospodăre chibzuită, de prevedere Și o îndemânare poli­­că, am fi cruțați — de frămân­tării autonomiste, de care­­ n’a știut să se apere nici Franța, fiei Italia, nici Jugoslavia?, * Toată evidența este împotriva noastră cu nătângia alarmistă a guvernului în frunte, și totuși ne aflăm într’o situație privilegiată, față de toate statele­­ teritoriale naționale reîntregite după răz­ Ímjru. Cei care au urmărit de a­­proape desbaterile procesului de la Colmar, sau dificultățile Italiei din vechiul Tirol meridional, și m­ai cu seamă din regiunea Bol­zano fost Bozen, își dau ușor so­coteală cât de departe suntem de asemenea amenințări. Cu toate imprudențile și brutalitățile unui guvern orbit de beția puterii, fric­țiunile firești dintre țara veche și ținuturile eliberate ale Ardea­­lului și Basarabiei, n’au depășit limitile chestiunilor de adminis­trație, de economie, de conflicte în sfera intereselor locale, fără o repercusiune profundă între ra­porturile politice și spirituale dintre țara veche și aceste ținu­turi. Niciodată DQDulatia n’a­ con­fundat guvernul liberal cu țara, ca să atribuie toate ofensele și re­voltătoarele jigniri, unei metode de guvernământ acceptate de toa­te partidele politice și de opinia generală. Conștiința acestor răs­punderi care apasă numai și nu­­mai asupra unui singur partid, ne-au apărat de conflicte mai profunde. In ținuturile eliberate stăpâ­nește­ neclintita convingere, de alt­fel arhilegitimată, că toate nemul­țumirile, erorile și abuzurile sunt actele nebunești­ dar trecătoare ale unui guvern și că vor fi repa­rate, îndată ce d. Vintilă Bratia­­nu își va lua catrafusele. Rămân numai asperitățile inevitabile ale unui proces de sudură. Dar aces­tea nu depășesc superficialele an­tagonisme care sau ivit îndată după unirea dintre Schleswig­ și Danemarca bunăoară. Muntenia și Moldova, provinciile Italiei, du­­pă unitatea pe care i-a dat-o Ca­­vour, Garibaldi și Victor Ema­­noil. Prin contrast cu toate conflic­tele mult mai profunde din Alsa­cia și Lorena, Trentin și Croația, situația noastră calmă și inexis­tența netă a oricărei veleități au­­tonomiste, ar fi fost utilizate de un guvern cu puțin fosfor în uid­­vă, drept cea mai certă garanție a viitorului și cel mai evident in­diciu al unității etnice, care ne-au îndreptățit războiul național și reîntregirea teritoriului. Stupid, guvernul scornește năluca auto­nomi­sm­ului inexistent, deslănțuie prigoană împotriva dușmanilor închipuiți — iar când străinăta­tea dă crezare balivernelor sale, caută calomniatori și instigatori cu lumânarea, ca să-i denunțe vindictei publice. D. Vintilă Brătianu se mai mi­ră de ce-i merg lucrurile prost. Cesar Petrescu > Pământul făgăduinței îndatoririle profesionale nuau dus în Duminica Rusaliilor în gârbovița Târgoviște. Se ținea congresul Ligii Culturale. De sus, cădeau în ropote limbi de apă. Era desăvârșirea însemnă­tății zilei bisericești. In gară, primarul urbei, s'a gă­sit obligat să ureze bun venit oas­peților. Și a citit o lungă cuvân­tare de bună sosire congresiștilor. Intre altele a apăsat pe următoa­rea caracteristică frază : „Târgoviștea e noroioasă. Dar acest noroi e sfințit, cad­e plămă­dit cu sângele Domnilor români”. Că Târgoviștea e noroioasă o constatasem și cu alte prilejuri. Dar că noroiul e plămădit cu sân­ge sfințit nu știam, încât mulțu­mim pentru lămurire. In definitiv așa o fi. Că Domnii români și-au dat din sângele lor pentru închegarea clisei. Dar b­iselica nu se putea face decât cu praf. Și acesta de unde a venit ? Ei cu sângele și d. pri­mar cu praful, —< rezultat: no­roiul. Că smârcurile de pe așa zisele căi domnești din fosta capitală a Țării Românești sunt sfinte e lu­cru precis. De asta nu le supără nimeni. Nu le poți strica rostul ca oricărui obiect tabu. Explicația îngrămădirii mâlului în straturi o găsim dacă ne gân­dim că fiecare Voevod a adus no­roiul lui. Și astfel unul peste altul s'a format vadul cu glod. Iată dar cum Târgoviștea de­vine o a doua Smeeni unde să alergăm cu toții ca să ne borșim în noroiul tămăduitor de boale mo­­rale. De acum buricul țării e la Târ­­goviște, pe care o putem numi cu adevărat la terre promise. (De lip­să de noroi nu te poți văita d-le Costinescu. Păcat însă că nu e și el plămădit cu sânge de Domn. Conducători ai țării am avut și în București, dar aceștia a au avut cheag de la Dumnezeu). Blagoslovitul oraș al nămolului taumaturg trebue însemna­t cu o cruce albă pe harta României, păcătoase. Sufletele drepților în nord­ul Târgoviștei trebue să se purifice, iar trupurile viilor aici să se bălăcească pentru expiarea necurățeniilor. In Târgoviștea bătrână și pu­tredă de murdărie sfințitoare să ne devastăm creer, suflet și buzu­nar. Propunem înființarea unei so­cietăți pe acții pentru comerciali­zarea bunului din Mecca Româ­niei. Un pol ocaun de chiseliță domnule primar. Faci și bani și scapi și orașul de atâta sfințit mâl. Căci oricum, sfânt o fi, dar să fie jucat în picioare de toți pietonii ? Să-l lăsăm pentru zile man... ' 'w ' V­ prin f'onescw à AGINI 3 CEI 7 IV* Divorțul Prințului Carol S-a sfârșit. Din umbra unei su­­ferinți acceptată cu discreție și jertfă de sine, Principesa Elena a cerut divorțul. Cererea, autoriza­tă de Regență, este motivată de art. 212 din codul civil, și anume: injurii grave permanente, părăsi­rea domiciliului și viață incom­patibilă cu rangul său. E, în acest ultim gest al Principesei Elena, tăerea oricărei legături cu patria a fostului prinț moștenitor Carol, prizonier al aventurilor extrava­­gante, erou fără amploare într’o banală comedie de alcov. Nu scriu cu inima ușoară acest articol, menit să stranguleze o i­­luzie, să curme o neroadă aștep­tare. Așa ne-am întors din răz­­boiul cu necesitatea mitului. Recunoaștem că este o formă in­ferioară de afirmare a idealismu­lui activ, dornic de faptă; recu­­noaștem că această proecțiune generoasă a gândurilor celor mai curate asupra unui om, ce devine mirajul tuturor așteptărilor nu a dat decât desamăgirea Averescu, dar nu e mai puțin adevărat că sfâșiatele noastre iluzii s’au îm_ buchetat în preajma unei aștep­tări regale, prințul Carol. Era, din familia domnitoare, primul care ne vorbea curat, fără penibile poticniri de accent cu mâh­uitoare sonoritate străină, ne vorbea o ro­­mânească sprintenă, înflorită. Ne măgulea chiar, în sburdalniciile deșuchiate, îl socoteam al pămân­tului, îl socoteam înrădăcinat, mlădița de soia a rasei noastre. Războiul ne crescuse în atmos­fera disciplinei autoritare, ne exaltase ideia comandamentului și a executării serviciului coman­dat. Prințul Carol, șef de promo­ție prin naștere, era sortit să ne fie Rege, deci comandant al desti­­nelor nației noastre, coordonator al tuturor puterilor afirmative ro­mânești, sporitor al culturii și civilizației românești. Nu era o taină pentru noi, cari ne împărtășisem din grijania răz­boiului, absența prințului Carol, de ori­unde era tensiunea tragică a unei nații împotriva destinului. Știam doar toți că, nicăeri, prin­țul Carol nu a repetat gestul prințului Alexandru (astăzi Re­gele Iugoslaviei), care s-a confun­­dat în masa combatanților, un ofițer sârb ca oricare altul, prost îmbrăcat, rău hrănit și viteaz­ă prin desnădejde. Știam că, în timp ce noi ne logodeam cu moar­tea pe muchea de pământ și sân­­ge a tranșee­lor, prințul Carol fă­cea pe ofițerul de intendență al domnișoarei Lambrino, madriga­­lând cu ab­uri extin romanțioase un erotism de flăcău stătut. Era în aburile amoroase ale prințului Carol, replica războinică, pe ca­re ne-o dădea oftatului tranșee­­lor, cel sortit să ne fie Rege. Le știam toate, fiindcă le făcea cu exuberanța despățată ca să le știm, și totuși i-am ertat, cum i-am ertat și fuga de operetă de la O­­dessa, căsătoria clandestină în mijlocul unei armate vrăjmașe, fugă, pe care ceilalți purtători de uniformă militară am fi plă­­tit-o cu prețul dezertării la ina­­mic, cu moartea. Poate că am fi trebuit să soco­tim escapada amoroasă, cu toate peripețiile senzaționale de ro­man foileton, ca un semn rău-pre­­vestitor pentru cel sortit să ne fie Rege, adică încarnarea impe­rativului onoarei, dar am uitat, cu generozitate, și, mai ales, na­ția a ertat, socotind — tot ce fă­­cea, — drept ștrengării de tine­rețe scăpăiată. Și am ertat și pa­­siunea dela Bistrița și mania de a risipi, în toate părțile, în orice aventură păcătoasă, scrisori de li­cean înfierbântat, și am ertat toate evadările desonorante, acor­­dându-i drepturile, privilegiile unei tinereți prelungite. Iubea și marele Voevod Ștefan al Moldovei, că oriunde poposea de la Suceava în drumul spre Nis­tru, avea și o vie — că-i plăcea grozav vinul — avea și o țiitoa­­r­e — că-i plăceau grozav femeile. Căutam, în trecutul voevodal, elemente de­ justificare și eroare pentru toate uitările de prestigiu cu care prințul Carol alimenta cronica scandaloasă. Rău înconjurat, prin contactul cu o clasă fără asprimi de disci­plină morala, cu o clasă, care nu a avut niciodată pasiunea noble­ței, ci doar desuclierea ciocoiască. Nu știm cum — poate să fie influența celor doi aghiotanți re­gali generalul Condeescu și cu­­lonelul Condeescu — dar, deoda­tă, prințul Carol, cu aceiaș frene­zie, începe o acțiune culturală. Contact cât mai strâns cu scrii­torii, cu gazetarii, cu pictorii, cu sculptorii; vioiciunea spiritului se desfăta în gânduri îndrăsnețe de înfăptuiri, tumultul de ener­gie se risipea, ca folos, într’o ac­țiune culturală, căreia îi dădu și un cen­tru de coordonare: fundația ce-i purta numele. Cine nu urmă­rea, cu o nesfârșită mulțumire, această bruscă transformare a flă­căului ce ne zăpăcise cu năst­ră­­văniile lui erotice ? Cine nu svâr­­lea în viitor speranțe legate de această energie de sânge regal ? îmi amintesc cu ce emoție i-am dat faimosul volum „Enquête sur la Monarchie”­­ ale lui Charles Maurras, cum i-am ascultat co­­mentariile, în care ingeniozitatea făcea, prin absență, loc bunului simț, trăsătura dominantă ce o găsise Saint-Simon lui Ludovic al XIV-lea ! Fusese în Polonia și, într-un in­terview, acordat unui ziar din Varșovia, Prințul Carol își preci­za — cu acea siguranță, pe care numai credințele, ce te înfășoară, ca și haina lui Nessus, ți­ o pot da — concepția sa de viață. Vor­bea, în acel interview, de restau­rarea familiei, de refacerea disci­plinei morale a familiei — celula socială, forța de promovare a tu­turor însușirilor unei rase. Păs­trez, în amintirea mea, și acum, entuziasmul cu care prietenii mei Cezar Petrescu și Nichifor Crai­­nic mi-au adus declarațiile prin­țului Carol. Stă mărturie a emo­ției ce m’a dominat, articolul, prin care notam importanța gându­rilor așa de matur orânduite ale viitorului Rege. Două zile după apariția apolo­geticului meu articol, începuseră să vuiască svonuri despre fuga prințului Carol în tovărășia unei doamne Lupescu fostă metresă a unui oarecare cinematograf­ist de la „Fundația Culturală Prințul Carol”. Ne-am împotrivit, mânioși, aces­tei avalanșe calomniatoare a svo­nurilor. Prințul Carol să fugă ră­pind, ca pe un trofeu, lighianul lăturilor erotice ale unui cinema­­tografist ? Infamie. Canalia bă­trână, scorpia de Brătianu a in­ventat toată povestea, fiindcă știe prea bine ce forță de înoire mo­­rală stă în prințul tinereții noas­tre, în Carol, organizator al pu­terilor de afirmare națională. Și ne-am fixat portativul negației noastre, și ne-am fixat portativul iluziei noastre, tema refuzului nostru de a crede în realitate. Niciodată nu am pus atâta te­merar avânt, atâta vijelioasă cre­dință în scrisul nostru ca în pri­mele luni ale anului 1926. Pe Bră­­tianu îl vedeam cu o ură fără zare de îndurare, îl vedeam ca pe cel ce ne decapitase continuitatea monarhică, înlocuind un Rege tânăr, voluntar, dornic de acțiu­­ne, prin tricefalia unei Regențe tutorat al unui copil. Mărturisim că primele fotogra­fii ce ne-au arătat pe prințul Ca­rol în tovărășia doamnei Lupes­cu, hoinărind prin Paris, ne-au sdruncinat credința; dar, porni­­rea împotriva lui Ion Brătianu era așa de mare, încât refuzam să credem ochilor, asvârleam peste realitate iluzia gândurilor noas­tre, împotriva evidenții, prințul Carol rămânea tot „marele nostru exilat” speranța exilată a prin­cipiului monarhic jugărit de Ion Brătianu în ziua de 31 Decembrie 1925. Pentru această iluzie mă sim­țeam capabil a mă lupta cu toată infamia svonurilor ilustrate prin fotografii ce apăreau în ziarele din Europa sau din America. Toată generozitatea ertătoare a sufletelor noastre se încorda în­tr’un refuz de a accepta evidența faptelor. Cu această temperatură l-am văzut la Paris. Nu m’am­ dus să-l vad, cum s’an dus atâția politi­cian! ce-l voiau doar instrument al ambițiilor lor. Eu m’am dus ca acea forță de negație a ceia ce credeam eu că sunt născociri în­veninate, m’am dus ca un nou Toma necredinciosul. Și două ore și jumătate, am stat de vorbă cu prințul Carol, ca două ore și ju­mătate să simt cum se surpă în mine cea mai îndărătnică cre­­dință...... — Este adevărat că fiul Alteței Voastre a așteptat o lună la Ra­pallo ca să-l vedeți. — „Da, este adevărat că nu m’am dus să-L văd, dar nu m’a împiedicat doamna Lupescu, așa cum s’a afirmat, ci m-am simțit o­­fensat de generalul Averescu, ce mi-a comunicat că NU voiu fi îm­piedicat de poliția italiană să-mi văd fiul”. Nici acum nu-mi vine să cred că am auzit această penibilă ex­­plicație a refuzului unui tată de a-și vedea copilul, cum refuz să cred, și acum, urechilor mele, ca­re au înregistrat și această decla­rație — de altfel repeta inva­riabil— : „Doamna Lupescu mi-a dovedit o rară și desinteresată prietenie, un devotament nepre­țuit, e singurul suflet ce m’a în­­țeles”... Și totul le-am auzit cum le-au auzit toți cei ce l-au văzut... Acum, s’a sfârșit. Din umbra acceptării celei mai grozave injurii, Principesa Elena pune capăt legăturii insultate... Monarhia înseamnă familia domnitoare ce transpune, eredi­tar, conducerea statului Un mo­­narh este un pater familial pe planul național. Și cum mai poate fi socotit monarh un om care a scuipat pe comunitatea morală a familiei ? Cu prințul Carol sfârșește ul­timul mit al unei generații." IPamfir Șeicaru Qumm­acsi TO Timic T928 Directors PAMFIR ȘEICAKQ REDACȚIA ȘI ADMINISTRAȚIA M BULEVARDUE ELISABETA Nft 1j| TEfcEFON S17/2» - COM­UN VACANȚA de Tudor­ Teodorescu-Braniște încă un hop și examenul — și copiii se eliberează de sub încă­tușările disciplinei școlare. Vacanța... Două luni și mai bine de o­­dihnă. Două luni, în care — în nicio dimineață — ceasornicul deșteptător nu va suna, inchizito­rial, pe măsuța de lângă pat. Două luni, în care copilul nu mai este chinuit de eterna întrebare: «ți-ai făcut lecțiile» ? Două luni de libertate deplină, de bună voe, de copilărească, zbenguială... Dar ,cum sunt utilizate aces­te luni de vacanță ? Cum este în­trebuințată această „vacanță ma­re” care începe — așa i se pare oricărui copil — ca să nu se mai sfârșească ? înainte de război — căci, deși au trecut zece ani de la semnarea armistițului, viața se împarte încă în aceleași două epoci : „înainte” și „după” război — îna­inte de război, erau acele ex­cursii școlare, care îngăduiau și celui mai sărac dintre elevi luxul unei călătorii de cunoaștere a frumuseților acestei minunate țări. In grupa de voioșie, sub prive­ghiul amic al unui profesor care înțelegea că, în vacantă, trebue sa fie prietenul mai mare al fie­cărui copil, școlarii porneau pe valea Prahovei sau pe Dunăre, în munții Moldovei sau pe valea Ol­tului. O săptămână-două, își ae­­risiau plămânii, își plimbau ochii prin tufișurile stâncilor sau prin­­tre valurile mării alergau pe că­rări tatortochiate sau pe plaja mărei. Era un minunat prilej de contopire cu firea. Administrația căilor ferate făcea atunci redu­ceri însemnate, pentru asemenea excursii. Directorii liceelor aveau mai multă tragere de inimă pen­tru orânduirea lor. Iar copiii erau mai grăbiți să participe la ele. ». De­ atunci, vremurile s’au schim­bat. Excursiile școlare sunt tot mai rare. Iar fapta de acum doi ani a d-rului Lupu — pe-atunci pri­mar al sectorului de verde — in­­stalarea pe țărmul mărei a unei colonii de cinci sute de școlari din cartier — a însemnat aproape mi­nune. D-rul Lupu izbutise acest lucru, fără sa recurgă la budget al Statului, cerșind pe la marile bănci și întreprinderi industria­le. Corturile și-au înfipt, deci, pari în nisipul țărmului de mare, iar copiii — copiii săracilor din cartier —■ și-au risipit râsul în duetul profund al talazurilor în­dârjite. Am amintit acest detaliu, ca să arăt cât poate înfăptui o bună­voință. Nimic mai mult decât o bună voință. Dar ce mult lucru este, astăzi, o bunăvoință ! Sunt câteva tabere — atât de puține ! — care se orânduesc va­­ra, la țară. Cei mai mulți dintre copii ră­mân act, în mahala. Unica lor dis­tracție: cinematograful. Cele două luni și mai bine sunt meni­te unei hoinăreli destrăbălate, pe uliți prăfuite, prin cartiere de desfrâu. Aci — aci, mai mult decât ori­unde este locul, unde se poate desfășura activitatea extrașcola­­ră, acea activitate despre care se vorbește cu atâta stăruința dela Haret încoace. Se înțelege, prin activitatea ex­­trașcolară, cultivarea unei grădi­nițe de zarzavaturi în marginea școlii rurale. Copiii sapă și fac răzoare, învățătorul conduce lu­crările și mănâncă zarzavaturile. Pe vremuri — sunt câțiva ani de­ atunci — inspectorul școlar sau revizorul cobora din trăsură, în fața școlii și întreba : — Ai gră­dină ? — Am, dom’le inspector... Inspectorul o privia din fugă­?® tot din fugă redacta un process verbal de inspecție cât mai inco­i lor. — Ce se urmăria — n'am interesa niciodată bine. Căci agricultura! ......— .....................■ [UNK] [UNK]——■.. ...ifrț (Continuare în pag.­­l­ a) Pilda salubră Pentru a putea studia temeinic pușcăriile britanice, — ni se spus­ne, — deputatul laburist Wright s'a oferit să facă două luni de în­­chisoare. . i Wright... Nu vă amintește nimic numele acesta ? Bine, dar este nu­mele celor doi frați ale căror vieți s’au risipit pentru cucerirea aeru­­lui, — odinioară I Iată pentru ce, judecând cu mintea mea de bun român, cred că deputatul cu vo­cația penitenciară trebue să fie urmaș, sau cel puțin rudă cu cei doi b­ani morți pentru propășirea aviației. j Fără îndoială, la prima vedere pare absurdă filiațiunea aceasta pe care încercăm să o stabilim în­tre cercetătorii văsduhului, de ieri, și exploatorul de astăzi al temni­țelor subterane. Dar mentalitatea noastră românească ne îndeamnă la descoperiri de felul acesteia j într adevăr, pentru mine unul, de câte ori vine vorba de avioane, mă aștept să se vorbească și de pușcărie. Și viceversa. Și Dum­neavoastră tot apa, — nu? Ce-ați zice, de pildă, — ce-ați zice dacă ați afla într’o bună zi că întreaga aripă volantă a par­tidului liberal ar fi invitată la Văcărești, într un fel de concen­trare profesională ? Ar fi, firește, numai în interes de studiu. De probă. Aripa volantă a partidu­lui, — adică escadrila deputați­lor cari se ocupă cu manevrele de învăluire a bugetului, — a foști­lor miniștri interesați în furnituri de material volant, și în genere a tuturor partizanilor ocupați impur și simplu cu hoții simple (dela voler, — a fura) ...Cu cât ne gândim mai bine, cu atât ne convingem mai mult de fecunditatea ideii acestei con­centrări a hergheliei spertului în Prytaneul V­ăcăreștilor. Fiindcă, orice-ați spune, mie nu-mi iese din cap credința că obsesiunea furniturilor aeriene muncește în partidul liberal numai tempera­mentele idealiste, obicinuite să admire amurgirile și să­ contemple azurul bolții cerești. Cui i-ar tre­­­ce, vreodată, prin cap să se ocu­pe de avioane, dacă nu ar avea ca o permanentă provocare, pri­veliștea albastrului eteric deasu­pra cheliei ? In lipsa unei pătai­­ii cu bordurile destul de largiț cari să mascheze deplin cerul privirilor samsarilor liberali, con­­veniți că internarea în pușcărie rămâne cel mai eficace mijloc de a suprima veroasa instigație a hu­zurului, pentru sufletele cu nos­­­talgia furniturilor aeriene. 1 In interes de studiu, — rămâne bine stabilit I ■ : In interes național. Și în acel Vatican al potlogăriei, ați vedet curând organizându-se ședințe ca: memorative sau șezători cultu­rale. " " Cu brațul inspirat plutind ca o aripă de „Fokker”, l’ați vedea vorbind pe cutare deputat sau fost ministru liberal, în vreme ce asistența, aplaudând, își va agita brațele entuziaste ca niște biele de motor de „Spad”. In vreme ce, sub soarele Țarii, vor începe să apară avioane, ade­vărate avioane românești, liberate de zeciuielile și de dijmele atle­ților concentrați în scorbură,­­— în interes de studiu, negreșit... Ion Dumitrescu 1 V­oltaire lie DEM. THEGDÜftESCU La 30 Mai s’au împlinit 150 dle ani de la moarte lui Vol­taire. Inelectualitatea franceză, obosită de atâtea centenare, se­micentenare și chiar decenare, a renunțat la o pomenire ce-i era și anevoioasă și inutilă­ Ane­voioasă fiindcă, desigur, rare­ori o activitate spirituală a pu­tut realiza acest paradox de e­­xistență istorică , să fie cu de­săvârșire și metodic uitat și, cu toate acestea, să rămână în permanență atât de actual, a­­tât de militant, în­cât să nu te poți apropia de el fără a nu retrezi războaie și mâini dea­­bia potolite. Dar, mai zisei că celebrarea era și inutilă. Voltaire n’a is­­butit încă să fie clasat și cata­­logat în muzeul ermetic de o­­noare al marilor crați și necunoscuți; el e risipit atât de viu și de nevăzut în ambianța morală a lumii că solemnitatea unei comemorări cu caracteri­zările ei sumare și cu mono­grafiile ei pioase, i-ar fi deser­vit gloria în loc s’o salute. Credem cu tot dinadinsul, că abținerea intelectualității fran­ceze de la închinarea datorită lui Voltaire a fost încă o mă­sură înțeleaptă din cele practi­cate pentru a menține mult do­rita și prea gingașea «la tréve des partis» a zilei. Căci, patriarhul vehement de la Ferney e acolo, de față... Ți­ne discursuri, a candidat desi­gur în alegeri. — și, mai ales, scrie la gazetă. D. de Voltaire face încă politică în Franța... Nu se mai arată cu propria lui înfățișare. s—^ cu acel surâs de drac îmblânzit ce face una din imaginile alfabetului plastic al umanității gânditoare. D. de Voltaire vorbește prin sute de guri, mai mult sau mai pu­țin demne de diavolul minunat ce le sugestionează, dar deopo­trivă de credincioase și de ne­recunoscătoare față de marele Patron. D. de Voltaire scrie prin mii de pene, nu numai în Franța, dar pe tot globul, — pe tot globul acesta aruncat de formidabilul și batjocoritorul lui blând­ în oceanul curățitor al r­espectului universal. Voltaire nu e numai, maes­trul nostru veșnic al scriitori­lor zilnici. El e un confrate activ și perpetuu. E rău și vio­lent. E liric și «porcos». E ne­drept și maret. E distrugător și darnic. E zeiesc și nebun. E cinic și entuziast. E suferind și brav. E puternic și impru­dent. E trist și râde. E imens și supus celor mai slabi. E al nostru. E gazetarul. Opera lui nu va intra deplin în oricâte volume am aduna-o. Ca orice operă de gazetar, ea trece dincolo de hotarele scri­sului , pentru a se pierde, dar pentru a trăi mai viu. Ea se retipărește etern și se reprodu­ce într’una în exemplarele in­finite ale conștiinței comune. Dar, Voltaire, fără o operă de filosofie sau de literatură defi­nitivă, — findcă a fost un di­vin diletant al tuturor îndelet­nicirilor spiritului — s’a fixat totuș anonim în desfășurările inteligenței umane de mai apoi mai mult decât sfinții frumosu­lui pur cărora se închina : Ra­cine și Corneille, sau decât ai cugetării din care trăia : Des­cartes și Montesquieu. i j­­r D. de Voltaire e gazetarul etern al eternului omenesc. «Scrisorile filosofice, politi­ce, critice, poetice, eretice și diabolice», mai mult decât minunata povestire a «Secolu­lui lui Ludovic XIV» și decât «Istoria lui Carol XII» sau chiar decât «Istoria­­ Moravuri­lor», constituesc imagina cea mai evocatoare a unei existen­țe ce și-a depășit în fecunditate morală opera vizibilă. N’a avut un ziar la îndemâ­na. Dar, își făcea zilnic un ziar. Acele «Rogazons» și «Pe­tits pâtes» în câteva pagini, pe cari le risipea — de cele mai multe ori anonim — în tot cu­prinsul Franței și al lumei, preparau presa și cultul ei pu­blic. Pamfletul lui Voltaire cu acea «ironie voltairiană» care e un gen literar, a pregătit ae­rul de mai târziu pentru res­pirația unui Renan sau Ana­­tole France.­­ Și din sacrul pamflet al lui Voltaire împrumutăm noi, cei de azi, chiar cuvintele trebuitoa­re când ne adresăm d-lui Vin­tilă Brătianu pentru a-i spu­ne: «nu vă mai ațineți, nero­zitor, la năpustirea gândului ; ea se face mai tare cu fiecare din împotrivirile voastre». Trăiască confratele Voltaire! I ——­XOX—■ "v-,— 1

Next