Somogyi Ferenc: Jogtörténet és jogpolitika (Szombathely, 1936)
46639 cvt ],fry Jogtörténet és jogpolitika Válasz Hegedűs Ferencnek . Az „Troli Kő“ 1936. évi 2. számában Hegedűs Ferenc tollából birálat jelent meg „Zsidójogunk fejlődésének áttekintése“ című munkámról, egy kis jogtörténelmi szaktanulmányról. Ez a birálat önkénytelenül is Kozma Miklós találó megjegyzését juttatja eszembe: „Ha valami a’maga helyén a legtökéletesebb is, bajt okoz, ha oda kerül, ahova nem való; mert az eredmény ilyenkor mindig zavar, félreértés, „hamis értékelés és megítélés.“. Csak természetes, hogy a szabály alól ezúttal sincs kivétel. A „hamis értékelés és megítélés“ kiküszöbölése tehát okvetlenül kívánatossá teszi, hogy Hegedűs Ferenc bírálatára röviden válaszoljak. : 1 • .•1 . De ne gondolja senki, hogy védekezni akarok. Erre nincs szükségem. Hiszen Hegedűs Ferenc tanulmányom érdemi részére, vonatkozólag tárgyi kifogást nem emel, sőt arról elismeréssel nyilatkozik. Ám reflexiói során mégistöbb olyan megállapításhoz jut, amely nemcsak rám nézve éppenséggel nem hízelgő, hanem a tárgyilagos igazság elvét is veszélyezteti mindazok részéről, akik tanulmányomat nem olvasták, vagy, ha olvasták is, nem rendelkeznek megfelelő jogászi szakműveltséggel. Pedig ha valahol szükséges a feltétlen tárgyilagosság, akkor a zsidókérdéssel kapcsolatban elengedhetetlen. A legtöbb zavar és félreértés mindig abból származik, hogy bizonyos tényekből, körülményekből, szavakból — felületes vizsgálat, futólagos szemlélet alapján — az, emberek mást következtetnek, többet, vagy kevesebbet olvasnak, értenek, mint amennyit azok tulajdonképpen jelentenek, és mondani akarnak. Ezt a lélektani jelenséget általában megszoktuk már, és rendszerint figyelemre sem méltatjuk. A zsidókérdéssel kapcsolatosanazonban veszedelmes játék lenne a szokásos közömbösség, mert ezen a ponton ma világnézetek harca dúl. ,vy: • • A másik, sok félreértést, zavart keltő körülmény abban a szinte szállóigévé vált mondásban leli magyarázatát: — „bírálni könnyű !" Mert arról már elfeledkezünk, hogy bírálni csak a szakember számára könnyű, aki többet és jobban tud abban a kérdésben, amelyben kritikát mond, mint az, , i ■ 1 1. írott Kő, 1936., 148-150 o.