Eger, 1872 (10. évfolyam, 1-52. szám)

1872-09-19 / 38. szám

Xt. évi folyam. Előfizetési dij : Egész évre . . 5 i­t — kr. Félévre . . 2 ft 50 kr. Negyedévre . . 1 ft 30 kr. Egy hónapra , — 35 kr. Egyes szám — 12 kr. 38. szám. EGER. Politikai s vegyes tartalmú hetilap, megjelenik minden csütörtökön. Hirdetésekért : minden 3 halálozott pettt sorhely után 6, bélyegadó fejében minden hirdetéstől 30, nyilttérben egy petit sorhelyért 15 kr fizettetik. Kiadó­hivatal : a lyceumi nyomda. Előfizetéseket elfogad : a szerkesztőség (Széchenyi-utca 84. sz.) .Z­entsch G. könyvkereskedése s minden k. postahivaal. Hivatalos hirdetésekért előre fizetendő , egyszeri közzétételért 1 frt. 30 kr. Vidéki hirdetéseket elfogad Messe R. Bécsben. Fél évre Negyedévre. Egy hónapra Egyes szám. Tisztelettel nek előfizetése előfizetési fölhívás AZ CZIMÜ POLITIKAI S VEGYES TARTALMÚ HETILAPRA. Előfizetési díj : 2 ft 50 kr. 1 ft 30 kr. — 45 kr. — 12 kr. kérjük lapunk azon t. előfizetőit, kik f. hóban lejár, annak mielőbbi szives megújításra, nehogy a lap szétküldésében fönakadás tör­ténjék. Az előfizetési pénzeket az „Eger“ kiadó­ hivatalába, (lyceumi nyomda), kérjük beküldeni. Vidéki t. ellőfizetőinknek ajánljuk a posta­utalványok használatát, melyek csak 5 krba kerülnek, s használatuk kényelmességük miatt általánossá jön. Az ,,Eger‘fc kiadó­hivatala. legszívesebben fogadtatott. Van tanú, hogy egyik a lovasok közül — különben testi sérelem nélkül, — a tolongó tömeg által lováról le­­csúsztattatott , van tanú, a­ki látta, hogy kő­dobálás is történt, jelesül a képviselőjelölt kocsijába, a­nélkül azonban, hogy valaki megsérte­tett volna. A nevezett mezőváros bírája, értesülvén mind a két pártbeliek szándékolt tüntető fellépéséről, kiküldött egy éji őrt, és egy városi hajdút, hogy tehetségük, s erejükhöz képest a rendre felügyeljenek. Tanúk vannak : meghitelesitettek ! — kik bizonyságot tesznek arról, hogy láttak egy, sőt két hajdút és éji­ őrt is a rend fenntartásában fá­radozni. Azonban a zaj egyre növekedvén, egy járásbirósági hi­vatalnok a szomszéd helységből katonaságot reguirált ; ez a helyszí­nen rögtön megjelenvén, és constatálván, hogy interventiójárnak he­lye nincs , kevés vártáivá haza távozott. A katonaság eltávozása után estvére a többször emlitett képviselőjelölt, minden akadályoztatás nélkül, a magával hozott pártjabeliek által, fáklyás zenével tisztelte­­tett meg; ékesszólása azonban nem talált hallgató fülekre,és a helybeli nagy tömeg „nem halljuk“ kiabálásai saját pártbelieit megfosztá azon örömtől, hogy jelöltjének ismert politikai elveit, ezen téren is hirde­tetten élvezhesse. Egy szó mint száz: nyilvános összeütközés nem történt; senki fegyverrel, vagy kővel meg nem sértetett; a képviselőjelölt fáklya­zenés megtiszteltetésben részesülhetett; de — meg kell vallanunk : — szónoklata meg nem hallgattatott. Úgy látszik, az illetőknek ez igen nehezen esett ; ezt az illető városon meg kellett tortani, bűnbakot kellett keresni ! Az illető közigazgatási szolgabíró, ez ügyre vonatkozólag bea­dott egyszerű, semmi bizonyítványokkal nem istápolt beadványra , hivatalos jelentést tett még a múlt közgyűlésre , kérvén a bíró és jegy­ző felfüggesztését, és vádolván a bírót, hogy a tényállás elferdítő je­lentésével őt félrevezetni akarta. És tette azt azelőtt, mielőtt az ügy­ben vizsgálatot tartott volna, és vádolt tényállás-elferdítéssel azelőtt, mielőtt a valódi tényállás nyomozások alapján constatálva lett volna.­­ A júniusi közgyűlés erkölcsi érzete megbotránkozott ezen eljárá­son, és a jelentést az illető szolgabírónak visszaadta azon megha­gyással, hogy mielőtt ítélettel kezdené, a szükséges vizsgálatot ez ügyben tegye meg. Ezen vizsgálat eredménye volt a szept. 12-iki ülés tanácskozá­sának tárgya. Azon szolgabirónak nyomozása alapján, aki magát fentebbi je­lentésével kompromittálta, akinek személyes érdekében állott, hogy első fellépésének — ha nem helyességét, legalább a menthető voltát beigazolja; mondom: ezen szolgabírónak nyomozása alapján a tiszti ügyész azon véleményes jelentést terjesztette be, hogy az illető mező­városi bíró kötelességmulasztásból, és mert a szolgabírót a tényállás­ra nézve félrevezetni szándékolta , hivatalától felfüggesztessék és el­lene tiszti kereset indíttassák, a jegyző elleni kereset azonban abban hagyassék. A szept. 12-iki közgyűlés az ügyészi véleményt két vagy há­rom szavazat­ többséggel elfogadta. Itt, az igazság érdekében, és az illetők reputátiójának megóvása tekintetében, nyilvánosságra kell hoznunk, hogy:Isaák László első alispán, Li­p­c­s­e­y Péter árva­széki elnök, Fülöp József bizottmányi tag, nem a többséggel, nem az ügyészi véleményre szavaztak. Kérdjük már most : minemű igazságszolgáltatás az, melyet ez ügyben, saját körében a megye­hatóság gyakorolt? A tiszti ügyész jelentése beismeri, hogy : összeütközés, verekedés nem történt, tettle­ges, nyomot hagyó sérelemben senki sem részesittetett, hanem a bíró kötelesség-mulasztás miatt felfüggesztendő és tiszti kereset alá veen­dő. Miféle kötelesség-mulasztás miatt? Az ellenfél tanúi által igazolt Eger, szept. 13. 1872. Azon intermezzo után, melyről múlt számunkban emlékeztünk, s melyet Szederkényi úr a, komolyan indult tanácskozások felvidámi­­tására visconirozott, s melyben mint harci hős az ellenfél távollétében a levegőt hatalmasan megvagdalta, a következő napokon a tanács­kozások ismét méltóságos komolysággal folytattatván , már-már re­ménylenünk lehetett, hogy ezen évnegyedi gyűlés­folyam egyike lesz az olyaknak, milyeneknek a megyei autonomicus gyűléseket lenni óhajtanak. Azonban sorsát senki el nem kerülheti. Botrány kellett, nem ama közönséges, mely zajban, sértő támadásokban is szokott hajdan nyilatkozni ; hanem : ama fájdalmasabb, midőn t. i. „az igazság­gal játszanak, vagy abból gúnyt űzne­k.“ — (lásd „El­lenőr 211-ik szám.) — Oly botrány, mely a megyei autonomicus éle­ten veszélyesebb sebet ejt, mint a parlamentarizmus következtében szükségessé vált új szervezés ; oly botrány, mely bizonyságot kíván tenni a fölött, hogy a megye­ közönség kezében meghagyott igazság­szolgáltatásnak maradványai nincsenek ott jó helyen, jó kezekben. A tényállás, lehető rövidséggel, a következő:*) Bizonyos képviselő­jelölt, egy mezővárosba, — melyben nem sok elvrokonnal bírt, — a környékbeli elvrokon-társaiból összeállított csapattal ünnepélyesen kivánt bevonulni, hogy ékesszólásának hatalmával ott hódításokat tehessen. A városi, eltérő politikai nézetű igen nagy többség értesül­vén ezen hódító szándékról, nyugtalankodott, és szintén összecsopor­tosult, hangos kifejezést adván rászalásának : mert jön ide ama kép­viselőjelölt, a pártfelek között létező békét megzavarni ? —és ugyana­zon joggal, mel­lyel a képviselő-jelölt az idegen szavazók tömegével demonstrálni akart, ugyanazon joggal, a helybeli szavazók nagyobb tömegével ő is tüntetésül fellépett. A városba érkező csoport nem a *) Az itt előadott tényállás, amint a közgyűlési előterjesztésből megérteni lehetett, helyes és hű, s e tekintetben semminemű más előadás, vagy kivonat helyesebb voltát el nem ismerjük. Ellenben : óhajtjuk, és ha kívántatik, szívesen tért adunk a lapban, hogy az ügyiratok teljesen kinyomassanak, és a nagy­kö­zönség azokból ítélhessen. Szerk. Szeptember 1ü-én 1872-

Next