Élet és Irodalom, 2010. július-december (54. évfolyam, 26-52. szám)
2010-07-02 / 26. szám - Darvas Béla: Étlaptöredék • Reag. Dudits Dénes VI. 25-i ÉS-cikkére (2. oldal) - Aradi Emil: A jobboldali sajtóról • Reag. Vásárhelyi Mária IV. 23-i ÉS-cikkére (2. oldal) - Ónodi Ferenc: Helyreigazítanék • Reag. Váncsa István VI. 25-i cikkére (2. oldal) - Szerkesztőség: Pontosítás • Domány András VI. 18-i ÉS-cikkéhez (2. oldal)
Étlaptöredék Nem méltatható egy technológia általános hasznossága vagy haszontalansága, csak a vele előállított termékfajta mérlegelhető körültekintően. Az állásfoglalás, amit Dudits Dénes védelme alá vont, viszont általánosító, nincs köze az esetről esetre való megítéléshez. (Előzmények: Darvas Béla: Alternatív gulyás, Étlaptorzó, ÉS, 2010/23., jún. 11., Dudits Dénes: Akadémiák felelőssége, ÉS, 2010/25., jún. 25. - a szerk.) Természetesen a géntechnológia egyoldalú elutasításával kapcsolatos állásfoglalás is hasonló kudarccal kell hogy szembesüljön. Jó példa erre a GM-inzulin. A beteg azonban kényszerűen mérlegel: mit veszít és mit nyer. A növényi géntechnológia terméke viszont a túlkínálattal küzdő európai élelmiszerpiacon jelenik meg, ahol a fogyasztó választhat. Nincs döntésirányító kényszer alternatív táplálékra, sőt ezen a területen - a kíváncsisággal szemben - a fogyasztók konzervatív választása dominál. E nélkül nemzeti konyhák sem alakultak volna ki. A tudományt eddig is egy-egy másként gondolkodó embercsoport tevékenysége segítette át a holtpontjain, és korrigálta a fejlesztés irányait. Példánkban a nevezett akadémiai bizottság/osztály állásfoglalását ellenzők közérthetően leírták, hogy mik a fenntartásaik okai. Az önérdekű akció viszont félresöpörte ezeket. Mi tart vajon vissza más kutatási területeket a hasonló előtérbe tolakodástól? Én azt hiszem, hogy az önmérséklet. Mi tart vissza bizonytalan bizottsági szavazókat az ellenkezéstől? Én azt feltételezem, hogy a félelem a megbélyegzéstől. A hétköznapi géntechnológia gyengeségeiről beszélni ma a tudományellenesség vádjának érkezését jelenti. Egy, a tudományos működés lényegét felejtő érdekszövetség gondoskodik erről. A hazai politikusok többségi véleményével szemben szólalt most fel az akadémia egyik alelnöke, aki közvetlen tudományterületének támogatása mellett áll ki. Az arány számára hasonló, mint amit a növényi géntechnológia kritikusainak szánt az MTA Mezőgazdasági Osztályán belül. Koherencia esetén kézenfekvő lenne az empátia. Nem olvasom írásában azok véleményét, akik a GM-fajták hazai mellékhatásvizsgálati területén aktívan kutatnak. Többségükben nem ehhez az akadémiai bizottsághoz/osztályhoz tartoznak. Engem viszont csak a kutatásokat végzők véleménye képes meggyőzni. Ők csöndesen dolgoznak, ha éppen tehetik. A fajtatulajdonos cégektől ugyanis gyakran nem kapnak vizsgálataikhoz vetőmagot, amiért az alelnök még sohasem szólalt meg. Miért is? Ezen túlmenően üdvözölhetőnek tartom azt, hogy a hazai mezőgazdaság vezetőinek van jövőképük, és ehhez eszközöket választanak. A vita egyébként nem a géntechnológusok kutatási terveiről és álmairól szól. Ezek helyett fajtákról és termékekről. Tény, hogy hasznosítható eredeti fajta nélkül maradt eddig a hazánkban ide befektetett pénz. Azt gondolom - ahogyan Dudits Dénes válaszában megtörtént ez nem megkerülhető kérdés. Van vagy nincs eredeti fajta? Lesz? Megtérül a hazai mezőgazdaságból ide befektetett pénz? ,Az Európai Unióban jelenleg termesztésre engedélyezett GM-növények nem fontosak a hazai növénytermesztés számára” - írja Dudits. Vonatkozik ez az egyetlen, fajtában mérhető hazai teljesítményre (Mv 500 Bt)? Ezt a molyelőt az MTA Mezőgazdasági Kutatóintézetének nemesítői a dél-afrikai Pannar Seed céggel hozták létre, és egyenesen a spanyol piacot célozták meg (Bedő Zoltán közlése). Az alelnöktől idézett mondat alapján egyértelmű, hogy miért viszonyulnak a jelenlegi CM-fajták felé érdektelenséggel az európai igényekre összpontosító hazai politikai pártok. A jövő fajtáiról viszont a jövőben kell majd másoknak vitatkozni, bár a megalapozásuk kétségtelenül a jelen feladata. Ilyesmi viszont mindig az aktuális teljesítménnyel harmonizál. Miért is van a teljesítés és az ígéretek között mély szakadék? Lehet idézni más akadémiák állásfoglalásait, bár az Egyesült Államok kapcsolatos érdekei köztudottak, vagy az Egyesült Királyságban a GM-kukoricát, ha botanikuskertekben csodálhatják majd őfelsége legtiszteletreméltóbb tanácsnokai. Németország viszont 2009-ben hirdetett moratóriumot a molyölő kukoricára, és képviselőik - tapasztaltam - igen kritikusan szólalnak meg az Unió szakértői fórumain. Európa három legjelentősebb kukoricatermesztője (Franciaország, Magyarország és Olaszország) ma nem termeszti ezt a fajta csoportot. Franciaország 2008-ban hirdetett vetési tilalmat. Európában a világ GM-növényvetésterületének 0,7 ezreléke található, többnyire Spanyolországban. Az Unió országaiban a gazdák ún. GMO-mentes régiókhoz csatlakoznak. Személyes érdekeiket nem találták meg az eddigi fejlesztésekben. Az Unió állampolgárainak közel hetven százaléka nem viszonyul támogatóan a növényi géntechnoNagyon örültem Vásárhelyi Mária cikkének (Ki beszél itt hazugságról? ÉS, 2010/16., ápr. 26.), mert egy olyan témára tereli a szót, amely - úgy érzem - indokolatlanul hiányzik az ÉS palettájáról. Ez pedig a jobboldali sajtó elemzése. Mindjárt egy vallomással kell kezdenem: mint ősi ÉS-rajongó és Népszabadság-előfizető az elmúlt esztendőkben megvásárolom a Magyar Nemzetet is. És legelőbb azt olvasom el. Mert a primér információk onnan jönnek. Onnan tudtam meg, hogy miniszterelnökünk szt. tiszt volt, hogy Bajnai cége átment Bács megyébe, mert ott volt ismerős felszámoló, hogy a Gyurcsány-uszoda a Szemlőhegyibarlang fölött van, ahol húsz éve építési tilalom van, hogy Konrád elárulta sógorát, hogy Keller rokona telkét belterületté javították, hogy a BKV- tól százmilliós végkielégítéssel távozott valaki stb. Aztán a téma persze - talán jobban megírva, pontosítva - más médiában is megjelenik, de az érdem a Magyar Nemzeté. Egyszer kívánatos lenne összeírni, hány sötét ügy maradt volna árnyékban, ha nem írja meg a Magyar Nemzet. Hány igazság fényrederítését köszönhetjük ennek a fanatikus stábnak. És mire vetemedtek volna még az elkövetők, ha nem tartottak volna a Magyar Nemzet leleplezéseitől! Aki a média kontrollszerepében hisz, annak egy fejbólintást illik adózni a Magyar Nemzet munkatársainak. Megmondom őszintén, a jól szerkesztett és színvonalasan megírt Népszabadság után nem volt könnyű a hozzá nem értők szerkesztésében közreadott, nyelvtani, stilisztikai és logikai hibáktól hemzsegő szövegeket olvasni a Magyar Nemzetben. De egyszerűen nem lehet negligálni a lapot. Hiánypótló szerepet tölt be: aki nem olvassa, az nem tudja meg, milyen a magyar valóság. A minőség és erkölcsösség okán szomorúnak tartom, hogy így alakult. Nyilván ludas ebben az a jó tollú újságíró-társadalom is, amely megelégedett a langyos vízzel, és nem hajtotta a rázósabb témákat, a baloldali szerkesztősereg, amelyik a nagy példányszámú lapok élén azt gondolta, ha uraik szennyes dolgairól nem cikkeznek, akkor az nem is létezik, így taszították el maguktól a hírérzékeny olvasót, és teremtették meg a jobboldali lapok tömegbázisát. A jobboldali sajtóról Darvas Béla lógta eddigi eredményeihez. Az uniós történések egyértelműen igazolták az eddigi hazai döntések helyességét. Miért történik mindez? Szerintem a növényi géntechnológia teoretikusainak felelőtlen ígéretei miatt, ami hosszú távon kontraproduktív. Tartok tőle, hogy a Barabás Zoltán Biotechnológiai Egyesület - amely a nemzetközi fajtatulajdonosok érdekképviseletét is ellátja - elnöke, mint korábban, úgy most sem sietett meggyőző érveléssel a hazai agrárpolitika döntéshozóinak segítségére. A párbeszéd más műfaj, mint az állásfoglalás és a kinyilatkozás. VISSZHANG□ ÉLET ÉS irodalom] Kiadja az Irodalom Kft., ÉS Alapítvány ÉS Baráti Társaság Megjelenik minden pénteken [TARNÓI GIZELLA | Főszerkesztő: KOVÁCS ZOLTÁN Főszerkesztő-helyettes: KÁROLYI CSABA Feuilleton, könyvkritika: kedd 10-13 VÁNCSA ISTVÁN vancsa@es.hu Olvasószerkesztő - művészetkritika: SZIRA PÉTER szira@es.hu Szerkesztők és fogadóórák: Feuilleton, próza: GRECSÓ KRISZTIÁN kedd 10-13, grecso@es.hu Vers: CSUHAI ISTVÁN kedd 10-13, csudai@es.hu Interjú: RÁDAI ESZTER csütörtök 13-14 Külföld: SZÉKY JÁNOS csütörtök 13-15 Tárlat, színház, grafika: SZIKSZAI KÁROLY hétfő 11-13 Tervezőszerkesztő: BORSOS SZVETLÁNA KÁBÁN ESZTER ANNA Munkatársak: DARVASI LÁSZLÓ MEGYESI GUSZTÁV MOLNÁR ERZSÉBET RAJNAI ATTILA Korrektor: RUFF BORBÁLA Terjesztés, hirdetés: ANDÓNÉ VÁCZI GABRIELLA Index: 25 44 HU ISSN 0424-8848 Szerkesztőség: 1089 Budapest, Rezső tér 15. (Bejárat a Gaal Mózes utca felől) 1450 Budapest, Pf.: 84 Telefon: 303-9211,210-2157, 303-9210 Telefax: 303-9241 E-mail: es@es.hu Interneteim: www.es.hu Kiadja: Irodalom Kft. Felelős kiadó: a Kft. ügyvezető igazgatója Telefon: 303-9211 Hirdetésfelvétel: Rezső tér 15. Lapterjesztés: Irodalom Kft. 1089 Budapest, Rezső tér 15. Telefon: 210-5149, 210-5159 Terjeszti a Magyar Posta, a Lapker Rt. és alternatív terjesztők. Bankszámlaszámunk: Budapest Bank Rt. 10102237-07105005-00000008 Nyomtatás: Pannon Lapok Társasága Nyomdai Központ Nyomdaigazgató: Jens Danhardt Köszönetet mondunk olvasóinknak, akik adóforintjaik egy százalékával támogatják a lapot. Az Élet és Irodalom Alapítvány adószáma: 18001776-1-42 bankszámlaszáma: 11786001 -20043393 Az Élet és Irodalom a 2009. évi díjazottja maszre Az ÉS-kvartett irodalomkritikai beszélgetéssorozatot a Magyar Szak- és Szépirodalmi Szerzők és Kiadók Reprográfiai Egyesülete támogatja. Az Élet és Irodalom kommunikációs partnere: Tv -Mobile Lapzárta: kedd, 11 óra Meg nem rendelt kéziratokat lehetőségeink szerint gondozunk, de csak felbélyegzett, válaszborítékos levelekre áll módunkban válaszolni. A lap internetes változatának frissítése a pénteki megjelenést követő hétfőn történik. Előfizetési információk Az Élet és Irodalom című hetilapot előfizetésben terjeszti a Magyar Posta Zrt. Levél Üzletág, Központi Hírlap Iroda (1900 Budapest, Fax: 303-3440). Előfizethető az ország valamennyi postahelyén, valamint a hírlapot kézbesítőknél és az egyesített kézbesítőknél, továbbá e-mailen: hirlapelofizetes@posta.hu. További információ: 06 80/444-444 Előfizetési díj egy évre 15 600 Ft, fél évre 8580 Ft, negyedévre 4680 Ft, egy hónapra 1580 Ft. Kedvezményes kiadói előfizetés 1 évre 15 500 Ft. Előfizetési csekk, illetve számla a 210-5149, 210-5159-es telefonszámon, a 303-9241 -es faxszámon vagy e-mailen es@es.hu igényelhető. Külföldi előfizetés: a szerkesztőségen keresztül, a bankszámlánkra történő befizetéssel (a szerkesztőség egyidejű értesítése mellett). Előfizetési díj európai országokba elsőbbségi levélként 260 euró (kézb. idő 2-3 munkanap), normál küldeményként 200 euró (kézb. idő 7-8 munkanap) Egyéb országokba 283 euró További előfizetési információk a honlapunkon (www.es.hu). Terjesztési reklamációk, címváltozás stb. bejelentése a 06-80-444-444-es postai zöld számon vagy a kiadó telefonszámain. Köszönet A Legfelsőbb Bíróság 2010. június 2-án hozott ítéletében hárommillió forint nem vagyoni kártérítésre ítélte Ungváry Krisztián történészt, illetve az Élet és Irodalom című hetilapot. A bíróság felülvizsgálati eljárásban megváltoztatta a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletét, miszerint a bíróság véleményként fogadta el Ungváry Krisztián állítását azzal kapcsolatban, hogy Kiss László, valamikori egyetemi párttitkárhelyettes, jelenlegi alkotmánybíró egykor az állambiztonság hivatalos kapcsolataként tevékenykedett. Köszönetet mondunk azoknak, akik az OSA Archívum, a Nyilvánosság Klub felhívására vagy saját elhatározásból pénzbeli támogatásukkal segítenek a költségek kifizetésében, kifejezésre juttatva a tudományos kutatás szabadságának korlátozása miatti aggodalmukat. Az Élet és Irodalom szerkesztősége Hirdessen az ÉS-ben! Hirdetési tarifák E heti számunk 17 640 példányban jelent meg. Ebből a Magyar Posta, a Lapker Rt. és az alternatív terjesztők megrendelése alapján országosan 4980 példány jut előfizetőinkhez, 12 360 pedig áruspéldányként kerül forgalomba. A hirdetés technikai feltételeiről, valamint 85 ezres olvasótáborunk (Szonda Ipsos-Gfk. 2008. I. félévi adat) összetételéről további részletes információt ad Andóné Váczi Gabriella a 210-5149 és a 210-5159-es telefonon és a hirdetése® es.hu címen. Méret (mm) F-1 ÉS kísérőszín 4 szín (eFt) (eFt) (eFt) 2/1 (egyedileg egyeztetett) 655 1050 1/1 270x433 396 490 670 112 álló 130x421, fekvő 270x205 225 280 390 7/3 álló 105x421, fekvő 270x135 152 184 264 1/4 álló 160x205, fekvő 270x100 126 162 215 7/6 álló 105x205, fekvő 270x70 89,5 106 138 7/8 csík 270x50, fekvő 160x100, álló 105x145 71 85 112 2/700105x100 49 7/700 50x100 25 2/50105x50 25 7/50 50x50 12,5 0J 1 - 4 szín - címlapcsík (270x50 mm) 440 eFt, fekete-fehér - címlapcsík (105x25 mm) 63 eFt (előzetes egyeztetés alapján), 4 szín - Junior page (215x305 mm) 475 eFt. Elhelyezés a hátlapon: + 20%. Az árak az áfát nem tartalmazzák. ___________________ IRODALOMI ÉLET ÉS IÉN Vásárhelyi Mária nem érti, hogyan lehet egy olyan lapot megvenni, amelyikről nap mint nap derül ki, hogy szándékosan hazudik. Nos, megpróbálom megadni a választ: ebben az országban nap mint nap derül ki, hogy a hatalmon lévők hazudnak nekünk. Persze nem vagyunk teljesen hülyék: tudjuk, hogy az újság a propaganda eszköze, a baloldalé volt évtizedeken keresztül, s most, amikor a jobboldal kezébe került, sem fog másként viselkedni. „Bátran rágalmazz, valami mindig ragad.” De azon Vásárhelyi Máriának is el kellene gondolkodnia, hogy valamilyen értéket csak képvisel a Magyar Nemzet, ha ekkora az olvasottsága. Lehet, hogy éppen az ellenzékiség az értéke, amely sokkal több előfizetőt hoz, mint az unalmas kormánypártiság. Ebből a szempontból most alapvető változásra számíthatunk. Remélem, a Népszabadság és a Népszava is hasonló példányszámnövekedésen megy keresztül az elkövetkező Fidesz-érában, amikor a pöffeszkedő egypártrendszer viszszásságairól lehet lerántani a leplet. (Ha munkatársai még el nem tunyultak.) Amennyiben a baloldali lapok most nem tudják kihasználni az ellenzékiség népszerűségét, és továbbra is a jobboldali média, illetve annak stílusa lesz meghatározó, akkor viszont a harmincas évek köszön majd vissza. Aradi Emil Helyreigazítanék Sajnálom, de Váncsa István tévedett (A hétköznapok forradalmisága, ES, 2010/25., jún. 25.), mert dédunokájának, ha engedik is renitens vérvonalát odáig teljesedni, már nem lehet kócos a haja, és kis fejecskéjét sem ő, hanem a Nemzeti Simogatási Iroda kijelölt munkatársa végzi, ha a gyermek azt hűségével kiérdemli. Isten óvja a Váncsákat is. Ónodi Ferenc Pontosítás Domány András két héttel ezelőtti számunkban megjelent írását (Még az alkotmány szövege sem biztos?, 2010/24.) lapzártakor aktualizálta, cikke azonban a korábbi változatban jelent meg. A helyes bekezdés alább olvasható. Elnézést a figyelmetlenségért. „Mindennek alapján úgy vélem, a ma hatályos alkotmánynak valójában tizenkét éve nincs 24. § (5) bekezdése. Egyébként pedig ha eddig mégis lett volna, most már akkor sincs. Ugyanis az új kormánytöbbségnek nemcsak lehetősége (68 százalékos többsége) volt a törlésére, hanem ezt - az ellenzék véleményétől függetlenül - meg is tette. Mátrai Márta Fidesz-képviselő június 7-én benyújtott, erről is szóló alkotmánymódosító javaslatát villámgyorsan megtárgyalták, és 14-én megszavazták. Ennyiben most már végképp csak elméleti kérdés az, hogy az említett paragrafus meddig létezett, de azért talán érdemes erről szólni.” „Az ígéret kötelezettségvállalás. »Megígérem, ha én nyerem a választást, minden jóra fordul, a beszéddel ígérési aktust viszek véghez. Közvetlenül nem vethető fel az igazsági hamisság. A kimondás aktusa és az eredmény bekövetkezése között időre van szükség. Gyakran igen hosszú időre. Ugyanakkor pusztán az ígéret elhangzása a csüggedteket nyomban jó érzéssel töltheti el. A hit az ígéret beteljesülésében már része a beteljesülésnek.” (Jövő heti számunkban Halász László írása: ígéret és remény) Lapunkat rendszeresen szemlézi Magyarország legnagyobb médiafigyelője, az * 1084 Budapest, Auróra u. 11. www Tel.: 303-4738, fax: 303-4744 »OBSERVER« E-mail: marketing@observer.hu A MÉDIAFIGYELŐ http://www.observer.hu 2010. JÚLIUS 2.