Élet és Irodalom, 2010. július-december (54. évfolyam, 26-52. szám)

2010-07-02 / 26. szám - Darvas Béla: Étlaptöredék • Reag. Dudits Dénes VI. 25-i ÉS-cikkére (2. oldal) - Aradi Emil: A jobboldali sajtóról • Reag. Vásárhelyi Mária IV. 23-i ÉS-cikkére (2. oldal) - Ónodi Ferenc: Helyreigazítanék • Reag. Váncsa István VI. 25-i cikkére (2. oldal) - Szerkesztőség: Pontosítás • Domány András VI. 18-i ÉS-cikkéhez (2. oldal)

Étlaptöredék Nem méltatható egy technológia ál­talános hasznossága vagy haszonta­­lansága, csak a vele előállított ter­­mék­fajta mérlegelhető körültekin­tően. Az állásfoglalás, amit Dudits Dénes védelme alá vont, viszont ál­talánosító, nincs köze az esetről eset­re való megítéléshez. (Előzmények: Darvas Béla: Alternatív gulyás, Étlap­­torzó, ÉS, 2010/23., jún. 11., Dudits Dénes: Akadémiák felelőssége, ÉS, 2010/25., jún. 25. - a szerk.) Termé­szetesen a géntechnológia egyolda­lú elutasításával kapcsolatos állás­­foglalás is hasonló kudarccal kell hogy szembesüljön. Jó példa erre a GM-inzulin. A beteg azonban kény­szerűen mérlegel: mit veszít és mit nyer. A növényi géntechnológia ter­méke viszont a túlkínálattal küzdő európai élelmiszerpiacon jelenik meg, ahol a fogyasztó választhat. Nincs döntésirányító kényszer alter­natív táplálékra, sőt ezen a terüle­ten - a kíváncsisággal szemben - a fogyasztók konzervatív választása dominál. E nélkül nemzeti konyhák sem alakultak volna ki. A tudományt eddig is egy-egy más­ként gondolkodó ember­csoport te­vékenysége segítette át a holtpont­jain, és korrigálta a fejlesztés iránya­it. Példánkban a nevezett akadémi­ai bizottság/osztály állásfoglalását ellenzők közérthetően leírták, hogy mik a fenntartásaik okai. Az önér­dekű akció viszont félresöpörte eze­ket. Mi tart vajon vissza más kuta­tási területeket a hasonló előtérbe tolakodástól? Én azt hiszem, hogy az önmérséklet. Mi tart vissza bi­zonytalan bizottsági szavazókat az ellenkezéstől? Én azt feltételezem, hogy a félelem a megbélyegzéstől. A hétköznapi géntechnológia gyen­geségeiről beszélni ma a tudomány­­ellenesség vádjának érkezését jelen­ti. Egy, a tudományos működés lé­nyegét felejtő érdekszövetség gon­doskodik erről. A hazai politikusok többségi véleményével szemben szó­lalt most fel az akadémia egyik alel­­nöke, aki közvetlen tudományterü­letének támogatása mellett áll ki. Az arány számára hasonló, mint amit a növényi géntechnológia kritikusai­nak szánt az MTA Mezőgazdasági Osztályán belül. Koherencia esetén kézenfekvő lenne az empátia. Nem olvasom írásában azok véleményét, akik a GM-fajták hazai mellékhatás­vizsgálati területén aktívan kutat­nak. Többségükben nem ehhez az akadémiai bizottsághoz/osztályhoz tartoznak. Engem viszont csak a ku­tatásokat végzők véleménye képes meggyőzni. Ők csöndesen dolgoz­nak, ha éppen tehetik. A fajtatulaj­donos cégektől ugyanis gyakran nem kapnak vizsgálataikhoz vetőmagot, amiért az alelnök még sohasem szó­lalt meg. Miért is? Ezen túlmenően üdvözölhetőnek tartom azt, hogy a hazai mezőgazdaság vezetőinek van jövőképük, és ehhez eszközöket vá­lasztanak. A vita egyébként nem a géntech­nológusok kutatási terveiről és álma­iról szól. Ezek helyett fajtákról és ter­mékekről. Tény, hogy hasznosítha­tó eredeti fajta nélkül maradt eddig a hazánkban ide befektetett pénz. Azt gondolom - ahogyan Dudits Dé­nes válaszában megtörtént ez nem megkerülhető kérdés. Van vagy nincs eredeti fajta? Lesz? Megtérül a ha­zai mezőgazdaságból ide befekte­tett pénz? ,Az Európai Unióban jelenleg termesz­tésre engedélyezett GM-növények nem fonto­sak a hazai növénytermesztés számára” - írja Dudits. Vonatkozik ez az egyet­len, fajtában mérhető hazai teljesít­ményre (Mv 500 Bt)? Ezt a moly­­előt az MTA Mezőgazdasági Kuta­tóintézetének nemesítői a dél-afri­kai Pannar Seed céggel hozták lét­re, és egyenesen a spanyol piacot cé­lozták meg (Bedő Zoltán közlése). Az alelnöktől idézett mondat alap­ján egyértelmű, hogy miért viszo­nyulnak a jelenlegi CM-fajták felé érdektelenséggel az európai igények­re összpontosító hazai politikai pár­tok. A jövő fajtáiról viszont a jövő­ben kell majd másoknak vitatkozni, bár a megalapozásuk kétségtelenül a jelen feladata. Ilyesmi viszont min­dig az aktuális teljesítménnyel har­monizál. Miért is van a teljesítés és az ígéretek között mély szakadék? Lehet idézni más akadémiák ál­lásfoglalásait, bár az Egyesült Álla­mok kapcsolatos érdekei köztudot­tak, vagy az Egyesült Királyságban a GM-kukoricát, ha botanikusker­tekben csodálhatják majd őfelsége legtiszteletreméltóbb tanácsnokai. Németország viszont 2009-ben hir­detett moratóriumot a molyölő ku­koricára, és képviselőik - tapasztal­tam - igen kritikusan szólalnak meg az Unió szakértői fórumain. Euró­pa három legjelentősebb kukorica­termesztője (Franciaország, Magyar­­ország és Olaszország) ma nem ter­meszti ezt a fajta csoportot. Francia­­ország 2008-ban hirdetett vetési ti­lalmat. Európában a világ GM-nö­­vény­vetésterületének 0,7 ezreléke található, többnyire Spanyolország­ban. Az Unió országaiban a gazdák ún. GMO-mentes régiókhoz csatla­koznak. Személyes érdekeiket nem találták meg az eddigi fejlesztések­ben. Az Unió állampolgárainak kö­zel hetven százaléka nem viszonyul támogatóan a növényi géntechno­Nagyon örültem Vásárhelyi Mária cikkének (Ki beszél itt hazugságról? ÉS, 2010/16., ápr. 26.), mert egy olyan témára tereli a szót, amely - úgy ér­zem - indokolatlanul hiányzik az ÉS palettájáról. Ez pedig a jobboldali sajtó elemzése. Mindjárt egy vallomással kell kez­denem: mint ősi ÉS-rajongó és Nép­­szabadság-előfizető az elmúlt eszten­dőkben megvásárolom a Magyar Nem­zetet is. És legelőbb azt olvasom el. Mert a primér információk onnan jönnek. Onnan tudtam meg, hogy miniszterelnökünk szt. tiszt volt, hogy Bajnai cége átment Bács megyébe, mert ott volt ismerős felszámoló, hogy a Gyurcsány-uszoda a Szemlőhegyi­­barlang fölött van, ahol húsz éve épí­tési tilalom van, hogy Konrád elárul­ta sógorát, hogy Keller rokona telkét belterületté javították, hogy a BKV- tól százmilliós végkielégítéssel távo­zott valaki stb. Aztán a téma persze - talán jobban megírva, pontosítva - más médiában is megjelenik, de az érdem a Magyar Nemzeté. Egyszer kí­vánatos lenne összeírni, hány sötét ügy maradt volna árnyékban, ha nem írja meg a Magyar Nemzet. Hány igaz­ság fényrederítését köszönhetjük en­nek a fanatikus stábnak. És mire ve­temedtek volna még az elkövetők, ha nem tartottak volna a Magyar Nem­zet leleplezéseitől! Aki a média kont­­rollszerepében hisz, annak egy fej­­bólintást illik adózni a Magyar Nemzet munkatársainak. Megmondom őszintén, a jól szer­kesztett és színvonalasan megírt Nép­­szabadság után nem volt könnyű a hozzá nem értők szerkesztésében közreadott, nyelvtani, stilisztikai és logikai hibáktól hemzsegő szövege­ket olvasni a Magyar Nemzetben. De egyszerűen nem lehet negligálni a lapot. Hiánypótló szerepet tölt be: aki nem olvassa, az nem tudja meg, milyen a magyar valóság. A minőség és erkölcsösség okán szomorúnak tartom, hogy így alakult. Nyilván ludas ebben az a jó tollú új­ságíró-társadalom is, amely megelé­gedett a langyos vízzel, és nem hajtot­ta a rázósabb témákat, a baloldali szerkesztősereg, amelyik a nagy pél­dányszámú lapok élén azt gondolta, ha uraik szennyes dolgairól nem cik­keznek, akkor az nem is létezik, így taszították el maguktól a hírérzékeny olvasót, és teremtették meg a jobbol­dali lapok tömegbázisát. A jobboldali sajtóról Darvas Béla lógta eddigi eredményeihez. Az uni­ós történések egyértelműen igazol­ták az eddigi hazai döntések helyes­ségét. Miért történik mindez? Sze­rintem a növényi géntechnológia te­oretikusainak felelőtlen ígéretei mi­att, ami hosszú távon kontraproduk­tív. Tartok tőle, hogy a Barabás Zol­tán Biotechnológiai Egyesület - amely a nemzetközi fajtatulajdono­sok érdekképviseletét is ellátja - el­nöke, mint korábban, úgy most sem sietett meggyőző érveléssel a hazai agrárpolitika döntéshozóinak segít­ségére. A párbeszéd más műfaj, mint az állásfoglalás és a kinyilatkozás. VISSZHANG□ ÉLET ÉS irodalom] Kiadja az Irodalom Kft., ÉS Alapítvány ÉS Baráti Társaság Megjelenik minden pénteken [TARNÓI GIZELLA | Főszerkesztő: KOVÁCS ZOLTÁN Főszerkesztő-helyettes: KÁROLYI CSABA Feuilleton, könyvkritika: kedd 10-13 VÁNCSA ISTVÁN vancsa@es.hu Olvasószerkesztő - művészetkritika: SZIRA PÉTER szira@es.hu Szerkesztők és fogadóórák: Feuilleton, próza: GRECSÓ KRISZTIÁN kedd 10-13, grecso@es.hu Vers: CSUHAI ISTVÁN kedd 10-13, csudai@es.hu Interjú: RÁDAI ESZTER csütörtök 13-14 Külföld: SZÉKY JÁNOS csütörtök 13-15 Tárlat, színház, grafika: SZIKSZAI KÁROLY hétfő 11-13 Tervezőszerkesztő: BORSOS SZVETLÁNA KÁBÁN ESZTER ANNA Munkatársak: DARVASI LÁSZLÓ MEGYESI GUSZTÁV MOLNÁR ERZSÉBET RAJNAI ATTILA Korrektor: RUFF BORBÁLA Terjesztés, hirdetés: ANDÓNÉ VÁCZI GABRIELLA Index: 25­ 44 HU­ ISSN 0424-8848 Szerkesztőség: 1089 Budapest, Rezső tér 15. (Bejárat a Gaal Mózes utca felől) 1450 Budapest, Pf.: 84 Telefon: 303-9211,210-2157, 303-9210 Telefax: 303-9241 E-mail: es@es.hu Interneteim: www.es.hu Kiadja: Irodalom Kft. Felelős kiadó: a Kft. ügyvezető igazgatója Telefon: 303-9211 Hirdetésfelvétel: Rezső tér 15. Lapterjesztés: Irodalom Kft. 1089 Budapest, Rezső tér 15. Telefon: 210-5149, 210-5159 Terjeszti a Magyar Posta, a Lapker Rt. és alternatív terjesztők. Bankszámlaszámunk: Budapest Bank Rt. 10102237-07105005-00000008 Nyomtatás: Pannon Lapok Társasága Nyomdai Központ Nyomdaigazgató: Jens Danhardt Köszönetet mondunk olvasóinknak, akik adóforintjaik egy százalékával támogatják a lapot. Az Élet és Irodalom Alapítvány adószáma: 18001776-1-42 bankszámlaszáma: 11786001 -20043393 Az Élet és Irodalom a 2009. évi díjazottja maszre Az ÉS-kvartett irodalomkritikai beszélgetéssorozatot a Magyar Szak- és Szépirodalmi Szerzők és Kiadók Reprográfiai Egyesülete támogatja. Az Élet és Irodalom kommunikációs partnere: T­v -Mobile­ Lapzárta: kedd, 11 óra Meg nem rendelt kéziratokat lehetőségeink szerint gondozunk, de csak felbélyegzett, válaszborítékos levelekre áll módunkban válaszolni. A lap internetes változatának frissítése a pénteki megjelenést követő hétfőn történik. Előfizetési információk Az Élet és Irodalom című hetilapot előfizetésben terjeszti a Magyar Post­a Zrt. Levél Üzletág, Központi Hírlap Iroda (1900 Budapest, Fax: 303-3440). Előfizethető az ország valamennyi postahelyén, valamint a hírlapot kézbesítőknél és az egyesített kézbesítőknél, továbbá e-mailen: hirlapelofizetes@posta.hu. További információ: 06 80/444-444 Előfizetési díj egy évre 15 600 Ft, fél évre 8580 Ft, negyedévre 4680 Ft, egy hónapra 1580 Ft. Kedvezményes kiadói előfizetés 1 évre 15 500 Ft. Előfizetési csekk, illetve számla a 210-5149, 210-5159-es telefonszámon, a 303-9241 -es faxszámon vagy e-mailen es@es.hu igényelhető. Külföldi előfizetés: a szerkesztőségen keresztül, a bankszámlánkra történő befizetéssel (a szerkesztőség egyidejű értesítése mellett). Előfizetési díj európai országokba elsőbbségi levélként 260 euró (kézb. idő 2-3 munkanap), normál küldeményként 200 euró (kézb. idő 7-8 munkanap) Egyéb országokba 283 euró További előfizetési információk a honlapunkon (www.es.hu). Terjesztési reklamációk, címváltozás stb. bejelentése a 06-80-444-444-es postai zöld számon vagy a kiadó telefonszámain. Köszönet A Legfelsőbb Bíróság 2010. júni­us 2-án hozott ítéletében három­millió forint nem vagyoni kártérí­tésre ítélte Ungváry Krisztián tör­ténészt, illetve az Élet és Irodalom című hetilapot. A bíróság felül­vizsgálati eljárásban megváltoztat­ta a Fővárosi Ítélőtábla jogerős íté­letét, miszerint a bíróság vélemény­ként fogadta el Ungváry Kriszti­án állítását azzal kapcsolatban, hogy Kiss László, valamikori egye­temi párttitkárhelyettes, jelenlegi alkotmánybíró egykor az állam­biztonság hivatalos kapcsolataként tevékenykedett. Köszönetet mondunk azoknak, akik az OSA Archívum, a Nyilvá­nosság Klub felhívására vagy saját elhatározásból pénzbeli támogatá­sukkal segítenek a költségek kifize­tésében, kifejezésre juttatva a tudo­mányos kutatás szabadságának kor­látozása miatti aggodalmukat. Az Élet és Irodalom szerkesztősége Hirdessen az ÉS-ben! Hirdetési tarifák E heti számunk 17 640 példányban jelent meg. Ebből a Magyar Posta, a Lapker Rt. és az alternatív terjesztők megrendelése alap­ján országosan 4980 példány jut előfizető­inkhez, 12 360 pedig áruspéldányként ke­rül forgalomba. A hirdetés technikai feltét­eleiről, valamint 85 ezres olvasótáborunk (Szonda Ipsos-Gfk. 2008. I. félévi adat) összetételéről további részletes információt ad Andóné Váczi Gabriella a 210-5149 és a 210-5159-es telefonon és a hirdetése® es.hu címen. Méret (mm) F-1 ÉS kísérőszín 4 szín (eFt) (eFt) (eFt) 2/1 (egyedileg egyeztetett) 655 1050 1/1 270x433 396 490 670 112 álló 130x421, fekvő 270x205 225 280 390 7/3 álló 105x421, fekvő 270x135 152 184 264 1/4 álló 160x205, fekvő 270x100 126 162 215 7/6 álló 105x205, fekvő 270x70 89,5 106 138 7/8 csík 270x50, fekvő 160x100, álló 105x145 71 85 112 2/700105x100 49 7/700 50x100 25 2/50105x50 25 7/50 50x50 12,5 0J 1 - 4 szín - címlapcsík (270x50 mm) 440 eFt, fekete-fehér - címlapcsík (105x25 mm) 63 eFt (előzetes egyeztetés alapján), 4 szín - Junior page (215x305 mm) 475 eFt. Elhelyezés a hátlapon: + 20%. Az árak az áfát nem tartalmazzák. ___________________ IRODALOMI ÉLET ÉS IÉN­­ Vásárhelyi Mária nem érti, hogyan lehet egy olyan lapot megvenni, ame­lyikről nap mint nap derül ki, hogy szándékosan hazudik. Nos, megpró­bálom megadni a választ: ebben az országban nap mint nap derül ki, hogy a hatalmon lévők hazudnak ne­künk. Persze nem vagyunk teljesen hülyék: tudjuk, hogy az újság a pro­paganda eszköze, a baloldalé volt év­tizedeken keresztül, s most, amikor a jobboldal kezébe került, sem fog másként viselkedni. „Bátran rágal­mazz, valami mindig ragad.” De azon Vásárhelyi Máriának is el kellene gon­dolkodnia, hogy valamilyen értéket csak képvisel a Magyar Nemzet, ha ek­kora az olvasottsága. Lehet, hogy éppen az ellenzéki­ség az értéke, amely sokkal több elő­fizetőt hoz, mint az unalmas kor­mánypártiság. Ebből a szempont­ból most alapvető változásra számít­hatunk. Remélem, a Népszabadság és a Népszava is hasonló példányszám­­növekedésen megy keresztül az el­következő Fidesz-érában, amikor a pöffeszkedő egypártrendszer visz­­szásságairól lehet lerántani a leplet. (Ha munkatársai még el nem tu­­nyultak.) Amennyiben a baloldali lapok most nem tudják kihasználni az ellenzékiség népszerűségét, és to­vábbra is a jobboldali média, illet­ve annak stílusa lesz meghatározó, akkor viszont a harmincas évek kö­szön majd vissza. Aradi Emil Helyreigazítanék Sajnálom, de Váncsa István tévedett (A hétköznapok forradalmisága, ES, 2010/25., jún. 25.), mert déduno­kájának, ha engedik is renitens vér­vonalát odáig teljesedni, már nem lehet kócos a haja, és kis fejecskéjét sem ő, hanem a Nemzeti Simogatá­­si Iroda kijelölt munkatársa végzi, ha a gyermek azt hűségével kiérdem­li. Isten óvja a Váncsákat­­ is. Ónodi Ferenc Pontosítás Domány András két héttel ezelőtti számunkban megjelent írását (Még az alkotmány szövege sem biztos?, 2010/24.) lapzártakor aktualizálta, cikke azon­ban a korábbi változatban jelent meg. A helyes bekezdés alább olvasható. Elnézést a figyelmetlenségért. „Mindennek alapján úgy vélem, a ma hatályos alkotmánynak való­jában tizenkét éve nincs 24. § (5) bekezdése. Egyébként pedig ha ed­dig mégis lett volna, most már ak­kor sincs. Ugyanis az új kormány­­többségnek nemcsak lehetősége (68 százalékos többsége) volt a törlésé­re, hanem ezt - az ellenzék vélemé­nyétől függetlenül - meg is tette. Mátrai Márta Fidesz-képviselő jú­nius 7-én benyújtott, erről is szóló alkotmánymódosító javaslatát vil­lámgyorsan megtárgyalták, és 14-én megszavazták. Ennyiben most már végképp csak elméleti kérdés az, hogy az említett paragrafus meddig létezett, de azért talán érdemes er­ről szólni.” „Az ígéret kötelezettségvállalás. »Megígérem, ha én nyerem a választást, minden jóra fordul,­­­ a beszéddel ígérési aktust viszek véghez. Közvetlenül nem vethető fel az igazsági hamisság. A ki­mondás aktusa és az eredmény bekövetkezése között időre van szükség. Gyakran igen hosszú időre. Ugyanakkor pusztán az ígéret elhangzása a csüggedteket nyomban jó érzéssel töltheti el. A hit az ígéret beteljesülésében már része a beteljesülésnek.” (Jövő heti számunkban Halász László írása: ígéret és remény) Lapunkat rendszeresen szemlézi Magyarország legnagyobb médiafigyelője, az * 1084 Budapest, Auróra u. 11. www Tel.: 303-4738, fax: 303-4744 »OBSERVER« E-mail: marketing@observer.hu A MÉDIAFIGYELŐ http://www.observer.hu 2010. JÚLIUS 2.

Next