Fővárosi Közlöny, 1928 (39. évfolyam, 1-19. szám)

1928-01-06 / 1. szám

szűrőjén át nem ment számítási eredmények kerül­jenek a főváros tanácsa elé, nagyon üdvös volna, hogy mielőtt a fővárosi elektromos művek részéről állásfoglalás történnék, velük, akik ezt a kérdést alaposan megvizsgálták és akik az ajánlatnak minden egyes részére kiterjeszkedő számításokat végeztek, dolgozzanak együttesen, hogy közös alapra helyez­kedve, tehessenek javaslatot a főváros illetékes közegeinek. Erre az igazgatóhelyettestől azt a választ kapta, hogy neki felsőbbségét meg kell kérdeznie, hogy a tárgyalásokban részt vehet-e, és hogy ők még nem készek az elaborátummal ennélfogva nyilat­kozni nem tudnak véglegesen. Elnök: Mikor volt ez? Schimanek Emil: Körülbelül december első napjaiban. Erre azután azt kérte, hogy az igazgató­helyettes kérjen engedélyt felsőbbségétől arra, hogy velük együtt tárgyalhasson és akkor másnap az igazgatóhelyettes azt felelte, hogy ő utasítást kapott, hogy csakis a rendes hivatalos úton továbbítsa az elektromos művek véleményét és azt senkivel elő­zetesen ne közölje, úgy hogy ennélfogva a közös tárgyalásnak semmi értelme sem volna. Ez az álláspont akadályozta meg azt, hogy megtárgyalhatták volna közösen a kérdéseket, pedig a következmények igazol­ták, hogy ez a dolognak nem lett volna hátrányára. A fővárosi elektromos művek vezérigazgatója részt vett azon a két ülésen, amelyet később a nagy­bizottság tartott és amelyen a szűkebb bizottság informálta a nagybizottság tagjait vizsgálatainak eredményéről. Ezen az ülésen a vezérigazgatónak módja volt megismerni azokat a differenciákat, amelyek az ő számításaik és az elektromos művek számításai között vannak. Ennek ellenére a vezér­igazgató nem akadályozta meg, hogy ez az előter­jesztés a nyilvánosságra kerüljön, holott a nagy­bizottság ülésén tudomást szerzett arról, hogy a két számítás között lényeges eltérések vannak és tudo­mást szerzett arról is, hogy a differenciált oka miben rejlik. Ott közölte, hogy a szűkebb bizottság többek között a kelenföldi új gépek árát is figyelembe vette és hogy a differenciák, amelyek ezekkel szemben mutatkoztak, egyik lényeges oka az az árkülönbözet, amely a nyersanyagban és az a differencia, amely a munkabérekben azóta keletkezett, amióta a főváros a kelenföldi telepet kibővítette. Ez a két körülmény egymagában is lényeges differenciát okoz az 1925 június végén megrendelt kelenföldi telep áraival szemben. Szóló közölte a nagybizottsággal azt, hogy a szűkebb körű bizottság, amely ezeket az árakat megvizsgálta, megállapította, hogy mindezeknek és az összes egyéb körülményeknek a latbavetésével a Power and Traction Finance Co. Ltd. árajánlata nem­csak hogy nem drágább, mint a kelenföldi telepé, hanem valamivel olcsóbb is annál. Sőt a részletek tekintetében is tudomásul vehette a vezérigazgató, hogy a bizottság megállapítása szerint sem a kazán­nál, sem a turbinánál, sem a generátornál nincsen lényeges differencia a mai piaci árakhoz képest. Azzal a megállapítással szemben, hogy nem adatott alkalom a fővárosnak arra, hogy a tárgyalások­ban részt vehessen, azt hiszi bebizonyította, hogy igenis, a másik fél törekedett erre, de a felszólításra nem következett be a kooperáció lehetősége. Hivat­kozik ezzel kapcsolatban egy értekezletre is, melyet a fővárosi bizottsági mérnöktagokkal tartottak és amelyen arra igyekeztek, hogy a modus procedendsre nézve egy megállapodás létesüljön, mert szükségesnek látta, hogy éppen a technikai vizsgálatok terén közös plattform alakuljon ki, mert lehetetlenségnek vélte, hogy olyan eltérések kerüljenek a nyilvánosságra, amelyek téves következtetésekre adhatnak alapot. Részletekbe menve először is az összehasonítási alapra nézve kell egy megjegyzést tennie. A kelenföldi teleppel hasonlítja össze az ügyosztály és az elektromos művek a Bánhidán tervezett telepet, először általános­ságban, azután részleteiben a kazánok, generátorok és turbinák ára tekintetében. A bizottság a legapróbb részletekig menő kalkulációt végzett. A kazánoknál minden alkatrész súlya, ára megvizsgáltatott és ezen ármegállapítások alapj­án vonattak le a következtetések. Háromféle összehasonlítás végeztetett. Az egyik arra vonatkozik, hogy a vállalkozó olyan árakon szállít-e, hogy bennük nincsen-e illegitim haszon el­rejtve, amely árak tehát a rendelés időpontjában ural­kodó áraknak nem felelnének meg. A második, hogy megvizsgáltatott az erőműnek egy berendezett kilowattjára eső ára és ez az ár szembeállíttatott más hasonló telepek egy kilowattra eső fajlagos árával. A harmadik összehasonlítás alapját a termelt áram egységárának kiszámítása képezte. Ez tájékoztatást nyújt abban a tekintetben is, hogy az árajánlat a kölcsön kamatszolgáltatása tekintetében milyen természetű. Az első összehasonlítás tek­intetében rá kell mutatnom arra a körülményre, hogy az elektromos művek számításában egy lényeges körülmény nincs figyelembe véve az összehasonlításnál. Az elektromos művek a telep egyes részleteit rendelték meg különböző vállalkozóknál, kazánokat, turbinákat, generátorokat stb., a másik fél pedig megrendelt egy telepet, amely telepnek tervezésére, működésére az a vállalkozó minden tekintetben felelősséget vállalt. A tervezés helyességéért és az egyes részek helyes együttműkö­déséért a felelősség, a kelenföldi telep esetében, termé­szetesen tisztán és egyedül az elektromos műveket terheli. A bánhidai megrendelésénél ellenben ez a felelősség tisztán és egyedül a vállalkozót, a szállítót terheli. Ezért szokásos ezekbe a kalkulációkba, ezekbe az árajánlatokba mindig a rizikót, ha nem is kifejezetten, de mégis beletenni és azonkívül a terve­zésért és építésvezetésért külön egy százalékos összeget felszámítani. Hivatkozik például a körülbelül 2-3 évvel ezelőtt Várpalotára tervezett telepre vonatkozóan Brown és Boweri cég által tett ajánlatra, amely­ aján­latnál körülbelül 8 százalék volt az utóbbi címen be­állítva, azonkívül, hogy az egyes tételekben az említett vállalati rizikó biztosítására és arra a felelősségre, amely a szóban lévő garanciák feltétlen betartásában rejlik, megfelelő biztosíték volt kalkulálva, amely rizikó nemcsak az egyes részek teljesítőképességére és a hatásfokra, hanem a harmonikus együttműködés biztosítására is vonatkozik. Ami a kazánok árát illeti, ezeknek a szállítása az 1925 június végén kelt árajánlatban megadott árak mellett történt a kelenföldi telepen. Az elektromos művek előterjesztése különböző levonásokat és hozzá­adásokat tesz a kelenföldi kazán árához, amennyiben a szóban lévő kazánok különböznek nemcsak a fűtő­felület, hanem egyéb felszerelések tekintetében is a kelenföldi kazánoktól. A nagybizottságnak bizonyos kiegészítéseket kellett még ezeken kívül tennie, amennyiben a bánhidai kazánoknál gyengébb tüzelő­anyag jön tekintetbe és bizonyos többszállítások szükségesek, amelyek a rosszabb minőségű szén követ­kezményekép jelentkeznek. Figyelembe kellett venni azonkívül azt, hogy azóta, mióta az elektromos művek megrendelték kazánjaikat, egy nemzetközi vaskartell

Next