Híd, 1961 (25. évfolyam, 1-12. szám)

1961-04-01 / 4. szám - Bori Imre: Irodalomtörténeti jelenségek

ány, itt a legsürgősebb a munka: rész­letkutatás, szövegkiadás, összefoglalás terén egyaránt. S valóban, a magyar irodalomtörté­netírás, mintha pótolni igyekezne elő­dei mulasztásait. A munkálatok sorát Waldapfel József: A magyar irodalom a felvilágosodás korában című, ösz­­szefoglaló műve nyitja meg (II. ki­adás, Bp. 1957.). Elsőnek igyekszik rendet teremteni abban a zűrzavarban, ami e korszak értékelésében, az ekkor élt írók helyének kijelölésében mutat­kozott. Waldapfel egységes folyamat­ként mutatja be a XVIII. század vé­gén keletkezett, a magyar jakobinu­sok mozgalmában kicsúcsosodott, és a XIX. század első évtizedeiben is élő törekvések történetét. Waldapfel a fel­világosodás eszméiben találta meg azt a fonalat, amely végighúzódik e kor íróinak életművén, a polgárosodás gondolatát helyezi vizsgálódásainak előterébe, nem pedig a stílust, az ide­gen hatásokat, mint előtte az e kor­szakkal foglalkozók tették. S így az eddig összeegyeztethetetlennek hitt írói törekvések rendbe álltak, a kor­szak áttekinthetővé vált, az írók a maguk helyére kerültek. A felvilágo­sodás, amely a múlt irodalomtörténe­tében „sötét” korszak volt, most tel­jes fénnyel ragyog. Könyve fejezetei­ben (Felvilágosodás és nemzeti moz­galom, A nemesi ellenállás és az iro­dalom, Nyelvművelés és irodalmi élet, Nyelv és formaújítás, Felvilágosodás és szentimentalizmus, Rokokómaradvá­nyok, Realista tendenciák, Harc a reakció ellen, A jakobinus-mozgalom írói) az első, ha nem is teljes és meg­nyugtató, térképét kapjuk ennek a korszaknak, írói arcképeiben pedig (Bessenyei György, Batsányi János, Kármán József, Csokonai Vitéz Mi­hály, Fazekas Mihály) olyan vonásokat mutat fel, amelyeket eddig nem lát­hattunk. Műve azonban magán viseli az út­­törés minden hibáját is. Ha az előző korok irodalomtörténetírása a stílus­vizsgálat és a nyelvújítás nyelvtudo­mányi vizsgálatában veszett el, és el­hanyagolta a kor eszméinek a vizsgá­latát, csak stílustörekvéseket és formai kísérleteket látott ott, ahol eszmei új­donságok is jelentkeztek. Waldapfel ebben a művében, mintegy ellensú­lyozni akarva elődei hibáit, legtöbb­ször megelégszik az eszmék hatásainak vizsgálatával, és így mintha a kor esz­mei-politikai történetét írta volna meg, s nem figyelt volna kellően az eszmék és stílus paralellizmusaira, ar­ra, hogy sokszor a politikai törekvé­sek alakoskodnak, álarcban jelennek meg, (nyelv és stílus, versformák), és így a tudatosodásnak olyan fokát mu­tatja ki, amely a kor írói ösztönében élt inkább, mint felfogottan értelmé­ben, és az írókból literátorok helyett politikai munkásokat formált. Csoko­nai Tempefői című drámájáról például ebben a szellemben írott összefogla­lást találunk: „Tempefőiben rendkívül széles, sokoldalú képet kapunk a vál­ságba jutott feudalizmus egész rend­szeréről, látszólag csak az irodalom helyzetének szempontjából, csupán ér­telmiségi szemszögből nézve. Mégis, az egész rothadó magyar feudalizmus igen éles plebejus kritikája ez. Révai József szerint »­Csokonai plebejus köl­tészetének egyik legéretteb alkotása«. Csokonai zseniális költő volt, de alig­ha hihető, hogy az eszmék és világ­nézet bonyolult kérdései már 1793-ban, a dráma megformálása idején, a kort megszégyenítő élességgel nyilvánulhat­tak volna meg művében. Szókincse a politikai szótár szavaiból származik, ott is a modern politikai élet termino­lógiáját használja, ahol irodalmi kate­góriákkal kellene dolgoznia. Nem akar­juk tagadni az irodalom és a társadal­mi fejlődés kapcsolatát, meg kell azon­ban állapítanunk, hogy e kapcsolatok ellenére az irodalomnak létező „önel­­vűsége” is fennáll, és hogy Waldapfel éppen ennek határait mosta el köny­vében. Ha nem is tisztázta a korral kapcsolatban felmerülő irodalom-fej­lődési kérdéseket kellő mértékben, a tisztábban látást mindenesetre előse­gítette, és így fölöttébb hasznos mun­kát végzett. A felvilágosodás korával foglalkozó összefoglaló jellegű mű kevés szüle­tett. Waldapfel könyvén kívül meg kell említenünk Wéber Antal könyvét (A magyar regény kezdetei. Bp. 1959.), amely árnyalt elemzéseivel tűnik ki. A magyar regény kezdeteit vizsgálva a szerző a magyar próza XIX. századi alakulását kíséri figyelemmel egészen a szabadságharcig. Annál inkább üd­vözölnünk kell Wéber kísérletét, mert olyan műfaj életét vizsgálja, amely szinte máig sem tudott olyan értéke­ket létrehozni, mint a líra. Bessenyei kezdeményei, Kármán alkotása, Ka­zinczy naplói ugyan jelzik a próza igényét, de egyetlen író sem tudott, egészen Eötvös József regényeinek megjelenéséig valóban maradandót, az irodalomtörténet keretét túlnövő alkot

Next