Jelenkor, 1835. január-december (4. évfolyam, 1-104. szám)
1835-01-28 / 8. szám
8. szám Pest, szerda január 28dikán 1835. JELENKOR. Foglalat: Magyar- és Erdélyország (erdélyi fölirás és kir. válasz ; kinevezések ; magy. tud. akad. jelentés ; Bölöni Farkas Sándor ; Simon Imre f . Különféle.) Anglia (Times ; követ - választás ; eddigi választások ’«mellékes történetek; Harvey beszéde’s a’ t.) Francziaország (havrei kereskedők; Talleyrand; fogságban levő újság -szerkesztők ; egyveleg.) Spanyolország (Maze ; bayonnei szállítás; Llauder és Toreno ; újabb hírek.) Portugália (a’ kamarák újra megnyitva; angol - kormány - változás.) Amerika. Dánia. Oroszország. Elegyhirek. Gabonaár. Pénzkelet. MAGYAR és ERDÉLYORSZÁG. Pozsony: Jan. 20-án a’ fő RR a’ boltjusról tanácskoztak negyed ízben. Véleményük e’ tárgyban , miután annak szakaszonkénti vizsgálatba vételét elhatározók, odajárult, hogy miután a’ boltjui mind a’ két tábla értelmével a’ birtokhoz tartozónak ismertetik, boltnyitásra csak a’földes ur adhasson engedelmet; úgy mindazáltal, hogy a’ kegy. kir. resolutio értelme ’s a’ Ivk. és RR óhajtása szerint e’tárgyban az önkénynek gát vettessék, ha a’ földes ur a’ hely körülményihez vagy lakosok szükségihez v. pedig hasznához képest elegendő számú boltnyitást nem engedne, vagy ez engedelmért mértéktelen ’s a’ nemzeti iparnak és kereskedésnek is ártalmas bért kívánna, az illető törvényhatóság tiszte legyen illy panaszokra orvoslást tenni. 22kén fölolvastatván az V. és Vlk t. czikkelybeli kérdéses pontok iránt újabban átjött alsó táblai üzenet , minthogy elsőben (Vik t. ez. 6ikászában) az úrbéri tartozások iránt kötendő örökös szerződésekre nézve, megegyeztek a’ RR. abban, hogy ilyen kötések, mielőtt erőbe lépnének,a’m.k.Helytartóságnak terjesztessenek föl, e’részben semmi észrevétel nem maradt. Másikban, vagy is a’VI. t. ez. 1 gszában pedig a’községi bírák’s esküitek választatása iránt, ámbár a’RR. előbbi véleményüknél maradtak meg, a’ fő RR. még sem kívántak tovább ellenkezni (dologsiettetés tekintetébül.) — A’ budapesti álló hid tárgyát, miután a’ RR. kerületileg megállapiták, jan. 20-án vették országos ülési tanácskozás alá, ’s még ez ülésbül a’ fő RRhöz által is küldék. A’ RR. e’részbeni határozásuk ebben sarkul: A’ szóban forgó hid—építés magányos részvényesek vállalkozása által legbiztosabban lévén eszközölhető, erre nézve a’kívánt summának megszerezhetése ’s a’ hidra fordítandó tőkepénz biztosítása tekintetébül szükséges, hogy az illető szerződés ideje alatt azon hídon kivétel nélkül mindenki tartozzék hidvámot fizetni, azonban e’ vámtarifáját (jegyzékét) az országgyűlés foga megállapítani. Az erdélyi országgyűlési RBnek ő cs. kir. Felségéhez múlt év dec. 23tól intézett alázatos felírása. „Azon akadályokon, mellyek részint a’haza törvényes állapotának gyökerébeni megrázkódtatásából, részint némi közbe jött körülmények ellenző befolyásából eredtek , ’s mellyekkel ezen országgyűlés kezdete óta szakadatlanul küzködtünk, áthatolván, miután az országos elnököt ’s itélőmestereket ünnepélyesen föleskettük, a’ több sarkalatos és diplomatikai hivatalokra választást megtenni sietvén, midőn azoknak, kik az 1791 : 11 törvényczikkely értelmiben országgyűlési üléssel és szózattal bírnak, lajstromát készíteni akarták,mit az országos elnök és itélőmesterek választatásukkor— az országgyűlésnek rendes előlülés ’s tollvivőség alatt mentül előbbi elkezdhetését tartván szemünk előtt—elhalasztottunk volt) nagy bámulással vettük észre, hogy a’ kir. hivatalosoknak , e’ végre az ország levéltárából kivett lajstroma is minden hitelesítésben (authentia) következőleg törvényes hitelességben szűkölködik. Mert noha az idei 1321 számmal jegyzett udvari rendelés emlékezik arról, hogy a’ kir. hivatalosak valamelly lajstroma hozzá mellékelve lett volna, de hogy ezen élőnkbe adott lajstrom abba zárva soha sem volt, ’s nagyságát és fogását tekintetbe véve nem is lehetett, mindjárt első látásra kitűnt. Minthogy továbbá az említett lajstromnak, mellyen az udvari szám sincs feljegyezve, írásmódja nyilván olly leíróra mutat, so se magyarul se diákul nem tudott, miilyen az erdélyi udvari Kanczellarián nem lehet, azt annyival is biztosabban terhes gyanú alatt levőnek vagyunk bátrak állítani, mivel maga az említett udvari rendelés is soha lepecsételve nem volt, ’s kelése hónap nevében különböző kézzel és tintával tett változtatás jeleit mutatja, a’ mint ezeket magokból az eredeti levelekből, mellyek , mint nekünk jelentetett,a’ Kormányszék i. e. 13018 szám alatti tudósítása mellett Felségednek fölküldettek, maga kegyesen átlátni méltóztatik. — A’ legfelsőbb akarat nyilatkozásának tudatra juttatásában ejtett ezen vastag gondatlanságot, mint illő , Felséged kir. fenyítésére hagyván , nem fojthatjuk el csakugyan az iránti fájdalmunk kijelentését, hogy a’ kir. hivatalosak létezése kétség alá hozatván, ’s azok számosabb része az országos tanácskozások további folyamatában részt venni önkényleg nem akarván, országgyűlésünk újra csak alig kezdett folyamatát, ismét mások hibája miatt, több tekintetben kedvetlen haladékkal megakasztva szemléljük, könyörgünk ez okból Felségednek a’ lehető legnagyobb alázatossággal , hogy nem csak ezen országgyűlésünk egyik kiegészítő részét érdeklő kétség bélyegét, azon egyetlenegy móddal, melly törvényink szentségivel egyező, u. m. legfelsőbb kijelentésével elenyésztetni, hanem kegyesen megfontolván azt, hogy a kir. hivatalosak törvény szerinti kineveztetése Fölségeden kívül mást senkit sem illethet, ’s a’ felségi jusok közt nevezetesbet csak képzelni sem lehet ennél, melly szerint a’ törvényhozó test alkotására nézve olly fontos részesülése van a’ fejedelemnek, e’ tárgybani felső