A Csonkamagyarország, 1935. január-június (3. évfolyam, 1-27. szám)
1935-01-06 / 1. szám
t az egész nemzet érdekében. A most következő idők nem lesznek rózásak. Számíthatunk sok harcra, támadásra, politikai intrikára is. Gáncs- vezés, hátbatámadás egyaránt érhet kormánypárti és ellenzéki oldalról bennünket, becsületes férfiakat, akik a becsületes megoldást keressük. Ezeknek a támadásoknak esetére türelmet és fegyelmezettséget kérek a párttól, a legszorosabb együttműködést a vezető, nagy gondolatok jegyében. Kérem ezt a feltétlen győzelem tudatában, mert nem kétséges, hogyha a párt fegyelmezetten megy tovább, a maga nehéz útján, ez az út a győzelem felé vezet. * * * Mi a magunk részéről Eckhadt kijelentéseit, amelyet a politikai fordulatról és a választójogról tett, a legnagyobb örömmel üdvözöljük. Mi ezekből egyrészt azt következtetjük, hogy hamarosan meg lesz a titkos választójog és utána az általános képviselőválasztás, amely Bethlen Istvánnak a mai korhadt és káros rendszerét végleg elsöpri. A CSONKAMAGYARORSZÁG 1935 január 6. Az Országos Független Kisgazdapárt . és Eckhardt Tibor sajtópere if. dr. vitéz Szentmihály Lajos műtőorvos és Feuer János szerkesztő ellen Főtárgyalás A kecskeméti törvényszék, mint előző számunkban hírt adunk, az elmúlt pénteken Kiskunfélegyházára kiszállott és a címben írt ügyben itt tartotta meg a főtárgyalást. Az ítélőtanács tagjai dr. Pásthy Sándor tanácselnök, dr. Oláh Béla és dr Virágháthy Viktor törvényszéki bírák voltak. Dr. vitéz Szentmihályi Lajost dr. Bieber József budapesti ügyvéd, Teller Jánost dr. Pető György ügyvéd védte. Eckhardt Tibort dr. Horváth Zoltán ügyvéd, az Országos Független Kisgazdapártot pedig Máthé József kecskeméti ügyvéd képviselte. A főtárgyalás délelőtt 10 órakor kezdődött. Az elnök közölte a vádat, amely szerint vádlottak, mint társszerzők a „Félegyházi Közlöny“ 1933 október 15.-én megjelent számában a következő rágalmazó tényállítást írták az Országos Független Kisgazdapárttal kapcsolatban: „ a Trettina üggyel kapcsolatban árnyék került az Országos Kisgazdapártra, a mi félegyházi pártunk nem csak azt ítéli el, aki veszteget, de azt is, aki a megvesztegetést elfogadja ..." Elsőnek Feuer Jánost hallgatták ki, aki tagadta a bűnösségét. Határozottan állította, hogy az inkriminált részt vitéz Szentmihály irta, aki eddigi múltjához képest, hogy politikai célját bármi után is elérje, másokat használ faltörő kosnak. — Most én vagyok az. A nagy törtetésben az Országos Független Kisgazdapártba 1000 pengő alapító tagsági díjjal belépett s azt remélte, hogy országos társelnök lesz, de csak díszsírhelyet kapott, mert csak alelnök lett. Az elnök közbeszól: Ne személyeskedjék. Vádlott: Nem személyeskedek, de vitéz Szentmihálynak ezt a törtetését az egész város tudja s én csak a közvéleményt tolmácsolom. A cikket dr. vitéz Szentmihály írta és a felesége gépelte le. Ha én írtam volna, akkor a feleségének nem kellett volna legépelni. Az igaz, hogy Szentmihály, amidőn a cikket megírta, azt mondotta, ha stiláris hibák vannak, azt javítsam ki, ezt meg is tettem, a vád tárgyává tett passust nem én írtam. Ha vitéz Szentmihály úr nem volt a szerző, akkor a cikk megjelenése után akár ő, akár az aláíró társai, miért nem tiltakoztak a cikk megjelenése ellen ? Ők már csak akkor szóltak, amikor a sajtóper folyamatban volt. Ha vitéz Szentmihály tagadja a szerzőséget, akkor nem mond igazat. Ezután vitéz dr. Szentmihály Lajoskövetkezett, aki a bűnösségét szintén tagadta, a cikket nem ő írta, bár az igaz, hogy a felesége gépelte. Neki azonban erről nem volt tudomása. Feuer János mondotta, hogy minden felelősséget vállal, mert ő a szerkesztésben már öreg róka. Feuer János mondotta, hogy most itt az alkalom, Horváth Zoltánon üthetünk egyet. A bíróság elrendelte a szembesítést. Feuer János szemébe mondotta dr. vitéz Szentmihálynak, hogy kétszer is eljött a lakására a cikk miatt. Vitéz dr. Szentmihály Lajos visszamondja : ez nem igaz ! Feuer János visszaválaszol: nem mond igazat ! Bizonyításfelvétel Ezután a tanúvallomások következett. Dr. vitéz Szentmihály Lajos által bejelentett tanuk: Veréb Mihály és Faragó Rókus párttitkárok, Nagy Imre társelnök és dr. vitéz Szentmihály Lajosné voltak. Ezek közül a vezetőségi tagok egybehangzóan azt vallották, miszerint nem tudják, hogy ki írta a cikket, mert a „Nyilatkozat“ amit aláírtak és kinyomtatás végett Feuer nyomdának átadtak,, az inkriminált részt nem tartalmazta. Dr. vitéz Szentmihály Lajosné pedig azt vallalta, hogy ő férjének a gépírásban segíteni szokott s egy alkalommal az Írógépen találta a kérdéses cikket, amelyen az volt írva, hogy legépelendő és Feuernek átküldendő. Ő legépelte és átküldte. Férje erről nem tudott, utóbb, mikor a cikket a Félegyházi Közlönyben elolvasta, szemrehányást is kapott. Ezután a vád tanúi következtek. Feuer Illés: engem egy hétfői napon dr. Tomasovszky hivatott át s átadta gépírásos cikkét s megalkudott velem, hogy 100 pengőért abból a lappéldányból, amelyben az a legközelebbi vasárnap megjelenik, 1000 példányt megvesz. Ugyanekkor azt is mondta, hogy ezzel a cikkel dr. Horváth Zoltánon nagyot ütök. Simon Gyula, Nagy Imre nyomdászsegédek, Héderi Antal és Szemerédi János nyomdászinasok egybehangzóan vallották , hogy a cikk gépírásos volt, az ő nyomdájukban írógép nem is volt; cikket Szemerédi János csütörtök estére teljesen kiszedte; másnap reggel pénteken már a Lap összeállításával foglalkoztak, amidőn vitéz Szentmihály soffőrje átjött a nyomdába azzal az üzenettel, hogy Feuer János szerkesztőt hivatja a főorvos úr. Feuer János azonnal átment s körülbelül 10 perc múlva visszajött s mondotta, hogy egyik cikket szét kell szedni és a közepébe a vele hozott újabb gépírásos részt be kell szúrni. Ezt Szemerédi nyomosázmas morogva amiatt, hogy a kész munkát újra kell csinálni, elkészítette. Ugyancsak péntek este, amikor a lap már a gépben volt és nyomták, megjelent a nyomdában Faragó Rókus, és Vereb, Mihály, akik egy példányt kaptak, azt elolvasták és nagyon helyeselték. Szombaton az 1000 darab lappéldány dr. vitéz Szentmihály címére számlázva lett és azt Nagy Imre átvitte Szent Mairályhoz. Nagy Imre ezenfelül még külön vallotta, hogy vitéz Szentmihály Lajos sem a számlát, sem a lappéldányokat nem vette át, hanem azt mondta, hogy vigyék el Faragó Rókushoz és annak a nevére, is számlázzák. Ő az árut és a régi számlát kivitte Faragó Rókus lakására, ahol az árut átvették, de a számlát azzal utasította vissza, hogy majd bejönnek rendezni. Dr. Csizmadia Sándor tanú nem tudja, hogy az inkriminált cikket ki írta. Ő is a pártban vezetőségi tag volt, és ott tapasztalta, hogy ott a főirányító vitéz Szentmihály. Ha röpiratot, vagy nyilatkozatot, vagycikket tett a párt közzé, azt vitéz Szentmihály fogalmazta, vagy legalábbis az utolsó simítást ő eszközölte. A kérdéses cikk megírására az aláírókat képeseknek nem tartja. Ő tagdíjat a pártban soha sem fizetett, de nem is kértek tőle. Mihályi Károly és Dobák István tanúk lényegeset nem tudtak. Vádbeszéd • Ezután a bizonyítási eljárás befejezést nyert s az elnök felhívta a sértettek képviselőit, hogy a vádbeszédeiket mondják el. Elsőnek Eckhardt Tibor képviseletében dr. Horváth Zoltán szókott. Bevezetésképen azzal foglalkozott, hogy a politikai párt nem olyan egyesület, amely magánjogi alany, hanem csak pártszervezet, amelynek minden egyes tagja feljelentéssel fordulhatott volna a bírósághoz. Tehát annál inkább joga van Eckhardt Tibornak fellépni, aki köztudomás szerint az Országos Kisgazdapárt elnöke. Ami már most a vád tárgyává tett részt illeti, az a legsúlyosabb rágalmazás. Az Országos Független Kisgazdapárt, mint minden politikai párt az ország kormányzására törekszik, tehát erkölcsi alappal kell bírnia, mert a közügyek intézése csakis erkölcsi alapon lehetséges. Tehát azt állítani egy politikai pártról, hogy az a közismert Trettina panamában benne van, az erkölcsi alapjának a kétségbevonása, vagyis a legsúlyosabb rágalom. Ezek után — mondotta — az a további kérdés, hogy a két vádlott közül ki a tettes. Feuer János nem tagadta, hogy a cikket a nyomdászok az ő utasítására szedték ki. Tehát a vádemelés vele szemben megáll, az már más kérdés, hogy a bűnügyi felelősséget, mint tettestárs viselni köteles-e, ha szerinte a valódi és sajtójogilag felelős tettes dr. vitéz Szentmihály Lajos személyében meg van. Éppen ezért most már nekem csak vitéz Szentmihály Lajos társtettessel kell foglalkoznom. Dr. Szentmihály Lajos kereken tagad, így hát nekem csak közvetett bizonyítékaim és ráutaló lényeim Vannak, amelyek alapján az ő bűnösségét is bebizonyítottnak látom. A védelem tanúi, akiket dr. vitéz Szentmihály felvonultatott tulajdonképen tettestársak, mert a cikk megjelenésében, terjesztésében a saját előadásuk szerint, ha szellemileg nem is, de tettleg résztvettek. Ezen felül nemcsak több éves politikai barátság fűzi őket dr. vitéz Szentmihály Lajoshoz, hanem SZALON ÁTHELYEZÉS Tisztelettel értesítem a nagyérdemű HÖLGYEKET, hogy angol és francia női szalonomat Csillag ucca 8. szám alól Loop u. 8. szám aláúj templom mellett helyeztem át. Párisi és bécsi modell-rajzokkal felszerelve, a mai viszonyoknak megfelelő olcsó árak mellett kérem további szíves pártfogásukat. Teljes tisztelettel S. Kardos Rózsi ,TIÍ . :Jül Figyelem! 'JÖN! Figyelem! Jön a mindenki által várta-várt világfilm ! Tarzan és pajtása Pénteken, szombaton, vasárnap és hétfőn, január 11, 12, 13 és 14-én mutatjuk be a MOZIBAN