Félegyházi Közlöny, 1923 (22. évfolyam, 2-52. szám)

1923-01-14 / 3. szám

XXII. évfolyam. Kiskunfélegyháza, 1923. január hó 14. 3-ik szám ÉLEGYHÁZ ZLONY Ára 10 korona. TÁRSADALMI HETILAP Ára 10 korona. Két interpelláció hangzott el kedden délelőtt a január havi rendes közgyűlés előtt. Az első interpellációban Onody Károly azt kérdezte, kik azok a földbirtokosok és bérlők, akik az 1920. évben kivetett adógabona beszolgáltatási kötelezettség­nek nem tettek eleget? Elnöklő Dóczy Pál h. polgármester megígérte, hogy a legközelebbi közgyűlés elé beterjeszti a névsort. A második interpelláló, dr. Szolnoki Lajos egy hosszabb levelet olvas fel, amelyben egy templomjáró arról panasz­kodik neki, hogy mindkét templomban van Szent Antal-persely, amelybe a hívek adományait gyűjtik össze s a befolyó ösz­­szegből a szegényeket segélyezik. Ami­óta a réz-, nikkel- és ezüstpénz elfogyott, a hívek papírpénzt adnak s nem ritka az 50—100 koronás adomány sem. A persely nyílása azonban keskeny a papír­pénz befogadására. Ezt látja sok gyerek is, akik kilopják a pénzt és cigarettára költik. Egy egész csapat gyerek lopja így a pénzt. Ezenkívül látta, hogy egy templomsepregető asszony kilopott on­nan egy 50 koronást és nemrégiben egy csavargó banda 5000 koronát lopott ki a perselyből. Csodálkozik, hogy ilyen esetekről sem a plébánosok, sem a kegy­­uraság nem tud. Amidőn e levélre felhívja a városnak, mint kegyuraságnak figyel­mét, kéri a panasz bevizsgálását,a bajok orvoslását és a legközelebbi közgyűlésen a polgármester adjon erre választ. Ezután következett a rendes tárgyso­rozat. A vallás- és közoktatásügyi mi­niszter értesítette a várost, hogy a hosz­­szabb időre szabadságolt tanárok helyet­tesi díjait a jövőben nem törik meg. Tu­domásul vették. Az alispán rendelete szerint a közmun­kaadóból a várost csak 40% illeti, 60% a vármegyéhez küldendő, mivel az eddigi közdülőutak közül több útnak a fenntar­tási költségét a vármegye vállalja magára. Ónodi Károly és Tóth Károly azt kérik, hogy a város minden utat tartson jókar­ban, mert azt a közérdek megkívánja. Az alispán felhívást intézett a városhoz, hogy a pest megyei kőbányánál 250 drb. 10(X) koronás elsőbbségi kötvényt jegyez­zen. Minthogy a városnak erre fedezete nincs, a közgyűlés nem szavazta meg. A közgyűlés a városra sérelmesnek találta az alispán határozatát, hogy a fél­egyházi— szentlászlói—szanki virimális út fenttartási költségeihez nagyobb ösz­­szeggel járuljon a város, mint a községek, ezért a Határozatot a közigazgatási bi­zottsághoz megfellebbezi. A költségvetési bizottság az 1922. év­ben történt hitelátruházások és hiteltúl­­lépések fedezésére­ 90% pótadó emelést javasol, ami által a pótadó 400%-ra emel­kedik. Dr. Biró László azzal indokolja a fedezetlen hiányt, hogy amikor a költ­ségvetést összeállították, még gondolni sem lehetett a nagy drágaságra, amely sajnos bekövetkezett. Dr. Szolnoki Lajos szerint ez a hely­telen gazdálkodás eredménye, amikor többet költöttek, mint arra fedezetük volt. Kéri, mondja ki a közgyűlés, hogy ezen­túl pótköltségvetéseket nem fogadnak el és a főszámvevő a jövőben nagyobb ta­pintatossággal járjon el. Benkő Ákos főszámvevő azzal vála­szolt, hogy nemcsak a városok, de az állam háztartásában sem lehetett előre pontosan megállapítani a tételeket, mert évközben mindennek az ára tetemesen felszökött s ez okozta a nagy fedezetlen hiányt. Különben is a közgyűlés rendelte el a laktanya tetőzetének és a Péteri-tó gátjának javítását, amelyeknek költségei meghaladják az 5 millió koronát. Vissza­utasítja dr. Szolnoki vádjait. Dr. Biró László nem ért egyet dr. Szol­nokival, mert nem a főszámvevő a túl­lépések oka A közgyűlés a bizottság javaslatát elfogadta. A közgyűlés elfogadta a Kisüst bizott­ság javaslatát, melyben Pál Sándor h. ta­nácsnok tiszteletdíját 12.000 K-ban kéri megállapítani és tudomásul vették, hogy a múlt év második felében a tiszta jöve­delem 110.000 K volt. A városi tanácsnak a helypénz, legel­tetési díj, mérleg használat, hirdetési és vágóhídi díjak felemelésére vonatkozó javaslatát kiadta a közgyűlés a költség­­vetési bizottságnak. A Kalmár Józsefné-féle jászszentlászlói Ingatlan kulturális jellegének telekkönyvi feljegyzésére vonatkozó tanácsi javasla­tot tudomásul vették. Egyben dr. Biró László indítványára bizottságot küldtek ki, hogy megvitassák, mily kulturális célt szolgáljon az ingatlan. A teherautófuvarozási vállalatok köve­zetvámja címén Deutsch Mórnak h­avi 20,000 K, dr. Spiller Dezsőnek havi 10,000 K átalányt állapítottak meg ez évre. Pekó Antal és társai napidíjasoknak a forgalmiadó ellenőri minőségben eltöltött szolgálati idejük beszámítása iránti kérel­mét elutasították. A városi tanács javaslatára a proletár­diktatúra idején eltűnt bőr, marha, sertés, zsír, bakkancs, zsákok, valamint a Vesz­­szősi József ellen követelésbe vett 945 K-t törölték. Az ásvány- és szikvíz után fizetendő fogyasztási adót a városi tanács javasla­tára ez év január 1-től az eddigi díjak ötszörösére emelték fel. Sille István főgimn. hittanárnak beteg­ségére való tekintettel szabadságát a folyó tanév végéig meghosszabbították és he­lyettesítésével továbbra is dr. Kommunyák János hittanárt bízták meg. Nagy F. László levéltárnok által kért 6 hónapi szabadságot megadták és ez­­időre a helyettesítéssel Fehér Ferencet bízták meg.­­ Néhai Kalmár József, a közélelmezési hivatalai vezetőjének özvegye által kért temetkezési költséghez a közgyűlés mél­tányosságból 10.000 K-t szavazott meg. Ezután dr. Biró László és társai által beterjesztett indítványok következtek. Első: „A képviselőtestület megnyugvás­sal veszi tudomásul a váczi megyéspüs­­pök úrnak az iskolaszéki ügy jóváhagyá­sának kérdésében 1922. aug. 9-én kelt leiratát, mivel a jóváhagyás megtagadá­sának indokai helyesek, meggyőzőek; megállapítja a képviselőtestület, hogy a püspök úr ezen határozatát törvényes ha­táskörében hozta, azzal a város önkor­mányzatát nem sértette s ezért a képvi­selőtestület a fellebbezését visszavonja s az Iskolaszék megújításának kérdésében törvényes formák között azonnal hatá­rozni kiván.“ Dr. Biró László kéri az indítvány el­fogadását és most mindjárt válasszák meg az iskolaszéket, melynek tagjaiul a kö­vetkezőket ajánlja. Rendes tagok: Dr. Biró László, Gsalár Imre, Deskó József, Drahos László, id. Endre János, dr. Endre Zsigmond, Fazekas István, Ficzkó Juhász Sándor, dr Hoffer József, Holky Gyula, Kalmár János, id. Kanizsai N. Imre, Kár­páti Károly, Kiasz Sándor, Kocsis Ferenc, Kovács Dezső, Lőrincz Lázár, Lukács József, Mihálovits Alajos, Nagy János, dr. Porst Kálmán, dr. Puskás János, dr. Sal­­­lay János, dr. Strobl Miklós, Szabó M. János, Szegesdi Pál, Szijjártó Gyula, Szi­­mák Ferenc, dr. Szolnoki Lajos, dr. Tar­jányi Gyula, Tarjányi János, Táby László, dr. Tóth Endre, Vesszősi József, Vízhá­nyó Károly és Zimány Béla. Póttagok : Endre István, Farkas László, Ifj. Hoffer József, ifj. Táby László, Dobsa József, Tábich Lajos, Illés József, Tarjányi József, Móczár Sándor, Iványi Ferenc, Nemes N. Ferenc és Tarjányi Imre. Dr. Fekete Sándor ellenzi dr. Biró in­dítványát s úgy látja, hogy a megyés­püspök túllépte a hatáskörét, mert ő csak jóváhagyhatja a választást és nem sem­misítheti meg. Különben is az ügy még fellebbezés alatt áll, tehát az iskolaszék választását el kell halasztani az ideig,míg a fellebbezésre jogerős határozat nem jön. Dr. Bíró László nem lát ebben semmi törvénytelenséget, minthogy az ügy tár­gyalása óta eltelt a 3 hónap, tehát újból tárgyalható. Dr. Horváth Zoltán ugyanúgy érvel az indítvány ellen, mint dr. Fekete Sándor. Tiltakozik a választás ellen, minthogy az nem szerepel a tárgysorozatban és kéri annak elhalasztását. A közgyűlés többsé­ge azonban elfogadta dr. Biró indítvá­nyát és megválasztották a fentieket. A második indítvány: „Mondja ki a kép­viselőtestület, hogy a községi képviselő­választók összeírására kiküldött küldött­ségnek megbízatása megszűnt azon ok­ból, mert tagjainak nagy része megszűnt a képviselőtestület tagja lenni, de ettől függetlenül is a nevezett küldöttségtől a megbízást a képviselőtestület visszavonja, a küldöttséget újraalakítja s az új küldött­séget bízza meg a még hátralékos teen­dők elvégzésével.“ Dr. Horváth Zoltán felszólalását azzal kezdi, hogy ez tisztán politika, amint ezt a másik oldal is elismeri. Ez az eljárás azonban törvénytelen, mert a bizottság megválasztatott és míg a megbízatásnak eleget nem tesz, megszüntetni nem lehet. A választók névjegyzékének kiigazításá­ra beadott panaszoknak helyt adott a bi­zottság, tehát ez nem méltó eljárás egy oly bizottsággal szemben, mely teendőit rendesen elvégezte. Dr. Kárpáti Károly szerint az a sérelem esett, hogy a névjegyzékből lehagytak 850 választót. Eddig úgy volt, hogy ez a politikai párt nem volt többségben a közgyűlésen, de most már igen. Tóth Károly a következőket mondja: „akkor a 48-asok nem jelöltek a mieink­­ből egy darabot se az iskolaszékbe, hát most mink se választunk be 48-ast. Ez ne essen rosszul a 48-asoknak.“ Ezután a küldöttségbe megválasztották a következőket: dr. Biró László elnök, Drahos László, K. Nagy Imre, dr. Kárpáti Károly és dr. Szolnoki Lajos. Magas áron keresek megvételre: “a,,,ési ‘‘t" —«——különféle műtárgyakat és egy Bejelenthető vasárnapig Csizmadia Sándornál, Deák Ferenc­ utca 18. sz. Szőnyeget (lehet pePZSE is).

Next