Félegyházi Közlöny, 1923 (22. évfolyam, 2-52. szám)
1923-01-14 / 3. szám
XXII. évfolyam. Kiskunfélegyháza, 1923. január hó 14. 3-ik szám ÉLEGYHÁZ ZLONY Ára 10 korona. TÁRSADALMI HETILAP Ára 10 korona. Két interpelláció hangzott el kedden délelőtt a január havi rendes közgyűlés előtt. Az első interpellációban Onody Károly azt kérdezte, kik azok a földbirtokosok és bérlők, akik az 1920. évben kivetett adógabona beszolgáltatási kötelezettségnek nem tettek eleget? Elnöklő Dóczy Pál h. polgármester megígérte, hogy a legközelebbi közgyűlés elé beterjeszti a névsort. A második interpelláló, dr. Szolnoki Lajos egy hosszabb levelet olvas fel, amelyben egy templomjáró arról panaszkodik neki, hogy mindkét templomban van Szent Antal-persely, amelybe a hívek adományait gyűjtik össze s a befolyó öszszegből a szegényeket segélyezik. Amióta a réz-, nikkel- és ezüstpénz elfogyott, a hívek papírpénzt adnak s nem ritka az 50—100 koronás adomány sem. A persely nyílása azonban keskeny a papírpénz befogadására. Ezt látja sok gyerek is, akik kilopják a pénzt és cigarettára költik. Egy egész csapat gyerek lopja így a pénzt. Ezenkívül látta, hogy egy templomsepregető asszony kilopott onnan egy 50 koronást és nemrégiben egy csavargó banda 5000 koronát lopott ki a perselyből. Csodálkozik, hogy ilyen esetekről sem a plébánosok, sem a kegyuraság nem tud. Amidőn e levélre felhívja a városnak, mint kegyuraságnak figyelmét, kéri a panasz bevizsgálását,a bajok orvoslását és a legközelebbi közgyűlésen a polgármester adjon erre választ. Ezután következett a rendes tárgysorozat. A vallás- és közoktatásügyi miniszter értesítette a várost, hogy a hoszszabb időre szabadságolt tanárok helyettesi díjait a jövőben nem törik meg. Tudomásul vették. Az alispán rendelete szerint a közmunkaadóból a várost csak 40% illeti, 60% a vármegyéhez küldendő, mivel az eddigi közdülőutak közül több útnak a fenntartási költségét a vármegye vállalja magára. Ónodi Károly és Tóth Károly azt kérik, hogy a város minden utat tartson jókarban, mert azt a közérdek megkívánja. Az alispán felhívást intézett a városhoz, hogy a pest megyei kőbányánál 250 drb. 10(X) koronás elsőbbségi kötvényt jegyezzen. Minthogy a városnak erre fedezete nincs, a közgyűlés nem szavazta meg. A közgyűlés a városra sérelmesnek találta az alispán határozatát, hogy a félegyházi— szentlászlói—szanki virimális út fenttartási költségeihez nagyobb öszszeggel járuljon a város, mint a községek, ezért a Határozatot a közigazgatási bizottsághoz megfellebbezi. A költségvetési bizottság az 1922. évben történt hitelátruházások és hiteltúllépések fedezésére 90% pótadó emelést javasol, ami által a pótadó 400%-ra emelkedik. Dr. Biró László azzal indokolja a fedezetlen hiányt, hogy amikor a költségvetést összeállították, még gondolni sem lehetett a nagy drágaságra, amely sajnos bekövetkezett. Dr. Szolnoki Lajos szerint ez a helytelen gazdálkodás eredménye, amikor többet költöttek, mint arra fedezetük volt. Kéri, mondja ki a közgyűlés, hogy ezentúl pótköltségvetéseket nem fogadnak el és a főszámvevő a jövőben nagyobb tapintatossággal járjon el. Benkő Ákos főszámvevő azzal válaszolt, hogy nemcsak a városok, de az állam háztartásában sem lehetett előre pontosan megállapítani a tételeket, mert évközben mindennek az ára tetemesen felszökött s ez okozta a nagy fedezetlen hiányt. Különben is a közgyűlés rendelte el a laktanya tetőzetének és a Péteri-tó gátjának javítását, amelyeknek költségei meghaladják az 5 millió koronát. Visszautasítja dr. Szolnoki vádjait. Dr. Biró László nem ért egyet dr. Szolnokival, mert nem a főszámvevő a túllépések oka A közgyűlés a bizottság javaslatát elfogadta. A közgyűlés elfogadta a Kisüst bizottság javaslatát, melyben Pál Sándor h. tanácsnok tiszteletdíját 12.000 K-ban kéri megállapítani és tudomásul vették, hogy a múlt év második felében a tiszta jövedelem 110.000 K volt. A városi tanácsnak a helypénz, legeltetési díj, mérleg használat, hirdetési és vágóhídi díjak felemelésére vonatkozó javaslatát kiadta a közgyűlés a költségvetési bizottságnak. A Kalmár Józsefné-féle jászszentlászlói Ingatlan kulturális jellegének telekkönyvi feljegyzésére vonatkozó tanácsi javaslatot tudomásul vették. Egyben dr. Biró László indítványára bizottságot küldtek ki, hogy megvitassák, mily kulturális célt szolgáljon az ingatlan. A teherautófuvarozási vállalatok kövezetvámja címén Deutsch Mórnak havi 20,000 K, dr. Spiller Dezsőnek havi 10,000 K átalányt állapítottak meg ez évre. Pekó Antal és társai napidíjasoknak a forgalmiadó ellenőri minőségben eltöltött szolgálati idejük beszámítása iránti kérelmét elutasították. A városi tanács javaslatára a proletárdiktatúra idején eltűnt bőr, marha, sertés, zsír, bakkancs, zsákok, valamint a Veszszősi József ellen követelésbe vett 945 K-t törölték. Az ásvány- és szikvíz után fizetendő fogyasztási adót a városi tanács javaslatára ez év január 1-től az eddigi díjak ötszörösére emelték fel. Sille István főgimn. hittanárnak betegségére való tekintettel szabadságát a folyó tanév végéig meghosszabbították és helyettesítésével továbbra is dr. Kommunyák János hittanárt bízták meg. Nagy F. László levéltárnok által kért 6 hónapi szabadságot megadták és ezidőre a helyettesítéssel Fehér Ferencet bízták meg. Néhai Kalmár József, a közélelmezési hivatalai vezetőjének özvegye által kért temetkezési költséghez a közgyűlés méltányosságból 10.000 K-t szavazott meg. Ezután dr. Biró László és társai által beterjesztett indítványok következtek. Első: „A képviselőtestület megnyugvással veszi tudomásul a váczi megyéspüspök úrnak az iskolaszéki ügy jóváhagyásának kérdésében 1922. aug. 9-én kelt leiratát, mivel a jóváhagyás megtagadásának indokai helyesek, meggyőzőek; megállapítja a képviselőtestület, hogy a püspök úr ezen határozatát törvényes hatáskörében hozta, azzal a város önkormányzatát nem sértette s ezért a képviselőtestület a fellebbezését visszavonja s az Iskolaszék megújításának kérdésében törvényes formák között azonnal határozni kiván.“ Dr. Biró László kéri az indítvány elfogadását és most mindjárt válasszák meg az iskolaszéket, melynek tagjaiul a következőket ajánlja. Rendes tagok: Dr. Biró László, Gsalár Imre, Deskó József, Drahos László, id. Endre János, dr. Endre Zsigmond, Fazekas István, Ficzkó Juhász Sándor, dr Hoffer József, Holky Gyula, Kalmár János, id. Kanizsai N. Imre, Kárpáti Károly, Kiasz Sándor, Kocsis Ferenc, Kovács Dezső, Lőrincz Lázár, Lukács József, Mihálovits Alajos, Nagy János, dr. Porst Kálmán, dr. Puskás János, dr. Sallay János, dr. Strobl Miklós, Szabó M. János, Szegesdi Pál, Szijjártó Gyula, Szimák Ferenc, dr. Szolnoki Lajos, dr. Tarjányi Gyula, Tarjányi János, Táby László, dr. Tóth Endre, Vesszősi József, Vízhányó Károly és Zimány Béla. Póttagok : Endre István, Farkas László, Ifj. Hoffer József, ifj. Táby László, Dobsa József, Tábich Lajos, Illés József, Tarjányi József, Móczár Sándor, Iványi Ferenc, Nemes N. Ferenc és Tarjányi Imre. Dr. Fekete Sándor ellenzi dr. Biró indítványát s úgy látja, hogy a megyéspüspök túllépte a hatáskörét, mert ő csak jóváhagyhatja a választást és nem semmisítheti meg. Különben is az ügy még fellebbezés alatt áll, tehát az iskolaszék választását el kell halasztani az ideig,míg a fellebbezésre jogerős határozat nem jön. Dr. Bíró László nem lát ebben semmi törvénytelenséget, minthogy az ügy tárgyalása óta eltelt a 3 hónap, tehát újból tárgyalható. Dr. Horváth Zoltán ugyanúgy érvel az indítvány ellen, mint dr. Fekete Sándor. Tiltakozik a választás ellen, minthogy az nem szerepel a tárgysorozatban és kéri annak elhalasztását. A közgyűlés többsége azonban elfogadta dr. Biró indítványát és megválasztották a fentieket. A második indítvány: „Mondja ki a képviselőtestület, hogy a községi képviselőválasztók összeírására kiküldött küldöttségnek megbízatása megszűnt azon okból, mert tagjainak nagy része megszűnt a képviselőtestület tagja lenni, de ettől függetlenül is a nevezett küldöttségtől a megbízást a képviselőtestület visszavonja, a küldöttséget újraalakítja s az új küldöttséget bízza meg a még hátralékos teendők elvégzésével.“ Dr. Horváth Zoltán felszólalását azzal kezdi, hogy ez tisztán politika, amint ezt a másik oldal is elismeri. Ez az eljárás azonban törvénytelen, mert a bizottság megválasztatott és míg a megbízatásnak eleget nem tesz, megszüntetni nem lehet. A választók névjegyzékének kiigazítására beadott panaszoknak helyt adott a bizottság, tehát ez nem méltó eljárás egy oly bizottsággal szemben, mely teendőit rendesen elvégezte. Dr. Kárpáti Károly szerint az a sérelem esett, hogy a névjegyzékből lehagytak 850 választót. Eddig úgy volt, hogy ez a politikai párt nem volt többségben a közgyűlésen, de most már igen. Tóth Károly a következőket mondja: „akkor a 48-asok nem jelöltek a mieinkből egy darabot se az iskolaszékbe, hát most mink se választunk be 48-ast. Ez ne essen rosszul a 48-asoknak.“ Ezután a küldöttségbe megválasztották a következőket: dr. Biró László elnök, Drahos László, K. Nagy Imre, dr. Kárpáti Károly és dr. Szolnoki Lajos. Magas áron keresek megvételre: “a,,,ési ‘‘t" —«——különféle műtárgyakat és egy Bejelenthető vasárnapig Csizmadia Sándornál, Deák Ferenc utca 18. sz. Szőnyeget (lehet pePZSE is).