Magyar Hírlap, 1968. október (1. évfolyam, 139-169. szám)
1968-10-07 / 145. szám
4 1968. OKTÓBER 7. HÉTFŐ HAZAI KÖRKÉP Magyar Hírlap A közvéleményt foglalkoztatja a 30 % A kettős gyermekgyilkosságról mond véleményt a pszichiáter, az ügyész, a pedagógus és az ügyvéd Néhány nappal ezelőtt közlemény jelent meg a lapokban arról, hogy elfogták Blázsik István és Nagy József iskolai tanulók gyilkosát, aki különös kegyetlenséggel, feltehetően homoszexuális hajlamaitól vezettetve követte el tettét. A társadalom felháborodásának hullámai még nem csendesedtek el, hiszen olyan esetről van szó, amelyhez hasonló nálunk nem sok történt az elmúlt évtizedekben, s minthogy az áldozatok gyermekek voltak — szigort követel bennünk nemcsak indulat, nemcsak gyermekeink szeretete, hanem értelmünk, mélységes szocialista humanizmusunk is. Nem társadalmi bosszúról, elégtételről, a „szemet szemért — fogat fogért” elvének érvényesítéséről beszél ma itt egy ország, hanem arról, hogy minden emberi közösségnek joga van az önvédelemhez a rájuk törő, magukból kivetkőzöttekkel szemben, s az összes motivációk körültekintő mérlegelésével ennek az önvédelemnek minden szempontból hatásosnak kell lennie. DR. SZÍNETÁR ERNŐ pszichiáter, igazgató-főorvos: Vannak olyan normák, olyan követelmények, amelyek semmiféle társadalomban sem hághatók át Az emberölést nem lehet elnézni, s különösen akkor nem, ha azt felnőtt követi el a hiszékeny gyermekkel szemben. Még akkor sem, ha a pszichiáter állíthatja, hogy a gyilkos súlyos idegbeteg, a normálistól határozottan eltérő lelki szerkezete van, aki agresszív, s feltehetően aberráltan erotikus hajlamokkal rendelkezik. A pszichiáternek alapos oka van feltételezni, hogy a gyilkos ösztönei saját gyermekkora és nevelése folyamán nem kerültek kellő szocializációs hatás alá (nem nevelődtek társadalomképessé), vagy éppenséggel agresszív, és betegesen erotikus felnőttek életmintája, hatása alakította antiszociális jellemmé. Az ilyen embereket el kell ítélni, és feltétlenül ki kell kapcsolni a társadalom életéből. Ha az ítélet netalán életben hagyná a gyilkost, véleményem szerint a börtönbüntetés önmagában még akkor sem jelent megoldást, ha a társadalom nem párosítja a deformált idegrendszerű bűnözővel szembeni eljárását — akár a hosszú börtönévek során — ideg-elmeorvosi utóneveléssel. Szeretnék még arra is rámutatni: ez az eset rávilágít arra is, hogy gyermekeink felvilágosításában nem vagyunk elég következetesek és bátrak. Mint orvos és pszichiáter nyugodtan kijelenthetem, hogy a gyermekek ilyen irányú felvilágosítása megfelelő hozzáértéssel és pedagógiai érzékkel, semmiféle károsodást nem idéz elő, s hozzájárulhat esetleg hasonló, tragikus esetek elhárításához. A nyomozati anyag ismerete nélkül is nyilvánvalónak tűnik: a gyilkos, Bogdás Zoltán, aligha hatódott meg szörnyű tettének elkövetése során, aligha érzett sajnálkozást áldozataival szemben; nem késztette kíméletre sem az ártatlanság, sem a gyengeség. A bíróságot nem fűtheti majd az indulat, amiként bennünket fűt; a bíróságnak nagyon tárgyilagosnak kell lennie, de a kegyetlenségnek ez a módja majd rájuk sem lehet hatástalan, hiszen ők is — érző emberek. Mi, a társadalom — rendőri szervek, bírák, orvosok, munkások, újságírók — elkötelezettek vagyunk. Elkötelezettek a humanizmusban, fiaink és lányaink szeretetében, s abban a szilárd eltökéltségben, hogy továbbra sem engedünk teret olyan felfogásnak, amely akár a legkisebb mértékben is azoknak kedvez, akik elvetemült terveket forgatnak fejükben. Ennek az elkötelezettségnek a jegyében szólal meg most lapunk hasábjain néhány foglalkozási ág képviselőjeként a közvélemény. DR. MOLNÁR EMŐKE, fiatalkorúakkal foglalkozó ügyész: Legjobb tudomásom szerint hasonló bűncselekmény tíz esztendeje nem fordult elő. Éppen ezért is érthető, hogy a társadalmat váratlanul éri, megrázkódtatja az eset, amelynek végső következményei a tragédiához vezettek. Az ügy súlyossága nagy figyelmet érdemel, még akkor is, ha — sajnos — a történteken már nem is lehet változtatni. Mint ügyésznek a legszilárdabb meggyőződésem, hogy ha erre a feltételek módot és lehetőséget nyújtanak, a bíróság a legszigorúbb ítéletet fogja kimondani. E tragikus bűntény azonban felhívja a figyelmet másra is... Hosszú ideje foglalkozom fiatalkorúakkal, s teljesen egyetértek dr. Szinetár Ernő pszichológusnak e hasábokon kifejtett véleményével, ami a megelőzést illeti. Hozzátenném azonban ehhez: a gyermekek felvilágosításában nem egyformán vagyunk következetlenek és bátortalanok. Tapasztalataim szerint a „lányos szülők” gyakrabban gondolnak arra, mint a fiúkat nevelő felnőttek, hogy oda kell állniuk a gyermek elé és okosan elmagyarázni: nem minden ember „jó”, vannak közöttük „rosszak”, sőt megátalkodottan rosszak is. Ez a mi iskolai és családi nevelésünk egyik nagy hiányossága, hiszen az aberrált, ferde hajlamú emberek nemcsak a lányokat veszélyeztetik, hanem a fiúkat is. Ugyancsak a tapasztalat mondatja velem, hogy az eddigieknél is több figyelmet kellene fordítanunk a bűnözés és a lelki defektusokban szenvedő emberek homoszexualitása közötti összefüggésre. A normális emberi kapcsolatok hiánya, ezek elvesztése nagyon gyakran vezet a tárgyalóterembe. Az is közismert: nemcsak tettesek, hanem sokszor áldozatok is kerülnek ki közülük. A megelőzés problematikája tehát nemcsak a gyermekeket érinti, hanem az egész felnőtt társadalmat, amelynek preventív intézkedéseket kell alkalmaznia azokkal szemben is, akik defektusokban szenvednek. A jogászok és az ideggyógyászok szorosabb összefogását kellene megvalósítani. GRUSZ LÁSZLÓNÉ iskolaigazgató: — Azt hiszem, minden ép érzékű ember első reakciója csak a felháborodás és a megrendülés lehet. Kicsit lehiggadva azonban el kell gondolkodni a dolgon. Az természetes, hogy most a bűnös megbüntetését követeljük mindannyian, de nem elégséges. A bírói ítélet csak igazságot oszthat, de megoldást nem jelent. A megelőzés az elsőrendű feladat. Nem a pedagógusok felelősségét akarom csökkenteni, amikor azt mondom, hogy ez nemcsak az iskola feladata. Tanárnak, szülőnek és az igazságszolgáltatásnak együtt kell működnie. — Az ilyen rettenetes ügy, mint amilyen amostani, nyomatékosan serkent a cselekvésre. Azt hiszem az országban kevés olyan pedagógus van, aki ezekben a napokban a nagyobb — 11 évesnél idősebb — gyerekek figyelmét ne hívta volna fel arra: ne fogadjanak el semmit idegenektől, ne menjenek el senkivel, bárhogy hívja is őket. Tudok olyan iskoláról, ahol fölolvasták a lapok híradását a bűntényről. Nálunk erre nem volt szükség, mert gyerekeink újságolvasók, és ők maguk hozakodtak elő a témával. Természetesen erről a kérdésről nemcsak ilyenkor — gyilkosságok kapcsán — kell beszélni. A nemi felvilágosítást fiatal korban el kell kezdeni. Mert a legfőbb megelőzés az őszinteség, az álszemérem levetkőzése. Ez a szülők feladata is, nemcsak az iskoláé. És a szülőkre tartozik az is, amit mi nem tudunk helyettük elvégezni: a gyereket mindennap be kell számoltatni, mivel töltötte idejét, kivel találkozott. — Az pedig már — véleményem szerint — az igazságszolgáltatásra és a bűnüldöző szervekre tartozik, hogy a nemileg, erkölcsileg eltévelyedett embereket még fokozottabb ellenőrzés és megfigyelés alatt tartsa. Hogy lecsaphassanak rájuk, mielőtt a bűnt elkövetnék. DR. GYÖRGYEI BÉLA, a Budapesti Ügyvédi Kamara főtitkára: — Nekünk, védőügyvédeknek — hivatásunknál fogva — más szemszögből kell néznünk még az ilyen súlyos bűneseteket is, mint amilyen ez a mostani. Alkotmányunk ugyanis mindenki számára biztosítja a védelem jogát. Hogy ez mennyire nem formális, az is bizonyítja, hogy súlyosabb természetű büntetőeljárások során — amikor a törvény 5 évnél magasabb börtönbüntetést is kiszabhat — kötelező a vádlott jogi védelme. Bodgár Zoltánnak is lesz védője. És a védőnek kötelesége, hogy a bizonyítási anyag alapján tárja fel az összes mentő és enyhítő körülményeket. Csakis így alakíthat ki a bíróság tárgyilagos állásfoglalást Bodgál Zoltán esetében a bíróság valószínűleg a Büntetőeljárási törvénykönyv 253. szakasza alapján fog ítélkezni. Ez kimondja: aki más embert megöl, 5—15 évi börtönbüntetésre ítélhető. A büntetés 10—15 évi szabadságvesztés, vagy halál abban az esetben, ha különös kegyetlenséggel, előre kitervelt módon, sok ember életét veszélyeztetve, nyereségvágyból vagy aljas indok alapján követte el a gyilkos tettét. A kettős gyermekgyilkosságról én sem tudok többet, mint más. Én is csak a közleményt olvastam, így nem tudom, milyen körülmények menthetik vagy enyhíthetik Bodgár Zoltán tettét. Tudom, hogy a közvéleményt mélységesen felháborította, megrázta az eset, és más büntetést, mint a halált, el sem tud képzelni. De a jogásznak meg kell őriznie higgadtságát, tárgyilagosságát. Sem a védőügyvéd, sem a bíróság, sem az ügyész nem ítélkezhet a tárgyalás előtt — nem prejudikálhat. A bizonyítási eljárás során feltárandó tények alapján a bíróság igazságosan, a tényeknek megfelelően fog ítélni. íillis PANNÓNIA lllTTTllllllllHi SERVICE ESTI PESTI PROGRAMOK BORKATAKOMBA i 4-féle tájjellegű bor kóstolása és 1 db paraszttal. Mikrobusz a Kígyó utcából és vissza. Csak elővételben a Pannónia Service-nél, személyenként • 38.— Ft MOULIN ROUGE NEMZETI EMKE A nagy sikerű Moulin Rouge Festival című 2 részes revühöz belépőjegy, ruhatár, 1 kis üveg pezsgő, 1 dupla fekete és 3 tvszendvics. Csak elővételben a Pannónia Service-nél, személyenként 75,5 Ft Vacsora a Nemzeti étteremben előétellel, itallal, cigányzene mellett, majd az Emke műsorának megtekintése, belépőjegy, ruhatár, 1 kis üveg pezsgő, 1 dupla fekete és 1 meleg szendvics. Csak elővételben a Pannónia Service-nél, személyenként 85,0 Ft FÉL ÉVSZÁZAD Ma ötven esztendeje közölték a lapok, hogy az osztrák—magyar monarchia, Németország és Törökország elhatározta: általános fegyverszünet megkötése és béketárgyalások megkezdése céljából az Egyesült Államokhoz fordul. Az osztrák—magyar monarchia a svéd kormány útján táviratot küldött Wilson amerikai elnöknek, amelyben azzal az indítványnyal fordul hozzá, hogy „vele és szövetségeseivel azonnali fegyverszünetet kössön szárazföldön, a tengeren és a levegőben és közvetlenül csatlakozóan békekötésről tárgyalásokba bocsátkozzék ...” A távirat hivatkozik Wilson 14 pontjára. Lapkommentár: „Burián gróf külügyminiszter kijelenti, hogy az osztrák—magyar kormány elfogadja Wilson elnöknek 1918. január 8-án közzétett pontozatait. Ma 1918. október 6-a van és így a wilsoni 14 pont közzététele óta 9 teljes hónap múlott el... Kilenc hónap — mennyi értékes helyrehozhatatlan élet pusztult el ezalatt, mennyi vér omlott... Ha Wilson elnök 14 pontja elfogadható ma, miért nem volt elfogadható már kilenc hónap előtt?” Megnyílt az országos bélyegkiállítás Országos bélyegkiállítás nyílt vasárnap a BNV 43-as számú pavilonjában. A 41. magyar bélyegnap eseményeként nyitotta meg a bemutatót dr. Jánossy Lajos akadémikus, a szövetség elnöke. A megnyitón díjakat adtak át a bélyeggyűjtők fotópályázatára beérkezett legjobb munkákért, s kitüntették a legrégibb filatélistákat. A kiállításról adott rövid értékelésben dr. Ortutay Gyula, a MABÉOSZ alelnöke a rendezvényt amolyan előfutamnak mondta az 1971- ben Budapesten sorra kerülő bélyegvilágkiállításhoz, amelyet a Magyar Bélyeggyűjtők Országos Szövetsége rendez. Nagy keletje volt vasárnap a bélyegnapra megjelentetett új sorozatnak és blokknak, amelyet a kiállítási pavilonban alkalmi bélyegzővel láttak el. Októberben: védőoltás kanyaró ellen Értesülésünk szerint néhány hét múlva Magyarországon is megkezdik a kanyaró elleni oltást. Mi tette szükségessé az intézkedést, milyen oltóanyagot használnak, mennyire teszi ez védetté a szervezetet? — kérdeztük az Egészségügyi Minisztériumban. Az a közhiedelem, hogy a kanyaró könnyű lefolyású betegség — téves. A kanyaró után annyira legyengül a szervezet, hogy hónapokig fogékony a betegségekre. Évente átlagosan hetvenen halnak meg kanyaróban — nagy részük 1—3 éves korú gyermek. Eddig nem volt olyan védőoltás, amely százszázalékos védettséget biztosított volna a kanyaró ellen. Járvány idején, vagy ha a családban kanyarós megbetegedés fordult elő, gamma-globulint adtak, de ez csak erősítette a szervezetet, elhalasztotta a betegség kitörését, gyengítette annak lefolyását. Hatékonyabb oltóanyagra volt szükség, amely nemcsak a szervezetet erősíti és a betegséget enyhíti, hanem védetté teszi a szervezetet. Ebben az évben októberben megkezdik a kanyaró elleni védőoltást. A gyógyszer — szovjet oltóanyag — százszázalékos védettséget biztosít, akit beoltottak, nem kapja meg a kanyarót, szervezete legalább annyira immunis, mintha keresztülesett volna a betegségen. Először az ország öt nagyvárosában oltják be kanyaró ellen a jelentkezőket, később az egész országban bevezetik a védőoltást, amely ingyenes. Adókedvezmény vállalatoknak kijelölték azokat a vállalatokat, amelyek a jövőben — a csökkent munkaképességű dolgozók foglalkoztatása érdekében — adókedvezményben részesülnek. A Pénzügyminisztérium határozata értelmében a jövőben illetményadómentességben részesülnek a következő vállalatok: a Fővárosi Műszerkészítő és Javító Vállalat, a Fővárosi Kefe- és Seprőgyártó Vállalat, a Fővárosi Bőrdíszműipari Vállalat, a Szegedi Fonalfeldolgozó Vállalat, a Vas megyei Vegyesipari Vállalat, a Vakok és Csökkentlátók Kosárfonó Rtsz-e, Budapest. 122 lakás hiányzik A fővárosi tanácsnál megtudtuk, hogy az év első felében a tervezett 1432 állami támogatással épülő lakás helyett kevesebb készült el. 122 „készre jelentett” lakásról az átvétel során derült ki, hogy a minőségi követelményeknek nem felel meg, ezért azokat nem vették át az illetékesek. KIS ROYAL — PEZSGŐBÁR Kitűnő vacsora, itallal, Buda elegáns nemzetközi éttermében, cigányzenével. A Pezsgőbár műsorának megtekintése: 1 pohár pezsgő, eszpresszófekete. Belépő, ruhatár. Csak elővételben a Pannónia Servicenél, személyenként 95.— Ft ASZTALFOGLALÁS : a ifU _____ SERVICE V., Kígyó utca 4—6 Telefon: 38-91-38