Magyarország, 1898. május (5. évfolyam, 120-149. szám)
1898-05-01 / 120. szám
A vaczkorfa gyümölcse. Budapest, április 30. Ugyanis, mi 1898 január első napjától kezdve a külön vámterület «jogállapotában» vagyunk, így rendeli a 67-iki alkotásnak szelleme is, betűje is. Csináltunk ugyan egy provizóriumot egyoldalulag, melyben kimondtuk a meglevő állapotok föntartását 1898 deczember 31-ig, de ennek czélja csak időnyerés volt — vagy arra, hogy új szövetséget köthessünk Ausztriával, vagy arra, hogy berendezkedhessünk a külön vámterület alapján. Ez a provizórium mégis sok embernek szöget ütött akkor a fejébe, így okoskodtak: föntartani a statusquot annyi, mint föntartani a vámszövetséget. Ilyenformán a provizórium nem a külön vámterület jogállapotát jelenti, hanem a közös vámterület valóságát. De azt felelték a kételkedőknek, hogy a vámszövetség föl lévén mondva, a fölmondás el lévén fogadva és a lejárt szövetség nem lévén megnyitva , Magyarország az 1867. évi XII. 68. §-a folytán önállóan rendelkezik. A jogi állapot ilyenformán most már nem a szövetség, hanem az önálló rendelkezés. Tényleg pedig a statusquo elfogadása nem egyéb, mint egyik módja az önálló rendelkezésnek. Ezen okoskodás szerint Magyarország január első napjától kezdve külön vámterülettel bir, csak nem állított sorompókat. Föléledt a joga, csak nem vette foganatba. Háztulajdonos lett, csak nem költözött belé. Ennek a jogállapotnak abban az időben Apponyi gróf adott fényes magyarázatot. Köztünk és Apponyi gróf között eltérés volt. Mi azt kívántuk, hogy a nemzet költözzék be a házba azonnal. Apponyi gróf azonban időt kivánt adni a kormánynak, hogy még egy szerencsepróbát tehessen Ausztriával. A többség Apponyi grófhoz állott. Fejtegetéseit megtapsolták. A kormányelnök kijelentette, hogy az Apponyi gróf magyarázatát magáévá teszi; ahhoz nem ad hozzá semmit s abból nem vesz el semmit. A mi táborunk részéről uj kételyek támasztattak. Azt kellett tisztába hozni, hogy az önálló rendelkezés alatt Apponyi gróf föltétlenül a külön vámterületet értette-e ? Apponyi gróf igenlő választ adott. Bánffy kormányelnök úr pedig megismételte hozzájárulását az Apponyi gróf felfogásához, így jött létre az 1898. évi I. t.-czikk. Ez a furcsa kis szülött, mely elismeri a külön vámterület jogállapotát és fentartja a közös vámterület valóságát. Mintha mondaná : íme egy fiú, aki különben leány. De jól megértsük. Fentartja ugyan a közös vámterület valóságát, de csak ideiglenesen erre a folyó évre, és csak Ausztriával szemben. Ennélfogva idegen államokkal évekre szóló szerződést ezen az alapon kötni nem lehet. Annyival kevésbbé lehet, mert a szerződésnek jogalapja nincs, miután jogilag a külön vámterület állapotában vagyunk. A provizoriális törvény két dologra ad a kormánynak utasítást. Először arra, hogy egyévi határidőn belül kíséreljen meg Ausztriával egy új vámszövetséget. Másodszor arra, hogy ha meghiúsul a kísérlet, intézkedjék önállóan a 68. § alapján. Hogy pedig mi legyen az önálló intézkedés tartalma, azt megmondja az 58. §. Semmi egyéb, mint a külön vámterületi sorompók fölállítása. Ezek szerint a provizoriális törvénynek értelme, szelleme, betűje egyenesen kizárja, hogy a lejárt és fölmondott vámszövetség alapján, mely jogilag immár nem is létezik, valamely idegen állammal kereskedelmi szerződést köthessünk. A külügyminiszter mégis szerződést kötött Japánnal. Igaz, hogy decemberben, tehát a provizoriális törvény előtt. De a külügyér úr szerződései csak úgy nyerhetnek szankciót, ha törvényhozásunk azokat beczikkelyezi. Tehát csak úgy, ha az országgyűlés hozzájárul a szerződéshez. Erről tárgyalt tegnap a Ház. A kormány kérte a Házat, hogy czikkelyezze be a japáni szerződést. Szerződést, a kivel ? Japánnal. Jó. Hát a másik fél kicsoda ? Ausztria- Magyarország mint közös vámterület. Igazán ? Mióta létezik ez a jogi személy ? Mert valamikor létezett, de múlt évi deczember 31-én kimúlt az árnyékvilágból. A haláleset magán viseli a legitimitásnak mindkét kellékét. A közös vámterületről szóló szövetség primo : fölmondatott és a fölmondás elfogadtatott ; secundo : lejárt és a lejárat nem nyittatott meg; tertio: törvényt hoztunk aziránt, hogy a vámszövetség megszűnt és utasítottuk a kormányt, hogy próbáljon új szövetséget kötni. A régi szövetség tehát nem létezik. Új szövetséget még nem kötöttek. Hol van tehát az a vámegység, mely mint szerződő fél szerepelhetne Japán irányában ? Sehol sincs. A kormány mégis azt kívánja, hogy köttessék meg a szerződés. Az egyik szerződő fél Japán. Helyes. A másik szerződő fél egy senki. Egy jogi hulla, melyet törvényeink már deczember 31-én átadtak az enyészetnek. Ezt a képtelen helyzetet Apponyi gróf alaposan megmagyarázta. A kormányelnök ur egy magánbeszélgetés szinrehozatalával felelt, mely közte és Apponyi gróf között folyt. Mikor? Akkor, a midőn az ellenzéki vezér a kormányt saját kínos kelepczéjéből megmentette. Kisült azonban, hogy a kormányelnök úr nem úgy hozta színre ezt a beszélgetést, a mint az lefolyt. Kisült, hogy az a beszélgetés bizalmas jellegű volt. De ha nem úgy hozta színre , akkor — — nos, akkor mit csinált ? És ha bizalmas volt a beszélgetés és mégis színre hozta, mi a neve magyarul ennek az eljárásnak ? Ej, ne legyünk kiváncsiak. Kinek milyen kalapja van, olyannal köszön. Bolondság volna a vaczkorfától azt kívánni, hogy ananászt teremjen. Hát legyen vaczkor ! De talán mégsem föltétlenül szükséges, hogy a vaczkor még nyüves is legyen ? B. M. Szerkesztőség: Teréz-körút 19. sz. Előfizetési ár: negyed évre 3 firt&O kr. egész évre 14 firt — kr. Egyes szám ára: *&£££. Kiadóhivatal: Sándor-utcza 2.sz. Lapunk mai száma 28 oldal. MPH MAGYARORSZÁG BUDAPEST, 1898. VASÁRNAP, MÁJUS IV. ÉVFOLYAM, 120. SZÁM. Budapest, április 30. A képviselőhöz legközelebbi ülése, május 3-án, kedden délben 12 órakor lesz, amelynek napirendjére a ma elfogadott törvényjavaslatok harmadszori olvasása van kitűzve. A Ház bizottságaiból. A pénzügyi bizottság május hó 2-án délelőtt 11 órakor ülést tart, melynek napirendjén a gazdasági és ipari hitelszövetkezetekről szóló (379. sz.) törvényjavaslat folytatólagos tárgyalása lesz. 4 . Új főispán, Török Zoltán nógrádvármegyei alispánt, mint értesülünk, legközelebb kinevezik e vármegye főispánjává. Az így megüresedő alispánt állásra Nagy Mihály főjegyző, Beniczky Árpád országgyűlési képviselő és Fáy Albert főispáni titkár szándékoznak pályázni. Választási mozgalmak. Ez idő szerint három kerületben üresedett meg a mandátum, egy kerület elárvulása pedig minden napra várható. Justh Györgyöt kinevezték főispánná, Csipkay Károlyt közigazgatási bíróvá Festetlek Andor gróf pedig anyagi körülményei következtében vált meg a mandátumától, Fenyvessy Ferencz pedig legközelebb kapja meg főispáni kinevezését. A megüresedett kerületekben már a kormánypárt föl is állította a maga jelöltjeit. Stubnyán a turóczmegyei családi politika a volt főispán fia és az új főispán testvére, Justh Ferencz lép föl, Breznóbányán Osztroluczky Miklóst óhajtja fölléptetni ugyancsak az atyafiság, az óbudai kerületben pedig haraszti Jellinek Henriket, a közúti vasúti társaság igazgatóját ajánlotta ma a kormánynak — Keltai Ferencz. Pápán, hol az üresedés még nem is történt meg, már javában folyik a korteskedést Hegedűs Lóránt érdekében, Hegedűs Sándor fiáért. Ennek a jelölésnek cinizmusa még a kormánypárt körében is nagy felháborodást okoz, mert ez a herbertizmus legkirívóbb hajtása. A szabadelvű párt, amely elviselte az Andrássyak, Tiszák, Szapáryak, Telekyek családi politikáját, egy kissé erősnek találja, hogy már a Hegedűsök is családi hitbizományokat akarnak a képviselőházban alapítani. Az osztrák kvóta-bizottság felelete. A N. Fr. Presse az osztrák kvóta-bizottság tegnapi üléséről a következőket írja: Már szinte bizonyos, hogy az osztrák és a magyar kvótabizottságok üzenetváltásai megint nem vezetnek pozitív eredményre, és hogy az írásbeli tárgyalások ismét hajótörést