Népszava, 1891 (19. évfolyam, 1–52. sz.)

1891-11-27 / 48. szám

- 6 . burzsoázia nyakra-főre alkotja az ő úgynevezett „jótékony-egyesületeit?11 Hisz most is a „Teleia"-t akarja megalakítani, a­melynek végczélja, a bujakóros be­tegek számára egy kórháznak alapítása és ebből azt következteti, hogy ez véget fog vetni az erkölcsi nyomorúságnak. Hogy mindez intézmények semmit sem len­dítenek az elnyomott proletárok sorsán, azt tapasztalatból tudjuk. Különben is a ker.­szocziálizmus már azért sem kellene a munkások osztályának. Mert a mun­kások nem alamizsnát, nem a gazdagok könyöradományait akarják, hanem véres verejtékük árán jogosan megszerzett részüket. Ennek megadására pedig csak a tiszta, hamisítatlan szocziáldemokráczia győzelemre jutásakor számíthatnak. Nem a túlvilági üdvösség kell nekik, hanem a jelen boldogsága. Íme tehát, ez a kor. szocziálizmus lényege és ezt foglalta encziklikájában tetszetős rendbe a „p­á­p­a­k i­r­á l­y.” De hiába, mert a munkások ebből a szocziálizmusból nem kérnek. A M. A. végül még egy nagyot ordít ,és csúful összeszidja a nyomdászo­kat, hogy nem átallják a „brüder schaff" oltárára keresményük 2°/0-át adni. Ejnye, ejnye, t. M. Á., hát már olyannyira meggyengült emlékezőtehetsége! Vagy talán nem tudja, hogy hány ezer forint megy ki évente az országból „p­é­terfillérek" czímei a „pápa-király" szentelt zsebébe? Vagy talán az jo­gos dolog, ha a M. Á. leplezetlenül izgat, hogy egy úr van a világon, a­kinek engedelmeskedni minden igazhitű katholikusnak első kötelessége, tartozzék is az bármily nemzetiséghez, és ez a „kereszténység fő­városában" székelő „p­á­p­a k­i­r­á­l­y". Hát kétféle mértékkel mérünk, a­mit szabad fenn: egy hatalmas és hazafiság oly nagy hírében álló vallásfelekezetnek, azt nem volna szabad a munkásosztálynak? Ama nemes nyomdászok, a kik lemondtak kerese­tük egy részéről, a szenvedő emberiség érdekében cselekedtek és ezért minden igaz emberbarát, csak elismeréssel adózhatik nekik, de a pápának küldött ezrek, nem a nyomor és inség enyhítését, hanem az emberiségnek a babonában való megtartását czélozzák és arra is lesznek fordítva. Mondja meg most minden jó­zan ember, hogy a két cselekedet közül melyik a nemesebb, melyik a XIX. század szellemének inkább megfelelő! „És mindezek után elbocsátalak és megáldalak téged az atya, fiú, szent­lélek nevében, mindörökké amen!" Ez a végfrázisa egy katholikus imának, a­melyet az elhunytak fölött mond el a pap. Soha profánabb czélra ezt a mondást ki nem aknázták, mint most. Mert ugyane szavakkal bucsuzunk és reméljük, hogy örökre, a M. Á.-tól. Lelje ő is a vallásban a vigaszt a ma­szk­ogatásokért, a­melynek most ki volt téve. A szentírás ugyanis azt mondja: „A l­e­l­k­i s­z­e­g­é­n­y­e­k­é a mennyek or­szága." No bizony, akkor a mennyországba jutásra senki sem szolgált rá job­ban, mint a M. Á., mert lelki szegénységét senki kétségbe nem vonja. Végül még egy jóakaró tanácsot adunk a M. Á.-nak. Van egy régi, jó közmondás: „A­ki nem tud arabusul, az ne beszéljen arabusul!" T. M. Á„ ha nem ért a szocziáliz­mushoz, hát kövesse meg magát és ne beszéljen a szocziálizmusról. A­z ő f­­­u­s­z. Hogy a kiviteli tilalmak Oroszország belviszonyaira mily hatást gyakoroltak, azt élénken illusztrálja az orosz pénzügyminisztérium­nak nemrég megjelent hivatalos jelentése, mely szerint a kikötő­városok kivételével, melyek túl vannak halmozva olyan zabbal, melyet külföldre szállítani már nem lehetett, a gabonaárak, még a legutóbbi időben is mindenütt emelkedtek. Az árak emelkedését nem annyira a gabonahiánynak, mint inkább az üzérkedésnek tulajdonítják. A rozsot a tulajdonosok visszatartják, noha magas ára miatt úgy sem igen keresik. A zab kivitelének megtiltása igen ártott a kisbirtokosoknak, kiket a pénzszükség arra kényszerít, hogy minden áron eladjanak, a vevők azonban a parasztok szorult helyzetét kizsákmányolják és az árakat lenyomják, holott ők ma­guk nagyobb tételeket igen drágán adnak el. Uraiban a helyzet igen szomorú, a szomszédos tartományokból (Permből és Vétkából) gabonát nem lehet szállítani, mert az illető kormányzók a hatás­körük alatt álló területről való kivitelt megtiltották és ennek kö­vetkeztében a gabona tulajdonosok tetszés szerint állapítják meg az árakat. A balti kikötőkben nagymennyiségű zab van felhalmozva, a kiviteli tilalom kibocsátásakor 2 ezer vagyon zab volt útban Libanba. Erre 90—95 százalék előleget adtak a bankok és most minden áron eladják az értékben csökkent árut. Most a birodalom belsejével kell összeköttetést keresniök, hogy a gabonát vissza­küldhessék. Eddig tart Viszegradszki hivatalos jelentése. Magán­forrásból eredő hírek szerint úgy a balti, mint a déloroszországi kikötővárosok kivitellel foglalkozó kereskedői igen szorongatott helyzetbe jutottak. Több oldalról egyértelműen azt írják, hogy a kezdődő kereskedelmi válság a jövőre való hatása még sokkal ve­szedelmesebb lesz, mint az ínség. A legrosszabb az, hogy sok bank­társulat attól tart, hogy a birodalmi bank, mely mindeddig erős­ támaszuk volt, cserben hagyja és azért magánfeleiket nem akar­ják oly pontosan kiszolgálni mint azelőtt . Az üzleti helyzet bizony­talanságát még az is növeszti, hogy számos eddig szilárd c­ég talaja megingott, minek következtében műveleteikben nagyon tar­tózkodók és óvatosak. S­z­e­m­l­e. Budapest, nov. 21. Zakó Lajos elvtársunk e hó 16-án kezdte meg 3 havi fogságát, mit a budapesti sajtóbiróság mért rá azért, mert 33 sztrájkbontó nyomdászt „erkölcsi halottnak" neve­zett a „Typographiában." Hogy ez feléleszti-e a halottakat — az a jövő titka. Budapest, nov. 24. Főispánok értekezletet tartottak Szegeden, melynek állítólag az volt a czélja, hogy az Alföldön felmerült agrár­szocziális mozgalom tárgyában valamit tegyenek. Mint a lapok tudatják, megállapodásra is jutottak — de milyenre? Az úgy látszik hivatalos titkot képez, amit senki el nem árul. Mi már többször hangsúlyoztuk, hogy milyen eszközökkel lehetne a földmives munkások helyzetén javítani és ez alkalommal különös figyelmébe ajánljuk a főispán uraknak az egyedüli módot. A föld­mivelést szövetkezeti vagy társulati üzemmé átváltoztatni. Oroszország­. Az oroszországi inség egyre tart és egyre szedi áldozatait az éhtifusz. Az okos kormány addig várt a búzakiviteli tilalommal, mig jóformán már kiszállították mind a búzát. Egyes spekulánsok a nép nyomorából vagyont sajtol ki és meggazdagodnak, míg sok százezer ember az éhhalállal küzd. Olyan kép az, ami bizonyára nem képezi spec­ialitását éppen Oroszországnak, hanem megtalál­tuk azt nálunk is. A kormányok hódolnak a pénz istenei előtt. Igy kívánják a mai közgazdasági viszonyok, melyeket t. i. az uralkodó osztály a legjobbaknak talál — akármennyi ember pusz­tul el miattuk és alattuk. Az oroszországi inség nagy terjedelmét különben élénken illusztrálja a „Ruszkija Vjedomoszti" egy tudósítása, mely szerint Latrinszk kerület 307 ezer lakosa az éh­ínséggel küzd, 77 ezer ember pedig kevés roz­zsal kevert fűből sütött kenyérrel t­áp­lá­lk­ozik. Boldogok, mondja a tudósítás, a­kinek füvök van. Az éktifusz egyre jobban terjed, úgy hogy a központi kormányzóság több vidékén már általánosan el van terjedve. Mandelstamm egészségügyi tanácsos, a­kit az orosz kormány Kazán kormányzóságba küldött, azt írja a „Ko­zanszki Liszteknak", hogy a tífusz járványszerűen terjed s nem lokalizálhatják. A járványt csak úgy szüntethetnék meg, ha a la­kosságot élelmi­szerekkel látnák el. A bajt nagy mértékben növeli még az is, hogy az orosz vasutak rossz organizácziója miatt az ín­séges vidékekre akarva sem lehet elég élelmiszert szállítani, s az odaszánt gabona a vasutakon hever és rohad. Az orosz kereske­delemügyi miniszter erélyesen felszólította a vasutakat, hogy az ínséges vidékeknek szánt gabonát gyorsabban szállítsák. A felszólításnak azonban nem igen volt foganata s újra csak azt bizonyítja, hogy Oroszországban elégségesnek tartják, ha bizo­nyos rendeletek legalább papiroson megvannak. A nyomor a kivi­teli tilalmat érthetővé teszi ugyan, noha még eddig nem sokat használtak. A bajt gyökeresen csakis Oroszország egész közigaz­gatásának és gazdaságának megváltoztatásával lehet gyógyítani. Gyűlési tudósítások, Budapest, november 22. A régi polgári lövölde helyiségében ma délután közel 2000 munkás által látogatott általános munkásgyűlés lett megtartva. Szá­mosan az újonnan jöttek közül kénytelenek voltak visszafordulni, mert a zsúfolá­sig megtelt teremben már helyhez nem juthattak. Délután 3 órakor Prockl elvtárs nyitotta meg a gyűlést, az egybehívók nevében üdvözölvén a megjelente­ket. Elnökökké Gombosa­y és P.­á­d­i, jegyzőkké Prockl J. és Tóth J. elvtársak választattak meg. A napirend első pontjához Poór Árpád referált. Előadását többizben a jelenlevők zajos helyeslése szakította félbe. Fejtegetéseit röviden a következőkben adjuk: Napjaink jellemző vonása amaz általános bizonytalanság, a­melyet a nem­zetgazdászat terén a népesség zöme napról-napra jobban érez. Óriási arányban emelkedik a nagyüzem hatalma és befolyása az ipar és kereskedelem minden terén. Ez az emelkedés maga után vonja a középosztály romlását. A kisiparos a nagyüzem mellett meg nem állhat. Mesterségét tönkre teszi a nagyiparos semmi­vel sem ellensúlyozható konkurrencziája. Mert a nagyüzem a legtökéletesebb gS-gépekkel dolgozik, míg a kisüzemnek csak p­imitív kézi műszerek állnak rendel­kezésére. Ugyanezt találjuk a kereskedelem terén. A kiskereskedővel szemben az óriási áruházak és raktárak teszik lehetetlenné az ekszisztencziát. A földművelés terén sincs ez máskép. A kistelkesgazda a nagy földbirtokos által expropriálta­tik (kiközösíttetik), a­miáltal teljesen vagyontalan napszámossá sülyed alá. Ily módon a gazdasági élet minden terén a munkás munkaeszközeitől meg lesz fosztva, az önálló kis vállalkozók proletárizáltatnak és a nyomor a proletárok óriási tömegében napról-napra elviselhetetlenebbé válik. A nagy technikai haladás folytán a munka produktivitása mindinkább emel­kedik. Sokban hozzájárul ehhez a női- és gyermek­munka mértéktelen felhaszná­lása. Ez eredményezi az ipari munkások óriási tartalékcsoportját, a munkabé­rk sülyedését és ezáltal a megélhetés lehetőségének megnehezítését. A napról-napra emelkedő nyomás láttára: önkénytelenül is az a kérdés me­nl fel, hogy mit le­hetne a fenyegető általános elszegényedés és nyomor ellenében tenni ? A munkásmozgalom, a jelenkor eme ke­emelkedő vonása tehát nem a mesterkélt agitáczió eredménye, hanem a mai nemzetgazdasági és társadalmi vi­szonyokból ered. Szónok utal arra, hogy az uralkodó-osztályok, a tömegnyom­ó ellensúlyozására már évek óta ajánlanak orvosszereket. Ajánlják a szabad keres­kedelmet, másrészt a védvámok behozatalát. Voltaképen azonban, emez állítóla­gos orvosszerek a proletárok nyoma­t még elviselhetetlenebbé teszik, mert in­kább az uralkodó­ osztályok egyes csoportozatának érdekeit mozdítják elő. Egyetlen eszme segíthet eme bajokon, és ez a szocziálizmus eszméje, (Zajos helyeslés.) a­melynek fő követelése az, hogy a termelési eszközök a magántulajdonból az ösz­szeség tulajdonába menjenek át. És mivel a szocziálizmus eme törekvése az ural­kodó­ osztályok privilégiumait támadja meg, üldözik és gyalázták ezt olyan nagyon a mi ellenségeink. De daczára eme üldözésnek, az öntudatra ébredt munkásság a szocziáliz­mus ösvényén feltartóztatlanul halad elő­­. És mialatt végc­élunk lelki szemeink előtt tisztán lebeg, arra is törekszünk, hogy szoc­iális állapotainkon, a mai tár­sadalom keretén belül lehetőleg javítsunk. Hogy ezt elérhessük, más országbeli proletártestvéreinkkel, a­kik ép úgy el vannak nyomva, mint mi szövetkezünk. Az uralkodó társadalmi osztályok, a­melyek legszívesebben a mi vesztünket akar­nák látni, ezt természetesen rossz szemmel nézik, mert tudják, hogy a szövetke­zés a mi erőnket fokozza és követeléseinknek megadja a kellő nyomatékot és mivel tehetetlen dühökben egyebet nem tehetnek, elneveznek bennünket „hazát­lanoknak" és „hazaárulóknak." Feleljünk e vádra akként, hogy vizsgáljuk meg, miben áll a burzsoázia hazafisága? A burzsoázia minden lelkifurdalás nélkül alkalmaz idegen munká­sokat, ha azok bármely csekélységgel is kevesebbért hajlandók dolgozni, mint a hazai munkások. És nem bánja, ha az itthoni munkások éhen is halnak, ha csak az ő zsebe duzzadtabbá válhatik. A legnagyobb örömmel lép nemzetének „esküdt ellenségével" is üzleti összeköttetésbe, ha szép „profitra" van kilátása. Tegyük fel az esetet, hogy az oroszok a magyar fegyvergyárban (ha lenne) 500,000 puskát rendelnek meg. Nem­e a legnagyobb örömmel szállítaná a gyár e fegyvereket, habár tudná, hogy e fegyverek esetleg a magyar haza gyermekeinek életét olthatják ki. Ezekre a dolgokra azután azt mondják, hogy ebben nincs hazaárulás, mert ez „üzleti dolog." Hazugság. Az oly hazafiság, a­mely csak a pénzeszsákig ter­jed, az az igazi hazaárulás. Az uralkodó­ osztályok az ő „magasztos hazafiságuk­kal", a legkevésbbé sem tartják incompatibilisnek (összeegyeztethetlennek) nemzet­közi katholikus kongresszusokat tartani, a posta- és távirda-intézményét nemzetközi­leg szervezni, a statisztikai, orvosi, természettudományi, földrajzi, jogi, csillagászati stb. tanácskozásokat nemzetközileg folytatni, de tőlünk munkásoktól, kik valóban mindenkitől el vagyunk hagyatva, rossz néven veszik a nemzetközi egyesülést. Mi a tudomány érdekében örömmel üdvözöljük az utóbb felsorolt tudományosságok-

Next