Orvosi Hetilap, 1881. május (25. évfolyam, 18-22. szám)

1881-05-01 / 18. szám

említett eseteihez, s fényes bizonyítékul szolgál annak­­ újbóli bizonyítására, hogy a hashártyán kívü­li vérsérvek­­ (h­aematocele extraperitonealis) nem tagadhatók. Ezen érdekes eseten kívül gyakorlatomban még három esetnél volt alkalmam biztonsággal ezen kóralakot diagnostizálni, amint ezt a betegség lefolyása igazolta is. (Folytatása következik). Sebészeti adatok. Xavratu­, Imre tr., ny. rk. tanár és Rókus­ kórházi főorvostól. (Folytatás). Ezeknek előrebocsátása után áttérek ama következ­­­­tetésekre, melyekre 14 esztendőn át folyt kísérletek és ta­­­­nulmányozások és ez irányban tett tapasztalatok jogo­sítanak. 1) Ha a gégeszűkület nem okoztatott kemény, ellen­állhatatlan hegszövet, vagy szervesült ízmerev által (lásd­­ 23. eset) úgy a tágítás eredményes volt, de meg kell jegyeznem, hogy ezen félheveny esetben aqua plumbikával végeztem becseppentéseket, oly szerrel tehát, melyet a többi eseteknél is, túlképződött szövetek visszafejlődésére legalkalmasabbnak találtam. 2) Csekély eredményt értem el a tágítással ott, a­hol már a fennt említett szöveti elváltozások jöttek létre. 3) Az eredmény semmi volt ott, a­hol előrement porczelhalás és a porcz kilöketése következtében a gége vázának összetöpörödése által jött létre a szűkület, mint ezt 24. esetem mutatja, a­hol a gége a lehető legnagyobb tágítást eltűrte, de a tágító kiverésével a gége, bizonyos idő elteltével újra összeesve, előbbi állapotát visszanyerte. 4) A túlképzékeny gégerészek és a gége alsó űré­ben létrejött sarjadzások minden tágítás nélkül visszafejlőd­tek, ha ezek a szájon, vagy a canule-on át részint lapis-szal, részint aqua plumbicával ecseteltettek, sőt tekintve 17,18, 19, 2­9, 39 és 40. esetemet, határozottan állíthatom, hogy ezen eljárás minden egyebek felett előnynyel bír, s a leg­sikeresebbnek bizonyult. 5) A görvélyes alapon fejlődött szűkületek javultak, a­mennyiben azon voltam, hogy a beteg tendéletét emel­jem, s ha sikerült őt jobb hygienikus viszonyok közé he­lyezni. Példa erre a 34 és 37. eset, a­hol beállott javulást a légváltoztatásnak vagyok hajlandó tulajdonítani. De nagy szerepet játszik kivált ily betegeknél az idő is. Bizonyítják ezt a hangszalagok alatti nyakhártya túlképzékenysége (subb­orditis hyperplastica) folytán beállott szűkületben szenvedők esetei, számra nézve 7. A betegek állapota idő­vel önmagától tetemesen javult. Ezek szerint oda kell nyilatkoznom, hogy a gége-­­ szűkületeket a húgycsőszűkületekhez hasonlóan tágítás­­ által gyógyítani, alapjában tévesztett eszme. Megfejtése e dolognak nem nehéz, s alig fogunk ezen csodálkozni, ha tekintjük a gége anatómiai szerkezetét és physiologiai rendeltetését. A húgycső lágy részek által körített csa­torna, mely csak ritka időközökben vétetik használatba, míg a gégeporczok és azokhoz tapadó izmok által képe­zett űrg­ép úgy szolgál hangadásra, mint a légzés fenntartására szükséges leveg­ő átbocsátására ; mindkettő oly momentum, mely akár a lágy részekben, akár a por-­­­czokban keletkezett kóros elváltozások fokozódását előse­gíti. Hozzájárul még ehhez ama insultatió, melyet a gége minden falat lenyelésénél szenvedni kénytelen. A por­czok edénynélküli szerkezete is tekintetbe jön, s az egy­szer itt létrejött porcz és porczköri lob ezen és a fennti okokból nemcsak hosszadalmas lefolyású leend, hanem oly tetemes változásokra is szolgáltathat okot, mint minő az ankylosis, kemény és porczos hegek képződése, s porcz­elhalás és kilöketés, melyek a húgycsőnél elő nem for­­dulnak. De hisz a kemény húgycsőszoroknál sem fogunk már többé tágítani, hanem más eszközökhez nyúlni, me­lyek míg itt czélra vezetők, ott az elmondott okoknál fogva eredménytelenek maradnak. De lássuk mások tapasztalatait. Ha figyelmesen át­olvassuk a közölt esetek történetét, s csak a száraz tényeket registráljuk észleleteimmel és tapasztalataimmal lényegileg ellenkezőt nem fogunk találhatni. Trendelenburg 1), eseté­ben mindenféleképen megkísérlette a gége szűkületét tágí­tani, az neki nem sikerült. Störk* 2) saját szerkezetű tágítóját elhagyta és helyébe Schrötter tágítóját használja. Mun­kájának 544. oldalán következő olvasható: „Die Tubage ist von glänzendem Erfolge begleitet.” Ezen állítás erő­sítésére két kortörténetet közöl, melyek közül az elsőben a véglegesen elért eredményről nem szól, a másikról pedig ő maga mondja : „verliess Wien ungeheilt.“ Schrötter3) már többször idézett munkájában az esetek két csoportra vannak osztva, olyanokra, melyekben előzetes légcsőmetszés után végeztetett a tágítás és azok­ra, melyekben laryngotomia nélkül catheter segítségével tágíttatott a szűkült gége. Az első csoporthoz tartozók száma x 1, melyek közül csak egy (N. J.) gyógyult teljesen és ennél is a javulás légváltoztatás után állott be és a­mi nem indifferens, a beteg 2 évig kezeltetett. A másik meggyógyúlt beteg (F. M.) hevenyen lefutó perichondritis­­ben szenvedett. A többi 9-ben a kezelés félbeszakíttatott és a végleges eredményről semmit sem tudunk meg, meny­nyiben a betegek nem várták be a kezelés végét, canu­­le-vel haza bocsáttattak, s a kezelés folytatása reájuk bízatott. A második csoportbeliek, miután itt gégemetszés nem végeztetett, nem jöhetnek itt szóba, valamint én sem vettem 56 ily esetemet számba. Schrötter ezeknél tágítója által 2 esetben teljes sikert ért el, én tágítás nélkül égetés és ólomvíz becseppentés által 40 esetben láttam gyógyulást. Javultnak tartom a gégetágítók alkalmazását akkor, midőn az előrement és lefolyt hegesztő folyamat következ­tében összenövések jöttek létre a gégének két fele közt. Itt a tágító a hegek átmetszése után az újabbi összenövés megakadályozására szolgálhat. Ily esetet közölt Whistler4), a­hol többszöri bemetszések után sikerült két ágú, a szájon át bevezetett tágítóval újabbi összenövéseket megakadá­lyozni. E czélra azonban sokkal alkalmasabb leend akár az általam, akár a Schrötter által használt tágítási mód, mely permanens és mely mellett rövidebb idő alatt vár­ható a gyógyulás, mint Whistler esetében, hol a kezelés egy évnél tovább tartott. Legújabban a gyógyíthatlan gégeszorok ellen a gé­ *) Arch. f. kiin. Chirurgie. XIII. köt. 2) Handb. d. alig. u. sp. Chirurg. III. 7. s) Beitr. z. Behandl. d. Laryngost. 1876. 4) Arch, of Laryngolgogy London. 1880. I. 4.18*

Next