Pester Lloyd - esti kiadás, 1932. április (79. évfolyam, 73-95. szám)
1932-04-01 / 73. szám
PREIS DES ABENDBLATTES im Eiiizeiverkauf 10 HELLER Aüouuemeiit: Für Budapest: mit täglich zweimaliger Zustellung und für das Inland Morgenund Abendblatt: Vierteljährlich 10 P, monatlich 6.40 P. Für das Morgenblatt allein vierteljährlich IIP, monatlich 4 P. Für das Abendblatt allein vierteljährlich 8 P, monatlich 3 P Für die separate Zusendung des Abendblattes nach der Provinz ist vierteljährlich 1 Pengő zu entrichten. Für Wi8n auch durch Herrn. Goldschmidt. Für das Ausland mit direkter Kreuzbandsendung vierteljährlich: Für Oesterreich und Polen 20 Pengő, für alle übrigen Staaten 30 Pengő. Abonnements werden auch bei sämtlichen ausländischen Postämtern entgegengenommen. Manuskripte werden nicht zurückgestdlL Telephon der Redaktion: 848-20.FESTER LLOYD ABENDBLATT msei-ateiiauinaliuie : m Budapest, in der Administration de; Pester Lloyd und in den Annoncen- Bureaus: Balogh Sándor, i. Blockner. j. Blau Boro», Braun. Josef Erdős, Győri 4 lieg-,’ Haasenstein 4 Vogler, Ludwig Hegyi, Simon Klein, Cornel Leopold, Julius Leopold, Megy. hirdető-iroda, Julius Tenser, Urai Generalvertretung des Pester Lloyd für Oesterreich: M. Dukes Nachf. A.-G.. Wien, Wollzeile 16 : für das sonstige gesamte Ausland: Rudolf Mossa A.-6. dinieiDuiumer tfir Budapest und tüi die Provinz: Morgenblatt an Wochentagen JI6 Heller, an Sonnlagen 3* Heller Abendblatt 10 Heller. - Für Oesterreich;’ Morgenblatt an Wochentagen 30 Gr. an Sonntagen 40 Gr. und Abendblatt 30 Gr. Redaktion u. Adm.:»., Mária Valérli-eocal«. Teleohon der Administration: tvso-oy 79. Jahrgang. Budapest, Freitag, 1. April 1932. Nr. 73 Abgeordnetenhaus. Budapest, 1. April. Das Abgeordnetenhaus bat heute seine meritorischen Arbeiten begonnen. Es hat vorerst die Entscheidung des Inkompatibilitätsausschoisses in der Affäre des Abgeordneten Dr. Rubinek auf Grund des Referats des Abgeordneten Dr. Brandt zustimmend zur Kenntnis genommen, den Abgeordneten Esztergályos wegen Renitenz gegen den Präsidenten zur feierlichen Abbitte verhalten (Abgeordneter Esztergályos hat die Abbitte sogleich geleistet), die Vorlage über die .Abänderung einzelner Bestimmungen des G.-A. XLI: 1928 betreffend den Abschluß des Bodenreformverfahrens in dritter Lesung erledigt und ist sodann in die Generaldebatte über das Wuchergesetz eingetreten. i Am Schlüsse der Sitzung wird das Haus noch eine Anzahl von schriftlichen Interpellationsbeantwortungen und eine dringliche Interpellation des Abgeordneten Dr. Tibor Farkas wegen des Verbotes einer Konferenz der MunizipalaiusscbuBmitglieder deis Zalaer Komitats entgegennehmen. Für das Wuchergesetz fungierte Abgeordneter Dr. Fabinyi (Einh.), einer der hervorragendsten jüngeren Juristen des Hauses, als Berichterstatter. Er leitete die Debatte unit einem erschöpfenden, auch vom wissenschaftlichen Standpunkte wertvollen Referat ein; er faßte die Vorgeschichte der ungarischen Rechtsprechung gegen den Wucher zusammen, beleuchtete in instruktiven Ausführungen die verschiedenen Etappen der einschlägigen Rechtsentwdciklung, hob den organischen Zusammenhang des Wucherproblems mit der Frage der Kreditsohädigung und der Höchstbemessung der Zinsen hervor, die stets nur mit gebührender Vorsicht und Zurückhaltung angetastet werden dürfen. In den gegenwärtigen Zeitläuften, führte der Redner aus, fehlen leider die unerläßliche Ruhe und Objektivität, die die Behandlung dieser heiklen fragen erfordern; trotzdem mußte die Gesetzgebung an die Vorbereitung dieser Novelle aus dringenden wirtschaftlichen und moralischen Gründen schreiten. Im weiteren Verlaufe seiner Rede skizzierte der Redner sowohl vom prinzipiellen, als auch vom praktischen Standpunkte die einzelnen Verfügungen des Gesetzentwurfes und hob die Neuerungen hervor, die darin enthalten sind, die schärfere Ausarbeitung der einzelnen Begriffskalegorien, die Qualifizierung einzelner krasser Fälle und die Einschaltung einer besonderem Kategorie des Wuchers, der sogenannten „Ausbeutungsgeschäfte“, denen kein realer Handelskauf zugrunde liegt; er wies auf die Neuerungen in strafrechtlichem Belange hin, so auf die in gewissen Fällen rückwirkende Kraft des Gesetzes, auf die.Erhöhung des Strafausmaßes und die Einführung der Geldbußen. Besonderes Interesse ' erheischen die Ausführungen über gewisse Eimizelfragen, die ziemlich scharf in das tägliche Geschäftsleben des Landes eingreifen. Mit besonderer Sorgfalt mußten zwei Probleme im Gesetz geregelt werden. Das frühere Wuchergesetz statuierte eine Ausnahme für Geschäfte, die zwischen Kaufleuten getätigt wurden, denn es ist ein altes, überliefertes Prinzip des Handelsrechts, daß zwischen protokollierten Firmen, also „Vollkaufleuten“, oder berufsmäßigen Kaufleuten abgeschlossene Geschäfte nicht in die Kategorie des Wuchers einbezogen werden können. Der Gesetzentwurf hat diese privilegierte Stellung der Handelsgeschäfte abgeschafft und die im früheren Gesetz statuierte Ausnahme fallen gelassen. Der Motivenbericht deutet indessen bereits an, daß in dieser wichtigen Frage die endgültige Entscheidung die Gesetzgebung fällen müsse. Denn führte man den Begriff des Wuchers in das Geschäftsleben ein, so könnte dadurch die Stabilität und das gegenseitige Vertrauen im Handelsverkehr erschüttert werden. Dementsprechend hat auch der Justizausschuß im Artikel 10 des Entwurfes die früher schon bestandene Ausnahmestellung der Handelskaufgeschäfte nicht bestätigt, so daß die Verfügungen des vorliegenden Entwurfes sich auch auf die zwischen protokollierten oder berufsmäßigen Kaufleuten getätigte Geschäfte erstrecken. Eine zweite äußerst heikle Frage bilden die von Geldinstituten abgeschlossenen Wuchergeschäfte. Für diesen Fall sieht der Entwurf die fachgemäße Überprüfung des beanstandeten Geschäftes durch die Geldinstitutszentrale vor. Diese Verfügung soll keineswegs ein Privileg für Geldinstitute einführen, die einschlägigen Verfügungen des Gesetzes bezwecken lediglich, daß diese zuweilen ziemlich komplizierten Geldgeschäfte durch Berufsrevisoren geklärt werden sollen, gleichzeitig aber soll die Geldinstitutszentrale im die Möglichkeit versetzt werden, die notwendigen Verhaltungsmaßregeln gegen die schuldigen Institute zu ergreifen. Besonderer Nachdruck liegt auf der rückwirkenden Kraft des Gesetzes, wobei der Berichterstatter hervorhob, daß diese rückwirkende Kraft sich nur auf Wuchergeschäfte bezieht, die vor dem Inkrafttreten des Gesetzes getätigt wurden, deren Vollstreckung aber erst nach Inkrafttreten des Gesetzes gefordert wird. Vor dem Inkrafttreten des Gesetzes getätigte und auch erfüllte Verträge können nicht mehr angetastet werden. Schließlich drückte der Berichterstatter die Hoffnung aus, daß der Entwurf das hohe Ziel, das ihm gesteckt wurde, auch erfüllen wird, und daß es dadurch möglioh sein wird, die Disparität, die sich durch die krisenhafte Gestaltung des Wirtschaftslebens eingestellt hat, durch ethische Vorsorgen zu überbrücken. Bevor die allgemeine Debatte 'hätte einsetzen können, nahm Abgeordneter Dr. Hegymegi-Kiss (Unabh. Landw.) zur Geschäftsordnung das Wort, um die Aufmerksamkeit des Hauses auf den Umstand zu lenken, daß im Sinne des § 13 des Inkompatibi'litätsgesetzes die Inkompatibilität festzustellen ist, wenn ein Abgeordneter bei der Regierung in Angelegenheit von Auszeichnungen, Titeln, Verleihungen von Befugnissen, Konzessionen, Schanklizenzen mw. interveniert, daß aber dm Falle des § 13 das Inkompatibilitätsverfa'hren überhaupt nicht anhängig gemacht werden kann, weil in der Geschäftsordnung des Hauses bei der Aufzählung der Inkompatibilitätsfälle der Hinweis auf § 13 nicht enthalten ist. Präsident Dr. Almasy würdigte die Motive, die den Abgeordneten Dr. Hegymegi- Kiss zu dieser Feststellung veranlaßt haben, und erklärte, daß er seine Feststellungen zum Gegenstände der Erwägung machen werde. Als erster sprach nunmehr zum Wuchergesetz Abgeordneter Tibor Farkas (Unabh Landw.). Seine kurze Rede war eigentlich nur ein einziger Protest gegen die Verhandlung des Cntwurfes, weil zu diesem durch den Berichterstatter eine so große Menge von Abänderungsanträgen eingereicht worden sei, daß der Entwurf gar nicht mehr identisch sei mit dem, den die zuständigen Ausschüsse seinerzeit genehmigt hätten. Es ist unmöglich, sagte der Redner, ernste legislatorische Arbeit zu verrichten, wenn das Haus fast bei jeder Gelegenheit vor solche Überraschungen gestellt wird, namentlich wenn nach Genehmigung der Entwürfe im Ausschuß von seiten der Regierung Änderungen vorgenommen werden, die man im Ausschuß überhaupt noch nicht hat voraussehen können. Die Technik der Parlamentsarbeit erfordert, daß weitgehende Änderungen in den Ausschüssen zur Plenarverhandlung vorbereitet werden, und wenn es auch richtig ist, daß jeder Abgeordnete das Recht hat, bis zum Beginn der Generaldebatte Amendements einzubringen, so steht es andererseits außer Zweifel, daß bei der jetzt befolgten Praxis vom Ausschuß bereits genehmigte Entwürfe im Plenum eine Form erhalten, die vom Ausschuß überhaupt nicht beabsichtigt war. Diese Praxis macht jede ernste gesetzgeberische Arbeit illusorisch, und das veranlaßt mich, in diesem Falle einen Beschlußantrag einzureichen, wonach der Gesetzentwurf an die Ausschüsse für Justiz und Volkswirtschaft zurückgeleitet werde. (Lebhafte Zustimmung links und äußerstlinks.) Damit war Abgeordneter Dr. Tibor Farkas am Ende seiner Ausführungen angelangt, er meldete sieh jedoch, nachdem der Präsident versucht hatte, die Opposition darüber aufzuklären, daß jedermann im Sinne der Geschäftsordnung das Recht habe, bis zmn Beginn der Debatte Abänderungsanträge einzubringen, und zwar ohne Rücksicht auf die Zahl dieser Anträge, die dann in Druck zu legen und an die Ageordneten zu verteilen sind, sogleich wieder zur Geschäftsordnung zum Wort, um zu erklären, daß, wenn auch diese Praxis geschäftsordnungsmäßig ist, Geist und Sinn des zur Verhandlung gelangten Entwurfes durch eine Unmasse von Abänderungsanträgen, die im Aufträge der Regierung der Berichterstatter einbringt, nicht entstellt werden dürfen. Die Linke begleitete diese Ausführungen mit wachsender Nervosität und ließ sich auch dann noch nicht beruhigen, als der Präsident an Hand der Geschäftsordnung den Beweis dafür erbrachte, daß die jetzt befolgte Praxis nach jeder Richtung hin geschäftsordnungsmäßig sei, und daß er als Präsident nur die Pflicht habe, dafür zu sorgen, daß die bis zu Beginn der allgemeinen Debatte eingebrachten Abänderungsanträge in Druck gelegt und unter die Abgeordneten verteilt werden. Präsident Dr. Almásy konnte sich £.r seine Ausführungen kaum Gehör verschaffen, und die Erregung der Oppositionsparteien, namentlich der Unabhängigen Landwirte, war schließlich so groß, daß ein Ruf: „Das ist keine ernste Verhandlung, es wird am besten sein, wir lassen die Herren allein!“, williges Gehör fand. Im nächsten Augenblick verließen alle Mitglieder der Partei der Unabhängigen Landwirte demonstrativ den Saal. Ihnen schloß sich sogleich die Sozialdemokratische Partei an. Das ging freilich nicht ohne erregte Lärmszenen ab, während der Präsident die Sturmglocke fast unaufhörlich gellen ließ. Am aufgeregtesten gebärdete sich vielleicht Abgeordneter Dr. Ulain, das neueste Mitglied des Hauses, den ein Zwischenruf des Abgeordneten Jänosy: „So sieht die nationale Kollaboration aus!“ außer Fassung zu bringen schien. In wenigen Minuten war die linke Seite des Hauses öd und verlassen, und als der nächste Redner, Abgeordneter Paul Magyar (lib. Opp.), zium Worte aufgerufen wurde, stand er vereinsamt in der ersten Bankreihe des linken Sektors da. Auf die Worte des Präsidenten reflektierend, gab Abgeordneter Magyar bereitwilligst zu, daß dieser Zwischenfall, der die Entrüstung der Opposition ausgelöst hat, in der Geschäftsordnung zwar nicht begründet ist, er stellte aber auch seinerseits fest, daß bei einer solchen Unmasse von Amendements, wie sie der Berichterstatter vor Beginn der allgemeinen Debatte eingereicht hat, ernste gesetzgeberische Arbeit nicht verrichtet werden kann, insbesondere wenn es sich um eine wirtschaffspolitische Vorlage handelt, deren Verfügungen von großer Wirkung auf das Wirtschaftsleben sein könnten. Im übrigen führte er aus, daß die Vorlage weder zweckmäßig, noch zeitgemiäß sei, und daß sie vom Gesichtspunkte der Erfordernisse des Wirtschaftslebens eher schädlich als nützlich sein werde, ganz abgesehen davon, daß das der Regierung vorschwebende Ziel sich derart nicht erreichen läßt; durch Stimulanzen kann das Wirtschaftsleben aus seiner gegenwärtigen Lethargie nicht herausgehoben werden. Das alte ungarische Wuchergesetz weist tatsächlich große Mängel auf, die eine Reform unbedingt notwendig machen; nur ist nicht einzusehen, warum diese Reform eben jetzt so dringlich geworden wäre, wo das Land nicht strafrechtliche Maßnahmen, sondern wirtschaftspolitisohe Verfügungen braucht, um die Ubelstände dm Wirtschaftsleben beseitigen zu können. Das charakteristische Merkmal der Wirtschaftskrise, fuhr der Redner fort, ist die völlige Lähmung des Kreditlebens. In einer solchen Zeit brauchen wir nicht Verfügungen, die vielleicht abstoßende Erscheinungen auszumerzen befähigt sind, sondern geeignete Maßnahmen zur Belebung des Blutkreislaufes des Kredibleibens. Statt dessen bekommen wir auch diesmal wieder einen Entwurf, der wohl geeignet ist, ernste Geschäftsmänner, die das moralische Niveau des Wirtschaftslebens wahren wollen, vor Geschäftsabschlüssen zunüokzuhalten, der aber zugleich denjenigen, die sich um die WiirlschafLsanoral nicht kümmern, diie Möglichkeit bietet, ihre Machenschaften fortzusetzen. Wir haben wirklich Dringlicheres zia tun, als ein solches Gesetz zu schaffen. Wir müßten in erster Reihe dafür sorgen, daß die in Stockung geratene Produktion wieder in Gang gesetzt und zur Erfüllung ihrer Pflichten befähigt werde. Der Ministerpräsident hat recht, wenn er sagt, daß die gegenwärtigen Zeitläufte nicht zur Aufstellung eines großangelegten Wirtscliaiftsprogramms geeignet sind; aber trotzdem könnte eine große Reihe von Verhältnissen geregelt werden, die unabhängig sind von der Wirtschaftskrise, in denen sjiezielle ungarische Übel in Erscheinung treten, deren Beseitigung von seiten der ungarischen Regierung schon wiederholt in Aussicht gestellt wurde. Vor allem müßte das Vertrauen zu den Banken wieder geweckt werden. Hiezu ist es notwendig, daß die Banken in eine Verbindung mit der Nationalliank gebracht werden, die geeignet ist, durch Bereitstellung entsprechender Reserven die Sekurität der Einlagen zu fördern und dadurch den Prozeß der Kapitalibiildung zu beschleunigen. Oder ein anderes Beispiel: Es kann vom Gesichtspunkte des ungarischen Schuldners niclit weiter geduldet werden, daß die Pfandtorieffrage noch immer ungeregelt ist. Im Sinne des Transfermoratoriums ist die Tilgung von Schulden durch Pfandbriefe expressis verbis verboten. Das dürfte eine Forderung unserer Auslandgläubiger gewesen sein, wir aber müßten sie davon überzeugen, daß mit einem solchen Verbot ihren Interessen nicht gedient ist, daß im Gegenteil dadurch die Kräfte der ungarischen Wirtschaft nur noch mehr geschwächt werden, was wohl auch ihren Interessen zuwiderläuft. Der Finanzminister hat gestern erklärt, unsere Verschuldung hätte in der nächsten Zeit einen erschreckenden Umfang angenommen. Das dürfte eigentlich gar nicht stimmen, das Substrat ist in der jüngsten Zeit im Gegenteil zurückgegangen, aber noch gefährlicher ist unsere Verschuldung dadurch geworden, daß die Werte, die als Basis der Verschuldung fungieren, infolge des Niederganges unserer Wirtschaft sich allmählich entwerten, und daß mithin die Deckung des in Anspruch genommenen Kredits nicht vorhanden ist.