A Békés újság sakkrovata, 1922. január-szeptember (2. évfolyam, 1-34. szám)
1922-01-14 / 2. szám
II. évfolyam. Gyula, 1921. évi január hó 14. 2. szám. Előfizetési dij: Minden e rovatot érintő küldemény stb. Muhr Gyula Budapest, I. ker., EBES cím alá küldendő. SAKK Verpelét-ut 5. sz. L. 13. I. Porosz megnyitás. 1. e2-e4, e7-e5. 2. Hg1—f3. Hb8-c6. 3. Ff1—c4, Hg8-f6. a) 4. Hf3~g5, d7—d5. 5. e4Xd5, Hc6—d4! 6. c2—c3, b7—b5. 7. Fc4—f1, Hf6xd5. 8. c3Xd4, Vd8Xg5. 9 Ff1Xd5+ sötét 9. — Kd8! 10. 6—6. Fc8—b7. 11. f2—f3 (11. Vf3. Bb8. Leonhardt—Englund 1908.) e5y.d4! után előnyösen áll. Bilguer kézikönyvének 1034. oldalán a szöveglépés helyett Hf4 van ajánlva, mely lépésre világos előnyösen állana. Ehez a nézethez csatlakozott látszólag a „Sarobok“ is, azonban igaztalanul. Sötét II. Jedv után lényegesen előnyösebb helyzetben van, mert a világos királyszárnyi állásidő után veszélyes támadásoknak van kitéve és a sötét király (előzőleges c5 után) e7-re megy, ahol biztosan áll. Sötét ezen főbb változatoknál sem szenved a főbb változatoknál sincs hátrányban. b4. d2—d4, e5Xd4. 5. 6—6, Ff8—c5. 6. e4—e5, d7—d5. 7. e5Xf6, d5Xc4. 8. Bfl—elf (Max Lange támadás) Fc8—e6. 9. Hf3—g5, d8—d5. 10. Hbl—c3, ld5—f5. 11. Hc3—e4, itt Fc5—f8 1 folytatja, mire 12. g2—g4? RubiDstein szerint VfőXg4f. 13. VdiXe4- Fe6Xg4. ]4- f6Xg7 (ha 14. Hc5f úgy FeG jön vagy 14. HdGff, Kd7. 15. Hdf7, Bg8. 16. Hh7, Ff6) FeXg7. 15. He4—f6ft, Ke8-f8. 16. Hf6Xg4, h7-h5 által dől meg. Sokkal erősebbnek látszik azonban 12. g2—g4 helyett 12. Hg5Xf7, Ke8Xf7. 13. He4-g5f, Kf7—g8. 14. RelXe6 (a vLoroboku ehelyett 14. Hg5Xe6? stb.-vel folytatja sötétnek előnyösebb állással) mire g7Xf6. 15. g2—g4,jT5—d 5 után Zemseh elemzései (D. Sch.-zt. 1901) szerinti állás jön létre lépésváltozattal. Ebben 16. BeGXf6. Fg7. 17. Bf5. Vd7.18. Ve2! d3.19. Ve6!! remis következik.Figyelemreméltó még 14. BelXe6 helyett 14. g2—g41 is, pl. Vf6? (Vg6. 15. fg7, Bb6-al kapcsolatban, vagy 14. —Ve5-re. Ve2 és 14. —Vd5-re 15. He6! által lépésváltozattal világos részére előnyösebb változat jön létre Bilguer kézikönyve VIII. kiadás 276. old. 98. szám szerint) 15. Be6, Vd8. 16. Vf3, Vd7. 17. Be7!! ez az értékes újítás Vukovics VI. jugoszláv játékostól ered. Ugyancsak tőle származik a következő újítás is 13. Hg5fra Kg6 (Kg8 helyett) 14. f6Xg7 (a Bilguer a Holzhausen — dr. Lasker 1908-ban játszott játszma szerint 14- He6, gf6-ot sötétnek jobb játékkal mutatja ki) Ff8Xg7- 15. BelXepf. Fg7—f6. 16. g2—g4, Vf6—d5.. 17. Hg5—h3, Kg6—f7. 18. Hh3-f4, Vd6-c6. (Va5, 19. Fd2.) 19. Vd1—f3, Bh8-f8. 20. b2-b41 Hc6Xb4. 21. Fel—a3, :a7-a5. 22. c2-c3, Kf7-g8! (de. 23. Bf6-J-Kf6. 24. Vc3+Kf7.v 25. Fb2, Ba6. 26. Vg7-f Ke8. 27. Bel-j-Kd8. 28. Fd4 és világos nyer.) 23. c3Xb4, a5Xb4. 24. Fa3Xb4, Vc5Xb4. 25. Hf4-d5, Vb4-b2? 26. Hd5Xf6!- Bf8Xf6. 27. Vf3Xf6, Vb2Xalf 28. Kg1-g2, Vallbl világos 29. Vg5-J-Kh8. 30. Ve5-j-Kg8. 31. Vd5! Kh8. 32. V44--Kg8. 33. Vc4 stb. nyer, illetőleg 25. —Ff6—g7! 26. Vf3-h3, Vb4—b2, 27. Hd5-e7f, Kg8-b81 (Kf7? 28. Vh5! Ke6. 29. Be1X Kd7. 30. Vd5+ és nyer) 28. He7-g6f, Kh8—g8. 29. Hg6—e7f, Kg8—h81 remishez vezet. összefoglalóan azt lehet mondani, hogy a Max-Langeféle támadás még korántsincs megdöntve. (Folytatjuk.) B_E E e E BBE E ■ G E E BBE a J. E £ K u i n i Iy S EBE Egy évre . . . 120 K Félévre ... 60 K Előfizetési dija’«: Dobay János, Gyula címre küldendők be. /.V.' EKEK IBSE B ■ ■ ■ f.g JE fi 100. számú feladvány. Jakab A. Budapest. Eredeti. 101. számú feladvány. 102. számú feladvány. Dr. Kovács A. Budapest. Kintzig R. Piliscsaba, (Good Componion 1921.) Mat két lépésben. HH Ä Mat két lépésben. Mat két lépésben. A svéd tankönyv megnyitásbeli részének elemező kritikája Grflnfeld Ernst, Wien. Lárobok i Sehaek, Rubinstein, Héll, Spielmann és Selesnteff közreműködésével szerkesztették Collijn Gustav és Ludvig. (England F. Stockholm kiadása. Ára: 29 svéd korona.) A munkatársak neves biztosíték amellett, hogy nekünk a modern kutatás magaslatán álló munkával van dolgunk, a legutóbbi versenyek maradandó értékei már meg vannak örökítve. Minden előnye dacára — bár Rubinstein legértékesebb újításainak egész sorát adta közre — a beavatott beható vizsgálata megleli a műnek hiányait is.Egyike ezen hibáknak az, hogy p. o. régi elemzések minden újabb bírálat nélkül vétettek át, melyek azonban az alapos áttekintésnek nem tudnának helyt állani. Utalok az la. alatt felsoroltakra. A szerző feladatául tűzte ki magának, hogy több megnyitásnak nem egészen gondos munkáját saját tanulmányaival helyesbítse. A változatok themájával kezdem.