Sportul, iulie 1971 (Anul 27, nr. 6741-6771)
1971-07-01 / 1307. (6741). numărul
Mr. 1307 (6741) A FOST ACEST CAMPIONAT SUPERIOR SAU INFERIOR EDIȚIILOR ANTERIOARE? ŞI JUCĂTORII EXPRIMĂ OPINII DIVERGENTE Continuăm astăzi ancheta noastră : „A FOST ACEST CAMPIONAT SUPERIOR SAU INFERIOR EDIŢIILOR ANTERIOARE?", printr-un sondaj în rmdul jucătorilor divizionari. Interesant de constatat că şi aceştia exprimă opinii divergente, imitînd, într-un fel, pe antrenorii lor. Care este răspunsul cel mai nimerit ? Dilema continuă şi ca urmare ne vom adresa şi altor categorii de specialişti, din mediul ambiant al fotbalului. Deci, pe curînd. NICULESCU (Universitatea Craiova) Spre deosebire de alte campionate, cel încheiat acum cîteva zile s-a dovedit mai capricios și mai strîns. Meciurile disputate pe teren propriu n-au mai fost dinainte cîștigate, ceea ce a conferit luptei noi dimensiuni, astfel că pînă spre final s-a dat o mare bătălie pentru primele patru locuri. Valoric, consider că s-a înregistrat un progres, mai ales pe plan fizic, la majoritatea echipelor, jucîndu-se mai in forţă şi mult mai rapid. Consider că Dinamo merită titlul, Rapidul l-a cedat datorită unor oscilaţii de ultim moment, iar noi am fi putut obţine chiar locul III, dacă nu pierdeam patru puncte la echipele din partea inferioară a clasamentului. Spre deosebire de ceilalţi ani, am constatat, în general, o omogenizare a echipelor, în sens superior, lucru demn de relevat, dacă avem în vedere că s-a înregistrat o scădere de virstă la foarte multe echipe, printre acestea, aflîndu-se în primul rînd, Progresul, Steaua şi Universitatea Craiova (care a avut cea mai tînără apărare din campionat). DUMITRIU II (Steagul roşu) Ca nivel tehnic, campionatul încheiat a avut unele jocuri reuşite. Asemenea meciuri puteau fi şi mai multe dacă echipele, în general, nu păcătuiau printr-o inconstanţă supărătoare. Doar Steaua a făcut excepţie de la această regulă, — mă refer, fireşte, la partea a doua a întrecerii —, întărind adevărul că o echipă, oricite valori ar cuprinde, are absolută nevoie şi de o pregătire temeinică. BROŞOVSCHI (U.T.A.) Chiar dacă lupta a fost foarte strînsă pînă la ultima etapă, cred, totuşi, că a fost un campionat mai slab, datorită a cel puţin 4—5 echipe (C.F.R. Cluj, Jiul, Sport Club Bacău, C.F.R. Timişoara) care s-au comportat sub nivelul diviziei A. Iar de aici a apărut şi lupta dură pe care au practicat-o aceste echipe pentru a se salva de la retrogradare. Consider că Progresul este mai bună decât 4 echipe rămase în prima divizie, dar ghinionul a fost de partea bucureştenilor. Au fost, totuşi, şi focuri bune, mai ales între echipele din partea superioară a clasamentului, mai bine zis dintre primele 8 echipe, care au căutat şi au reuşit în bună parte să joace un fotbal tehnic şi spectaculos. Finalul a fost pasionant, mai ales prin lupta Dinamo-Rapid pentru că noi cei din Arad am abandonat-o prea devreme, deşi am fi avut şansă, mai mult ca în alţi ani, să cîştigăm titlul. STOICESCU (Politehnica Iaşi) Ediţia 1970—71 a campionatului a fost superioară precedentelor sub aspectul calitativ. Şi asta, după părerea mea, pentru că echipele de valoare medie s-au depăşit, punînd serioase probleme fruntaşelor prin tradiţie. Chiar formaţia noastră, în trecut fără veleităţi, ajunsese, la un moment dat, să candideze la un loc fruntaş. A renunţat la acest ţel îndrăzneţ din cauza unora dintre arbitraje, părtinitoare, care constituie, cred eu, o frînă în calea dezvoltării mai accelerate a fotbalului nostru, NEAGU (Rapid) Vorbind ca înaintaş, vreau să vă spun că nu este o simplă întîmplare faptul că în acest campionat s-au marcat cu vreo 50 de goluri mai puţin (n.r. — 596 de goluri faţă de 651) decît în ediţia trecută. Productivitatea mai scăzută a echipelor este consecinţa nemijlocită a unui joc gîndit şi practicat sub nivelul celui de anul trecut. Nu vreau să mă scuz pe mine, şi nici pe alţi atacanţi de la alte echipe, dar nu pot să nu incriminez maniera antijoc a multor formaţii care, pentru obţinerea — cu orice preţ — a unor rezultate, au recurs la un larg registru de frînare, de distrugere a acţiunilor pe care înaintaşii încercau să le construiască. MATEI (Progresul) Nu-mi dau seama dacă, pe ansamblu, calitatea ultimei ediţii a fost superioară valoric celei precedente, dar îmi permit, totuşi, să constat că măcar jumătate din divizionarele A s-au prezentat în acest campionat cu o condiţie fizică superioară anilor trecuţi. Echipele de care vorbeam au făcut mult mai uşor faţă celor 90 de minute, jucătorii au fugit mai mult, au fost mult mai proaspeţi ca în trecut. Pe marginea campionatului încheiat PROMOVĂRILE PE VERTICALĂ Judecind după impresia generală, credem că ediţia din acest an a campionatului a afirmat în arena fotbalistică MAI PUŢINE veritabile talente decit sezoanele trecute, cînd numele unor Iordănescu, Beldeanu, Iordache, Petreanu, Doru Popescu, Crîngaşu au spart plafonul anonimatului, ţişnind spre notorietate. Evident, afirmaţia noastră de mai sus îşi asumă de la bun început un risc, argumentului NUMAR putîndu-i fi opus, oricînd, cel al VALORII, susţinîndu-se că nu este neapărată nevoie ca un campionat să valideze zece sau douăzeci de „stele“ în devenire, forţa lui puţind fi verificată chiar şi prin douătrei afirmări robuste — gen Flipovici (Iugoslavia) sau KurbjUWeit (R.D.G.)—, anunţînd ascensiuni dintre cele mai neobişnuite, conform unui dicton latin citat adeseori : „non multa sed multam“. în aria aceasta a „avansării“ jucătorilor, un capitol speciei îl constituie PROMOVAREA PE VERTICALA, afirmarea in echipele de divizia A a unor tinere talente crescute pe teritoriul clubului respectiv, jucători descoperiţi la vîrste fragede şi urmăriţi cu grijă, de-a lungul anilor, informaţiile de juniori sau tineret — rezerve. După aprecierile noastre, campionatul încheiat a certificat mai multe asemenea promovări, dintre care cele mai proeminente ni se par legate de numele lui Aelenei (Steaua), Poraczki şi Mureşan („U“ Cluj), Smarandache şi Donose (Universitatea Craiova), Vişan (C.F.R. Cluj), Dănilă Hanceriuc şi Greerosu (Politehnica Iaşi), Năstase şi Dumitriu (Progresul). Fără a-şi asuma pretenţii exclusiviste, lista aceasta începe cu tînărul atacant stelist Vasile AELENEI (încă junior !), căpitanul reprezentativei de juniori — U.E.F.A. 1972, talent autentic, anunţînd — în pofida unei siluete de... balerin (1.75 m, 57 kg ! ?) — o carieră strălucită. Promovarea lui Aelenei — condusă în mod raţional, prin folosirea lui în meciuri mai uşoare — face parte dintr-un profund „program de reoxigenare“ al formaţiei Steaua, program început cu doi-trei ani în urmă (Tătaru, Iordănescu, Ştefănescu, Naom, Ciugarin, Cristache) şi continuat cu succes la ora prezentă (Aelenei, Vlad, Ion Ţon). Nesurprinzătoare se relevă şi promovările din perimetrul Progresului, căci în parcul cu platani din str. Dr. Staicovici muncesc de mulţi ani, cu aceeaşi neostenită pasiune, antrenori cu merite recunoscute în fotbalul junior: Kluge, Gorgorin, Ştirbei... După „generaţia“ Beldeanu — Dudu Georgescu, iată că alte două nume, migălite în curtea Progresului, vin să se impună : NASTASE — component al lotului olimpic la 17 ani şi jumătate — şi DUMITRIU, ambii cu pecetea talentului, jucători care au depăşit, se pare, dificultăţile vîrstei incerte, căpătînd timpurii virtuţi de fotbalişti formaţi. După mulţi ani de ezitări, Universitatea Craiova — sau, mai bine zis, un antrenor curajos şi intuitiv, pe nume Coidum — a făcut loc în prima garnitură unor juniori provenind din pepiniera condusă de I. Opriş. La început, rezervele faţă de cele două promovări — DONOSE şi SMARANDACHE — păreau îndreptăţite, dar returul campionatului a demonstrat că ne aflăm in faţa unor jucători maturi, stăpînind cu singe rece multe din procedeele tehnice şi tactice ale fotbalului modern. Donose şi Smarandache anunţă ascensiuni curajoase, în măsura în care concesiile făcute regimului de fotbalist de performanţă (se zvoneşte dinspre Craiova că băieţii nu s-ar culca prea devreme...) nu vor zădărnici eforturile antrenorilor. Pe lista noastră — trei jucători de la Politehnica Iaşi, GREBROSU, HANDERIUC şi DĂNILĂ, toţi promovaţi anul acesta în strînsă legătură cu nevoile echipei divizionare, care — prin suspendările fundaşilor Stoicescu şi Pali — a resimţit, la un moment dat, acut nevoia altor apărători. Dacă afirmarea lui Dănilă s-a făcut mai ales în cadrul echipei naţionale de juniori, apariţiile lui Hanceliuc (Gil Mărdărescu : „poate juca orice post în linia de fund !“) şi Greerosu sunt rezultatul unui proces de evoluţie supravegheat şi dirijat, menit să satisfacă nevoile de ordin imediat ale echipei. Cu someşenii PORACZKI (un fundaş viguros şi tenace), MUREŞAN (atacant subtil, dar fragil) și VIŞAN (mijlocaş cu resurse inepuizabile), lista noastră se încheie, nu fără a consemna că prea multe sunt echipele de divizia A care n-au reuşit să propulseze vreun talent propriu pe prima scenă fotbalistică. Citeva „pîlpîiri“ la Farul — Mustafa, care n-a mai apărut, însă, de mult în prima formaţie, şi Rădulescu, folosit abia în meciurile amicale —, o reconfirmare la Sport Club Bacău (Smăuceanu). Sandu Gabriel lansat de Dinamo, dar format de... Metalul, nimic nou la Rapid, U.T.A., Steagul roşu şi — paradoxal — Petrolul, club care a reuşit performanţa de a-şi vedea juniorii în finala campionatului naţional, după aproape două decenii... Cu totul 10—12 nume noi de jucători promovaţi PE VERTICALA de un „maraton“ fotbalistic numărînd 30 de etape. Cifra în sine nu e prea mare, dar într-un asemenea sector al vieţii fotbalistice nu decide atît numărul promovărilor, cît valoarea și durabilitatea lor. • •• AELENEI NASTASE Văzuţi de AL. CLENCIU Constatînd faptul că vechea formulă de organizare a campionatului republican de juniori —■ 192 de echipe, divizate în 36 serii — prezintă deficienţe funcţionale şi diferenţe valorice foarte mari între echipe. Biroul federal a ratificat un nou sistem de disputare a campionatului, ediţia 1971—1972, ce urmează să fie aprobat de Biroul C.N.E.F.S. Noul sistem prevede reducerea numărului de echipe la 96, împărţite în 8 serii, după criteriul geografic. Turneul final al campionatului se va disputa sistem turneu, pe patru serii a cite 4 echipe, dreptul de a participa la turneul final revenind celor 8 cîştigătoare de serii în campionatul republican, ca dintre echipele clasate pe locul al doilea (calificate după un joc tur-retur) şi la 4 formaţii din campionatele judeţene, desemnate prin jocuri eliminatorii. Seria I î. S.C. Bacău 2. Liceul de fotbal Bacău 3. Ştiinţa Bacău 4. Ceahlăul P. Neamţ 5. C.F.R. Paşcani 6. Politehnica Iaşi 7. Şc. Sp. Iaşi 8. Liceul 2 Iaşi 9. Chimia Suceava 10. Oituzul Tg. Ocna 11 Rulmentul Bîrlad 32. Trotuşul Gh. Gheorghiu- Dej. 3. Farul Constanţa 2. Portul Constanţa 3. Şc. Sp. 2 Constanţa 4. F.C Galaţi 5. Politehnica Galaţi 6. Comerţul Brăila 7. Progresul Brăila 8. Delta Tulcea 9. Şc. Sp. Energia Bucureşti 10. Steaua Bucureşti 11. Rapid Bucureşti 12. Progresul Bucureşti. Seria a III-a 1. Petrolul Ploieşti 2. S.N. Olteniţa 3. Dunărea Giurgiu 4. Olimpia Giurgiu 5. Metalul Tîrgovişte 6. Automobilul Focşani 7. Metalul Plopeni 8. Sportul Studenţesc 10. Steaua „23 August* 10. Dinamo Bucureşti ÎL Metalul Bucureşti 12. Şa. Sp. 2 Bucureşti, Seria a IV-a 1. St. Ioşu Braşov 2. Şc. Sp. Braşov 3. Şc. Sp. Braşovia Braşov 4. Şc. Sp Sf. Gheorghe 5. Şc. Sp. Miercurea Ciuc 6. Şc. Sp. Sinaia 7. Poiana Cîmpina 8. Chimia Făgăraş 9. C.S.M. Sibiu 10. Şc. Sp. Sibiu 11. Independenţa Sibiu 12. Şoimii Sibiu. Seria a V-a 1. F.C. Argeş Piteşti 2. Chimia Rm. Vîlcea 3. Universitatea Craiova 4. Şc. Sp. Craiova 5. Şc. Sp. Olimpia Craiova 6. Electroputere Craiova 7. Gloria Slatina 8. Dunărea Calafat 9. Metalul Tr. Severin 10. C.I.R. Tg. Jiu 11. Jiul Petroşani 12. Ştiinţa Petroşani. Seria a VI-a 1. C.S.M. Reşiţa 2. Minerul Anina 3. Şc. Sp. Lugoj 4. Vulturii T. Lugoj 5. Politehnica Timişoara Ovidiu IOANIŢOAIA NOILE SERII ALE CAMPIONATULUI REPUBLICAN DE JUNIORI 6. C.F.R. Timişoara 7. Progresul Timişoara 3. Şc. Sp. Timişoara 9. Şc. Sp. Viitorul Timişoara 10. C.F.R. Arad 31. U.T. Arad 12. Vagonul Arad. Seria a Vil-a 1. Corvinul Hunedoara 2. Mureşul Deva 3. A.S.M. Cugir 4. Aurul Brad 5. Arieşul Turda 6. Gaz metan Mediaş 7. Metalul Aiud 8. Şc. Sp. Tg. Mureş 9. A.S.A. Tg. Mureş 30. Universitatea Cluj 11. C.F.R. Cluj 12. Ind. Cîrmei C. Turzii Seria a VIII-a 1. Crişul Oradea 2. Olimpia Oradea 3. Victoria Cărei 4. Olimpia Satu Mare 5. Someşul Satu Mare 6. Minerul Baia Mare 7. Chimistul Baia Mare 8. Gloria Baia Mare 9. Gloria Bistrița 10. C.E.I.L. Sighet 11. Unirea Dej 12. Unirea Zalău. Seria a H-a r rrrr-t ■ - fiiMBSS 10 TB AfiSiz sportál DE LA I.E.A.B.S. Biletele pentru cuplajul de fotbal Şc. sportivă Sibiu — Petrolul Ploieşti (finala campionatului naţional de Juniori) şi Steaua — Dinamo (finala „Cupei României“) care se va disputa în ziua de 4 iulie a.c. pe stadionul 23 August, s-au pus în vînzare la casele de bilete obişnuite. . SĂPTĂMÅNA VIITOARE LA ATENA PENTRU TINERII FOTBALIŞTI. O NOUĂ Încercare - campionatul balcanic Duminică 3 iulie va începe la Atena competiţia anuală balcanică pentru reprezentativele naţionale de tineret. Participă echipele ţării gazdă, României, Albaniei, Bulgariei şi Iugoslaviei. La această formulă sunt admişi jucători care n-au împlinit 23 de ani, fiecare echipă avînd permisiunea să beneficieze şi de două excepţii, doi fotbalişti sub 25 de ani (prevedere care s-a omologat recent, motiv pentru care în lotul român definitivat la timpul cuvenit nu figurează doi sportivi mai maturi). Antrenorul federal Gh. Ola şi secundul său Robert Cosmoc au alcătuit un lot care însumează numeroşi consacraţi de vîrstă foarte tînără. Majoritatea jucătorilor români au mult sub limita de vîrstă admisă, caracteristică ce poate influenţa prin deficit de maturitate, dar are avantajul real de a conduce la nişte întreceri dificile într-un fel, sportivi aflaţi încă în miezul procesului de formare. Vor face deplasarea portarii Iordache (21 ani) şi Ştefan (20) — fundaşii Niculescu (21), Sătmăreanu II (19), Olteanu (Steagul roşu — 21), Stoicescu (22), Popovici (23) — mijlocaşii Beldeanu (20), Simionaş (21), Dudu Georgescu (21), Broşovschi (20) — şi înaintaşii Petreanu (21), Marica (22), Năstase (17/1), Cassai (20), Iordănescu (21), Hajnal (19). Desigur, a porni acum, imediat după terminarea campionatului, la un turneu internaţional cu jocuri programate din două în două zile, e o treabă complicată. In ultima vreme s-a vorbit atîta despre oboseala echipelor, îneît factorul acesta trebuie să fie real şi pentru buchetul de tineri fotbalişti selecţionaţi în vederea Balcaniadei. Credem că resursele lor fizice, refacerea capacităţii de efort pînă la cota necesară şi păstrarea ei pe durata întrecerii constituie o problemă de prim ordin, de care va depinde în primul rînd curba evoluţiei. In corespondentă cu starea de uzură a jucătorilor vizavi de solicitările inerente unui asemenea turneu, conducerea lotului a hotărît să acţioneze pe două direcţii : să efectueze în această săptămină antrenamente uşoare, relaxante, plăcute şi să ia măsuri de refacere, de recuperare, de combatere a oboselii. Pentru realizarea ultimului deziderat, programul va fi cît se poate de variat, alimentaţia orientată în consecinţă. Vor fi, de asemenea, utilizate masajul, sauna, duşurile scoţiene etc. înaintea plecării se va efectua o singură partidă (astăzi) în vederea măririi coeziunii, cu un adversar convenabil Steaua (tineret). Echipa propriu-zisă va fi, în mare, aceeaşi utilizată în partidele disputate cu formaţiile similare ale R. D. Germane (Schwerin, 0 0) şi Cehoslovaciei (Tg. Mureş, 1-1). Cei doi antrenori intenţionează să utilizeze pentru primul joc următorul unsprezece! Iordache —• Sătmăreanu II, Olteanui Stoicescu, Popovici, Simirnaş, Hrusovschi, Petreanu, Marița, Năstase, Hajnal. Reprezentativa României va debuta la 5 iulie împotriva echipei Bulgariei. Iordănescu, singurul selecţionat din efectivul celor două participante la finala „Cupei“, va pleca mai tîrziu (luni, 5) şi va fi utilizat în meciul următor (7 iulie, cu Iugoslavia). Peste alte două zile, fotbaliştii români vor întîlnî reprezentativa de tineret a Greciei, iar la 11 iulie vor încheia competiţia, evoluînd împotriva echipei Albaniei. Delegaţia noastră va fi condusă de tov. Ion Alexandrescu, secretar general - adjunct al F.R. Fotbal (aflat încă de pe acum la Atena, unde, împreună cu Mircea Sămăreanu, participă la sesiunea Comitetului de organizare a Campionatului Balcanic). Rep. Această partidă de tenis de masă este jucată şi privită de către fotbaliştii lotului de tineret, reuniţi in aceste zile la centrul sportiv 23 August, înaintea plecării la turneul balcanic de la Atena. Foto V. BAGEAC puritatea Întrecerii sportive (Urmare din pag. 1) ultimele etape ale campionatului, ar însemna să se dea dovadă de cea mai mare naivitate. Dar nimeni nu poate fi atît de naiv încît să creadă că în condiţiile unei apărări ferme a şanselor o echipă de juniori poate pierde ACASA cu 17-0, sau că progresul Brăila şi C.F.R. Paşcani, egale în tur cu Politehnica Galaţi şi, respectiv, Ştiinţa Bacău, pe terenul acestora din urmă, exact în ultimul meci al campionatului şi-au pierdut puterile, ca Samson după ce i s-a tăiat părul, îngenunchiind cuminţi în faţa echipelor cărora, prin ansamblul performanţelor şi prin rezultatele directe, le erau superioare cu o clasă. Dar ce se poate spune despre maniera în care a abordat ultimele etape echipa Ceahlăul Piatra Neamţ, care, de altfel, nici nu se află la prima manifestare de acest gen ? Ca atare, sancţiunile dictate în toate aceste cazuri sunt pe deplin justificate şi ele trebuiau să fie chiar mai aspre. Biroul federal s-a găsit într-o situaţie dintre cele mai dificile în cazul meciului Arieşul Turda—Independenţa Sibiu, disputat la Oradea, în cadrul barajului pentru divizia B. Observatorul federal la acest joc, fostul internaţional Mircea David, care nu poate fi atît de uşor păcălit, a apreciat că faza din care portarul sibienilor, Manta, a pasat mingea la adversar şi a dat astfel posibilitatea Arieşului să înscrie golul Victoriei şi al calificării, în ultimul minut al jocului, cînd se aflase rezultatul meciului dintre Vulturii Lugoj şi Chimia Făgăraş şi perspectivele erau clare pentru toate echipele, n-a fost un simplu accident, o greşeală de execuţie cum au fost şi vor mai fi în fotbal, ci o acţiune deliberată. Un act incorect, o greşeală intenţionată, săvîrşită cu scopul de a permite calificarea Arieşului, în dauna Chimiei Făgăraş. După cum se ştie, Biroul federal, apreciind că nu există nici cel mai mic dubiu asupra incorectitudinii portarului din Sibiu, asupra condiţiilor în care s-a calificat Arieşul, a decis disputarea unui nou meci, la 7 iulie, la Bucureşti, între beneficiara acestui gol nedrept, Arieşul, şi Chimia Făgăraş, formaţia direct lezată în felul acesta. Aminteam, în legătură cu aceste fapte, situaţia grea în care s-a găsit Biroul federal. Desigur, prin hotărîrea luată este apărată echitatea şi morala sportivă. Pe de altă parte, însă, o asemenea hotărîre, de rejucare a unei partide, pentru a nu se acceptă un rezultat incorect, este cu totul neobişnuită, ea negăsindu-şi susţinerea în nici un articol de regulament şi deschizînd porţi pentru alte situaţii similare care se pot produce în fotbal, jurisprudenţă la care s-ar putea apela în alte cazuri. Lucrurile nu sunt, deci, simple. Dar Biroul federal a apreciat că în cazuri extrem de grave de încălcare a spiritului de corectitudine, echitatea trebuie restabilită chiar şi peste litera strictă a regulamentului. Este riscant, desigur. Dar poate că nu e greşit. Am spus poate, pentru că, evident, problema are mai multe aspecte, la fel de importante. Revenind însă la modul cum şi-au apărat şansele unele echipe, este de-a dreptul penibil să constatăm că aceste încălcări ale eticii sportive s-au putut produce şi la nivelul primului eşalon, al echipelor fruntaşe din divizia A, unde atît obţinerea unor rezultate convenabile, cît şi cîştigarea unor poziţii în clasamentul golgeterilor, au condus la eludarea cerinţelor unor întreceri loiale. Şi aici, pentru că unele formaţii de la mijlocul clasamentului au dovedit lipsă de interes pentru joc în ultimele etape, Biroul Federal a trebuit să intervină, propunînd C.N.E.F.S. sancţionarea pe linie administrativfinanciară, a unor formaţii, în sensul ca drepturile sportive ale secţiilor să se acorde pe viitor, la sfîrşitul fiecărei ediţii, în funcţie de locul deţinut în clasament. Biroul federal a luat şi alte hotărîri • sancţionarea unor arbitri (credem însă că arbitrul hunedorean Cornel Pop, care a viciat rezultatul meciului Vulturii Lugoj—Independenţa Sibiu ar trebui să împărtăşească soarta lui T. Cruceanu), avertizarea unor secţii de fotbal şi neacordarea unor distincţii pentru titlul de golgeter, obţinut în baza unei eficacităţi nesatisfăcătoare. Intenţia Federaţiei române de fotbal de a nu acorda, în viitor, distincţia respectivă, decît acelui jucător care a cucerit titlul de golgeter avînd la activ cel puţin 20 de goluri, trebuie sprijinită, ea constituind, de fapt, un stimulent, o chemare la o eficacitate sporită. Toate aceste hotărîri, care, repetăm, nu au putut cuprinde multitudinea de manifestări negative, clare sau mai puțin clare din finalul stagiunii fotbalistice, trebuie să constituie un avertisment serios pentru toate echipele, pentru toţi jucătorii, de a respecta spiritul întrecerii sportive. Nu mai încape îndoială că, în cazul unor recidive, sancţiunile vor fi radicale. Pag. a 3-a Telefonul fără fir... ■ NEAGU ne-a anunţat că intenţionează să ceară dezlegare de la Rapid. Pentru cine e Mister! In orice caz, pentru o echipă din Bucureşti. ■ Dinspre litoral sirenele II vestesc pe... TACHE MACRI noul (zic unii) antrenor al Parului. Să credem sirenele sau „ursitoarele” din Cişmigiu care-l anunţă în Bănie sau la Tîrgovişte ? ■ Sedus de golurile lui PELEA (golgeterul seriei I a diviziei B). SC. Bacău l-a solicitat Ştiinţei Bacău în schimbul lui Neumayer şi a Încă doi jucători de la tineret. ■ MARIN STELIAN se gîndeşte la S.C. Bacău. Se pare, Insă, că nici Rapidul n-a renunţat să se gindească la el. ■ Nu numai Rapidul se interesează de NĂSTASE. Ci şi Petrolul ! ■ Zilele trecute au fost văzuţi prin Iaşi constănţeanul BELIBOACA (o cunoştinţă mai veche a antrenorului Mărdărescu, de pe vremea cînd acesta era conducătorul tehnic al Farului) şi timişoreanul PANICI Veniseră, se zice, să admire teiul din Copou... ■ DUMITRU la Dinamo! Aşa spun mulţi. Aşa spuneau şi anul trecut... ■ RADUCANU a semnat, ieri dimineaţă pentru Farul ! Consimţămîntul scris i-a fost înmînat antrenorului Cosmoc. ■ La Petroşani, se vorbeşte despre BOJIN şi FLOAREŞ. Nu ştim ce se vorbeşte la Timişoara... ■ GORNEA nu va părăsi U.T.A., cel puţin încă un an . Ne-a declarat că intenţionează să termine şcoala (arădeană) de maiştri la care este înscris. • Barajul pentru divizia B a însemnat pentru STOIAN, de la Vulturii Textila Lugoj, un baraj pentru „A”. El va juca, după toate probabilităţile, la Jiul. • Mare solicitare a antrenorului COSMOC, cerut, se aude, de Universitatea Cluj, Jiul, Crişul, F.C. Argeş şi S.C. Bacău. Mare cumpănă pentru apreciatul tehnician constănţean. Care, la întoarcerea de la Atena, de la Balcaniada de tineret, va avea dificile probleme de opțiune. 5-25 iulie. PERIOADĂ DE TRANSFERĂRI Întrucît activitatea competiţională s-a prelungit pînă în ziua de 4 iulie, Federaţia română de fotbal a stabilit ca perioada de transferări — pentru jucătorii din campionatele diviziilor A, B şi C — să fie intre 5 şi 25 iulie. Pentru jucătorii care solicită transferarea, acordul scris poate fi eliberat de secții (cluburi) pînă în ziua de 13 iulie, dată dupa care secțiile (cluburile) nu mai pot scoate jucători din loturi decît cu consimțămîntul acestora. DUMINICĂ MECIURI DIN CUPA DE VARĂ Programul concursului Pronosport nr. 27 de duminică 4 iulie a.c. este următorul : I . S. N. Olteniţa — Dunărea Giurgiu ; II: Portul C-ţa. — Electrica C-ţa.; II : I.M.U.M. — Cimentul Medgidia ; tv : caraimanul — Î.R.A. Cimpina ; V : Progresul Brăila — Dacia Galaţi ; VI : F. C. Galaţi — Unirea Tricolor Brăila ; VII : Ceahlăul — Victoria Roman ■; VIII : Minohrad — Foresta ; IX : Rarăul — Minerul Gura Humorului ; X : Textila Buhuşi — Trotuşul ; XI : Minerul Comăneşti — Petrolul Moineşti ; XII: Automobile — Metalul Buzău ; XIII - Olimpia — Şoimii Buzău. NUMERELE EXTRASE LA CONCURSUL PRONOEXPRES NR. 28 Fond general de premii : 1.681.129 161 din care 1.611.654 lei report Extragerea I : 6 30 18 1 16 29 Fond de premii: 1.807.430 lei CISTIGURILE TRAGERII Extragerea I : Categoria 111 variantă 100% a îoo.ooo lei și 3 variante 10% a 10.000 lei ; a 2-a : 4,15 a 19.742 lei ; a 3-a : 13,55 a 6.047 Iei ; a 4-a: 30,65 a din care 1.252.634 lei report categ. 1 Extragerea a II-a: 7 38 3 10 l Fond de premii : 873.699 lei din care 359.020 lei report categ. A LOTO DIN 25 IUNIE 1971 2.673 lei ; a 5-a 1 99,35 a 825 lei ; a 6-a : 240,30 a 341 iei. Report categoria 1: 64.439 lei Extragerea a H-a : Categoria A 1 variantă 10% a 67.670 Iei ; B: 2,20 a 30.759 lei ; C : 3,45 a 19.614 iei ; D : 10,80 a 6.266 iei ; E : 28,15 a 2.404 lei ; F : 59,25 a 1.142 lei. Ambele extrageri Categoria Z : 1173,05 variante a 100 lei Cîștigul de 160.000 lei de la extragerea I 100% a revenit participantului PETICA PAVEL din Caransebeş , iar ciştigul de 67.670 lei de la categoria A pe o variantă 10% a revenit participantului CSEKE ALEXANDRU (J3n Galanta judeţul Bihor. Cîştigătorii de la categoria C 100% (2 premii) primesc elte o excursie în Grecia şi diferența in numerar. Rubrică redactată de LOTO-FRONOSFORT.