Telegrafulu Romanu, 1872 (Anul 20, nr. 1-104)

1872-06-25 / nr. 51

condamnă, na voma desavna, na voma inegri si na voma numi de tradatoriu nici pre cela ce ne com­bate lucrările nóstre. Deci înainte en Dolica ! Sabiiu, 24 iuniu (5 Iuliu) 1872. Comb­etara. La cestiunea alegerilor­ de deputati dictali. Cessiunea ca : sa alega românii din Transil­vania deputați pentru sessiunea diétáie viitóre­scu nu ? — e de presenta resolvita in doue moduri. Conferinti’a din 5—6 Maiu tienuta in Sabiia a de­cisa mai unanimu, că românii sa ia parte din tote poterile la alegeri si sa-si puna­­ óta silinti'a d a alege deputați naționali , pre­candu conferinti’a spe­ciale a passivistiloru din Alb­a-Iulia a proclamatu de nou passivitatea si retienerea totale dela ale­geri. — Facia cu cond­usele acestea unulu altui’a con­­tradicatore, se nasce întrebarea: ca ce e de facutu ? ca de care din ambele cond­use au a­se tienea ale­­gatorii români ? întrebarea ecest’a o resolva giursturile insusi, — o resolva mintea sanetasa a fia­carui alegatoriu; déca contempla giursturile asta cum suntu si déca le apretiuesce după cum se cuvine. Este o regula a prudentiei, ca intre doue­rele sa alegi totu-deun’a pre celu mai micu. Reu este pentru noi românii că sa alegemu pre bas­a legei vitrige de alegere, ce preste asceptare s'a sustie notu inca, —• si intre machinatiunile ce se esercedia de ambe partidele din dieta spre a-si câștiga luptători pre partea sea , dara reu si póte multu mai reu va fi, daca noi ne vomu retrage de tóta acțiunea pu­blica, — vomu cede terenulu­i nostru de acțiune altor’a spre ocupare, — vomu dă poporulu prada machinatiuniloru si uneltiriloru străine, spre a nu-iu mai potea chiamá póte nici cându sau numai cu mari greutati in rolulu seu, — si in fine déca nu numai ca ne vomu priva noi insusi de factorii acei’a prin care singuru potemu participă si noi la legis­­latiune si lucră spre imbunatatirea sortei nóstre,— ci din contra vomu lasa ca in loculu acestor’a sa se alega deputați de naționalitate străină, numele nostru vom­ lucra chiaru in daun’a carii in nóstre, in contr’a intereseloru vitale si mai imperative ale natiunei nóstre ! Natiunea româna că atare, inca nu si-a esprimatu vointi’a sea, la care trebuie sa fiena fia­­care, care se mai subsumedia sub numirea de ro­mânii. — Ea ’si va esprima vointi’a sea — si si-o póte esprima numai — intr’unu congresu natiunalu. Si acest’a se va tienea sî trebuie sa se tiena, — amesuratu concessiunei primite, după alegeri. — Ei, dara ce resultatu voru avea alegerile facia cu con­­d­usula vointiei natiunei întregi ? Acest’a pre usioru se póte calcula acum­a. — Sa presupunemu ca congresulu natiunalu se va esprima pentru passivitate absoluta, a la Mercurea — Belgradu , in casalu acest’a deputații aleși voru remânea simplu acasa sî prin alegerea făcută vomu profité minimum atât’a, ca in loculu deputatiloru nostri nu voru fi in dieta deputați străini, carii sa lucre chiaru in contr’a intereseloru nóstre. — Dara inse deca națiunea se va dechinia pentru activitate sî participare la corpulu legislativa — si acést’a mai curendu e de asceptatu, după ce se scia ca chiaru intre passivistii din Belgradu o minoritate eclatanta a fosta sî s’a dec­laratu pentru activitate sî participare la alegeri, — de unde vomu luă atunci deputații nostril carii sa ne represented in intere­­sulu celu adeveratu alu natiunei sî pre bas­a pro­gramului natiunalu ce va fi d’a se stator! ? Cu ce factori vomu intră in acțiune, deoa noi nu ne vomu fi ingrijita de ei, ci vomu fi predatu terenele nóstre altor’a ? Sa mai asceptamu atenei inca trei ani cu mânile in sinu, până ce ni se voru mai lua inca si putinile conditiuni de viétia si esistintia ce le avem­u ? lata data ca alegerile santu reala celu mai micu, celu potemu comite intre giursturile de facia, — sî de aceea trebuie sa alegemu, trebuie sa ne incordamu tote poterile spre a alege barbati, carii suntu in totu modulu capaci si apti de a ne repre­senti ori unde sî ori­cându interesele nóstre na­­tionali sî carii voru da a promissiune serbatorésca, cum ca voru tienea strensu la program­ulu ce sî­lu va formulă națiunea in congresulu seu natiunalu­ — ce se va tienea dopa alegeri. — Sabiiu la 5 Iulia 1872. _____ Fabri. 201 _ Alb’a-Iuli’a, 28 Ionia 1872. (Urmare.)­ ­Pentru ca publiculu sa aiba sîrulu lucrului ne­­intreruptu repetîmu punctele in cari se întruniseră mai multi in preser’a adunarei.) „Conferinti’a naționala româna, conchiamata de câtva confrații nostrii Dr. Raliu E. Mace­­lariu si M. Nicol­a pre dîu'a de astadi , lu­­ânda de nou in de aprópe consideratiune acele rațiuni grave, cari au constrensu pre conferinti’a tienuta la Mercurea in Martiu 1872, ca sa reco­­mende alegatoriloru Transilvăneni de naționalitate românesca abstinenti’a totale dela urnele electorali descinse pentru diet’a Ungariei, a aflata de nou ca in acestu respectu situatiunea nu s'a schimbatu intru nimicu, prin urmare ca ratiunile, cari ne-au impusu abtienerea in 1869 esista si pentru 1872 ; de alta parte inse membrii acestei conferintie au adusu cu sine trista esperiatia ca chiaru si acei pucini alegatori români pre cati i sufere legea cea vitrega a merge la urnele electorali, suntu espusi de catva a gentii partideloru politice la cea mai pe­­riculosa coruptiune, carea amenintta poporulu cu crima morale pre generatiuni înainte, acesta singura consideratiune a induplecatu pre conferinti’a de as­tadi a lua urmatórele Condluse: 1. „Membrii acestei conferintie ’si impuna siesi obligatiunea de a lua in mâna cestiunea elec­torale prin tóte cercurile electorale pre unde inca nu este prea târdiu, si a conduce pre alegatorii români la urnele electorali, inse numai in sensulu programei nostre nationale, cunoscute de tóta lumea si cu scopu de a paralisa coruptiunea. 2. Membrii acestei conferintie nu voru intra in negociatiuni si invoieli seu pacte electorali cu nici o partida, carea nu va fi adoptata si sustie­­nutu program’a natiunei române transilvănene. 3. Membrii conferintiei voru sustiene si ajuta reusirea numai a acelora candidați, cari se voru obligi pre onore si iu consciinti’n loru, ca voru persevera lângă program’s natiunale sî o voru apera barbatesce in tata vieti’a loru, prin urmare, ca aleși flindu in calitatea loru de deputați, nu voru parti­cipă la nici unu fel in de legislatiune, pâna când u­na se va realisa program­e natiunale. 4. Membrii conferintiei actuale ascepta deja deputații cari pote ca vom­ fi aleși, ferindu-se de ori-ce pasi cari ar­ fi de natura de a compromite drepturile autonome ale marelui principatu­l Iut Tran­silvaniei si libertatea natiunale a poporului românu, mai verlosu sa rem­ana perseverandi pre terenulu deschisa si datu natiunei intregi prin urmare sî loru prin prea înaltele rescripte imperalesci si anume: cele din 21 Aprile 1863 sî cele din 15 luniu 1863, care suntu in mare parte emanatiuni ale diplomei Leopoldine, cari inse cuprindu totu­deodata cele mai solemne promissiuni imperalesci făcute in favo­­rea natiunei române si in urmarea repetiteloru pe­­titiuni nationale*. Primindu adunarea acestu proiectu cu escla­­matiuni de „sa traiesca* decide sa se prede unei comissiuni care luându-le in pertractare sa refe­­redie in siedinti’a de după Brândiu. De membrii a acestei comissiuni se alega : G. Baritiu, Axente Severu, E. Macelariu, Dr. Raicu, M. Nicol­a, Vic^ Antonelli, Ladislau Vaid’a, Gabr.­i Manu Vlas’a, Dr. Tincu, Dr. Racucio, Dr. Hodosiu,­ Dr. Nemesiu, Michailu Dobo Prof. Moldovanu si A. Horsi­a. Cu acést’a siedinti’a se amana pre după prândiu. Membrii comissiunei indala s'au sî adunatu in locuinti'a dlni E. Macelariu, unde sub presidiciu dlui Dr. Raiiu, sî sub desbateri, parte înfocate in cea mai mare parte insa moderate, s’au petrecutu cele mai interesante scene si polo­dice celu mai in­­semnatu actu­alu dramei din Alb­a-Iuli­a, la a cărei descriere sum insa necesitatu a­re margini numai pre lângă o scurta data adeverata espunere, caci descrierea întregului aru recere o carte voluminosa, care din punctu de vedere nu atât­a istorica câtu mai multu psihologicii, ce e dreptu, aru fi fórte interesante. Bata decursulu discussiuniloru comissiunei . Proiectandu-se din nou proiectulu susu citatu pledeza pentru elu : Nicol­a si Macelariu, apoi ra­­dicandu-se dln prof. Moldovanu ’si renoiesce pro­punerea, carea dice ca a facut’o sî in conferinti’a de ser­a premergatoria si carea merge intr’acolo cu românii din Ardelu sa se abtiena ca lolulu dela­­ alegerea­ deputatiloru pentru diet’a din Pest’a, con­­formu cond­usului adunărei din Mercurea, marturi­­sesce insa ca densuiu face acest­a propunere, — sî nu casa déca nu o aru primi comissiunea o va reînnoi si in conferintio, — numai pentru ca co­respunde convictiunilor a­sele că inse, déca confe­rinti’a din motive grave si mai practice nni o va primi, nici densuiu nu va starui pentru duce­rea ei in­deplinire ci se va supune votului roajori­­tatei ; are insa sperantia ca poporulu (?) in majo­ritate precumpanitóre consimte cu parerea sea. După o desbatere la care au participatu mai toti membrii de 9, contra 7, comissiunei, acest’a prin majoritate (Baritiu, Axente, Nicol’a, Gavriilu, Dr. Tincu, I. Moldovanu sî Horsi’a) Mari vo­turi au respinsu propunerea dlui Moldovanu sî au primita propunerea formulata de Dr. Racuciu, ca comissiunea „in principiu se invoiesce cu participa­rea româniloru transilvăneni la alegerile pentru dlie— la venituria din Pest’a“, — lasându motivarea ace­stui conclusii principiale precum si delinearea punc­tului până la care are sa merga acést’a activitate a româniloru — ore după Brândiu câci eră deja la 2 ore. Intrunindu-se dupa 3 ore membrii comissiunei de nou, se rădică Dr. Bacuciu si esprimandu-si bu­curi­a pentru primirea in principiu a „activitatei“, de­óre-ce prin acestu conclusu vede pregătita te­­renulu, pre care se potu si crede, ca se voru si întruni cele dóue tabere politice, in care cu durere e sfasiata națiunea româna din Ardelu până astazi, — deciii­ra ca densulu proiectulu data comissiunei spre ante-consultare nu ’su afla emunatu din prin­­cipiulu activdatei, primita deja de comissiune, ci din contra atâtu prin introducerea câtu si prin punc­tele singuratice ale lui, — derogatoriu principiului activitatiei. Dr. Bacuciu afla adeca : 1) ca moti­varea cond­usului data comissiunei că proiectu, dupa care românii numai pentru aceea aru parași tere­nulu passivitatiei, pentru ca „alegatorii sunt d espusi de câtva agentii partideloru politice la cea mai pe­**­riculasa coruptiune, carea amenintia poporulu cu ruina morale etc.“ nu aru fi suficiente pentru de a parasi passivitatea, de­óre-ce acestu motive, au esistatu fara indoiéla sî in anulu 1869, fiindu ca si atunci, că si astadi că totu­déun a sî preste totu loculu, unde se alega deputați, poporulu a fostu si este espusu uneltiriloru partideloru diferite politice sî coruptiunei. — Cu primirea acestei motivări, noi­amu dă dara numai unu testimoniu, déca nu de paupertate, apoi celu putieru de „scurta vedere” in politica a barbatiloru adunați la Mercurea la 1869, ete. Vorbitoriulu roga dara pre comissiune sa nu se sfiesca a spune sî a dă espressiune, déca nu adeveratului motivu materiale, care pre passi­vistii de până acum ii îndemna a parași pasivita­tea apoi celu putieru acelui moivu formale, care, precum cu plăcere­a esperiatu, este unirea partide­­loru nóstre politice si necessitatea solidarii aliei tutu­­roru româniloru. 2. Vorbitoriulu afla ca provocarea repetata a proiectului la „program’a nóstra națiunile cunoscuta de tóta lumea*, nu aru fi la locu, pentru ca den­suru d. e. care inca se tiene de tóta lumea, nu scie, care este acea programa ; iéra, déca — precum i se obiecteza din mai multe pârti, — sub acest’a programa s’aru intielege autonomi’a Tranniei sau le­gile aduse de diet’a din Sabiia in 1863/4, apoi densule, — ca cu atențiune au urmaritu tóte acțiu­nile politice ale româniloru din Tranni’a — nu scie, n’a vediutu si nici nu a audita că națiu­nea româna din Tranni’a sa se fi esprimatu cându-va prin vre-o representantia a sea legale séu naturale, ea pri­­vesce autonomi’a Transilvaniei sau legile din 1863/4 de programú alu seu natiunale. Dinu contra, déca cetesce densuiu, — că sa nu merga mai departe — cond­usele adunărei natio­nale de pre câmpulu libertatiei sau tóte politiunile cari le-au data anteluptatorii nostri naționali in anii 1849, 1850 sî 1851, Imperatului si guvernului de alunei, sau cond­usele congreseloru naționali din 1861 si 1863, — nicairi nu afla autonomi’a Ar­­delului esprimata necum­­ că programa, dara nici macaru că o conditions, sine qua non a natiunei române din Transilvania, ci mai vertosu a aflatu aceea ca programamn nationalu românu a fosta totu — deuu’a esprimatu in acele mijloce cari conducu la egalitate, fratierate sî libertate, — la egal’a îndrep­tățire a natiunei române că atare cu națiunile con­­locuitore in patria. Acésta tienta densulu crede, ca numai si numai prin autonomi­a Transilvaniei, déca

Next