Telegrafulu Romanu, 1876 (Anul 24, nr. 1-103)

1876-06-03 / nr. 44

fia premature, dara pregătirile ch­iaru si in Fran­ci’a unde se cere cu tata grab’aunu creditu estraordinariu de 260 milióne de franci pentru armata, mișcările ce se simtu chiaru si in Spani’a, atâtu in puterea de pre uscatu câtu si pre apa, precum si in alte parti, nu lasa pre omulu cugetatoriu sa se legene in plă­cerile unei paci precum se infatisiaza de o insemnata parte a pressei ofi­­ciase. O telegrama dela Giurgiu din 12 Iuniu trimisa la „Hrm. Zig.“ spune ca in Rusciucu s’a prinsu unu emi­­sariu rusescu, la care s’au gasitu b­ar­­b­ii de natura compromitietare si o suma insemnata de bani, destinata a se imparti intre capii insurgentiloru din Balcani. In Constantinopole situatiunea inca e totu turburata. Spitele, cari au contribuitu forte multu la schimbă­rile cele neașteptate pre tronulu os­­maniloru suntu puse sub priveghiare strinsa si li se opresce purtarea de arme. Mesur’a acest’a indica ca at­­mosfer’a din Constantinopole contiene destule materii pentru o esplosiune noua. Cine mai scie, déca softalele, cari au facutu minunile din urma, nu voru fi capabile a face in tempulu celu mai de aprópe altele, póte pentru alti mușterii. 170 LAnga Aradu Ia serbatorilc Ro­­saliilorn. III. Fiindcă motivulu agitatiunei începute se dice a fi primirea contra­­propunerei lui Paguba si respingerea propunerei comissiunei organisatorie — alui carei membru a fostu si d Ba­­besiu, cugetu ca nu este de ajunsu amintirea loru pre scurtu numai — cum se facu in articululu precedinte, ci ca sa-si póta face ori­cine judecata asupr’a intemplam­inteloru va fi mai bine sa se publice ambele documente din cuventu in cuventu asta precum se afla ele in protocolulu sinodului. Deci înainte de a areta cele pro­mise in articululu precedinte sasa se urm­eze aci documentele necesarii la lămurirea situatiunei in ordine chro­­nologica. In protocolulu siedintiei a VII la Nr. 204 cetimu urmatórele: „Comissiunea organisatoria prin referințele ei Mircea B. Stanescu propune: „De­si in reportulu consistoriului plenariu nu s’a datu inviatiune pentru reorganisarea consistorieloru pe ve­­nitoriu in senatele sele scolastice si epitropesci, asessorii întregului con­­sistoriu aleși la anulu 1870 si realesi la 1873 se dec h­iar­a de realesi si pre viitoriu lasându in dispo­­sitia a se alege numai pentru acelea posturi, care in restempulu perioolului ultimu prin morte ori abdicere au de­­venitu in vacantia.“ „La acést’a deputatulu V­a­s­i­l­i­u Pagubea face urmatórea contrapro­punere : „Cu privire la punctulu E, din clausul’a de sancționare mai inalta a „statutului organicu“ sa se enund­a: ca sinodulu trece de astadata la ale­gerea membriloru consistoriali din se­natele scolastice si epitropesci pe pe­­riodulu de trei ani.“ Apoi in protocolulu si edintiei YIII la Nr. 206 urmatórele: „Se ia in desbatere propunerea si contrapropunerea făcută in siedinti’a premersa sub Nr. 204 referitoriu la alegerea asesoriloru din senatulu epi­­tropescu si scolariu ale ambeloru con­­sistorie. „Sinodulu tienendu in vedere dis­­puseziunea clausului de aprobare a statutului organicu punctulu­i, prin votare secreta ceruta si ordinată a­­mesuratu regulamentului interim cu 28 voturi contr­ a loru 18 decide re­staurarea senatului epitropescu si sco­lariu dela ambele consistorie, si efec­­tuirea alegerei normala prin §­lu 116 alu statutului organicu, precum si de­­plinirea locuriloru vacante din sena­tulu bisericescu o pune la ordinea dilei pre siedinti’a ce se va tiene­mane diminetia la 10 ore.“ In fine in protocolulu siedintiei XII la Nr. 249 urmatórele: „In legătură cu alegerea urmata in siedinti’a de eri la propunerea de­putatului Ioanu P. Desseanu, —• „Sinodulu declara : ca actulu de alegere de sub arii 244 si 245 refe­ritoriu la senatulu scolariu si epitro­pescu a consistorieloru din Aradu si Oradea mare făcută conformu dispo­­sitiuniloru positive din statut, org. nu forméza nici unu prejudiciu si nu altereza intru nimic’a principiulu pe a carui’a temeiu con­­gresulu nostru nationalu bisericescu a remonstratu la guvernulu de tiera in contr’a modificatiunei unilaterale făcute cu ocasiunea sanctiunarei — in statut, org. in privinti’a duratei de funcțiune a membriloru aleși in ace­ste dóue senate, — sustienendu si­nodulu nostru si pe mai departe cu tóta firmitatea acestu gra­­vamenu a bisericei nóstre, si asceptandu inait’a reso­­lutiune a acelui’a in sensulu r­e­m­o­n­s­t­r­a­t­i­u­n­e­i făcute, si in conformitate cu autono­mi’a nóstra bisericesca.“ Acestea publicate se revenimu la firulu intreruptu. Domnulu Babesiu rogatu prin de­­putatiunea conferintiei sinodali pen­tru revocarea abdicerei de mandatu, după multe imbiete in urma s’a con­­vortu, ca lucrulu se remana in sus­­pensu până in diu’a urmatória, cându apoi va vedé ce va face. A sositu si diu’a urmatória, a ve­­nitu si d. Babesiu la sinodu, numai decâtu a referatu despre unele lucruri delegationali, si apoi intrebatu prin presidiu de ’si mai sustiene ab­dic­e­r­e­a ? a respunsu ca da­ si cu ast’a densulu, cu inca doi banatieni Laurentiu Barzu preotu si Constanti­nu Lazaru civilu —­­ambii din cerculu Birchisiului, cu acea dechlaratiune cumca in urm’a cuno­scutului cond­usu „tóta activita­tea loru au incetatu in ace­sta dieces­a“ — au parasitu si­nodulu. Din „Albin’a“ vedemu apoi cumca d. Babesiu neincrediandu-se in sine, după ce a absolvatu dela sine pe d­e­­putatiunea membriloru sinodului a consultatu pe somitățile celoru de o opiniune cu densulu si in specie pe dd. Dr. V­a­s­i­c­i­u , si G­e­o­r­g­i­u de Fogarassy, si a telegrafatu si dlui Alesandru de Mocioni la Capolnasiu, si toti au incuviintiatu pr’ocedur’a lui si n­ic­i u­nu­l­u nu s’a aflatu, care se considere de possibila remanerea mai departe a lui in acestu si­nodu. Cum ca dd. Vasiliu si Fogarassy au incuviintiatu procedur’a dlui Ba­bescu mi-o sciu explica, pentru ca pre lângă tóta stim’a ce pastrezu pentru aceste dóue persone onorifice — nu mi potu intipui nici o cestiune si nici o impregiurare, in care dni’a loru aru ave curagiulu a nu incuviintia acea ce aru voi d. Babesiu. Inse despre d. Alesandru Mocioni ne-amu invetiatu cu totii a nutri alte convicțiuni in privinti’a fortiei si esintiei constituționalis­mului in statu si in biserica, — decatu ca sa me incercu a­lu va­­tema cu presupunerea cumca elu, fi­i­n­d­u d­e­p­l­i­n­u — si nu unilate­­ralminte prin omu interesatu de causa — informatii despre cele intem­­plate — aru fi in stare se incuviin­­tieze fapt’a dlui Babesiu. Cu nimicu nu se póte j­u­­­stifica acestu pasu funestu alu dlui Babesiu. Pentru ce sa nu mai pota remane dlu Babesiu in finalu acelui sinodu, cu care in cele mai multe cazuri a mersu mâna in mâna in trecutu, cu care au alesu episcopi, au infiintiatu institutulu pedagogico-teologicu etc. etc. ? — caci mai bine de 2/s a depu­­tatiloru suntu totu cei din trecutu. — Pentru ce sa-i deroge acest’a nu­mai dinei­sele si inca dlui Barzu si Lazaru ? Pentru ca majoritatea n’a ascul­­tatu de densulu intr’unu casu după densulu forte ponderosu, dar’ după alții — abstragendu dela interesulu per­sonalii a­celoru cadiuti — de insem­­natate forte dubia ? E bine! dar’ numai cu densulu, si numai acum’a s’a intemplatu ace­­st’a in sinodulu Aradului ? Va fi in stare din’a sea se arete dela inceputu până astadi­ cumca in sinodulu Aradului a esis­­tatu cându-va vr’o persona care sa se póta lau­d­a cu a­­ceea, ca in tóte cestiunile lu conduce si cumca pentru voi’a ei aru votu si unu lu­cru cu care majoritatea nu aru consimti, fi­a a­c­e­a ma­­caru si chiaru episcopulu? Ba nu ! Ci déca póte fi dreptu, va trebui se constateze, cum ca sino­dulu Aradului si-a pastratu totu­­deun’a i­n­d­e­p­e­n­d­in­ti’a de susu si de josu si de catra acei membrii ai sei cari voru se face rolu de con­ducători, — si asta este bine. N’au fostu acolo si nu suntu par­tide formali, si până cându nu este partida carea se atace bas’a bisericei — statutulu organicu — nici nu este trebuintta de partide, ci au fostu in­cosuri concrete m­a­j­o­r­i­t­a­t­i si minoritati formate după convic­țiunile individuali a membriloru, cari inse au fostu forte varte după cașuri. A vediutu d. Babesiu pe Episco­pulu Ivasco­viciu lacremându chiaru după enunciarea conc­usului prin care i s’a reprobatu nerespec­­tarea cond­useloru sinodali, si totu atunci triumf­ându in alte cestiuni. A vediutu dlu Babesiu pe Epis­copulu Romanu revocând­u-­s­i propunerea carea a vediutu ca nu in­­tempina plăcerea sinodului, si totu atunci esprimandui-se multiumita din partea tuturoru nu anceloru din sinodu. A vediutu pe episcopulu actualu chiaru cadiendu in sinodu cu mai multe propuneri ale sale si totu atunci triumfandu cu altele. E bine­­ apoi dóla episcopii n’au atâtu cuventu de a astepta dela sino­­dele ce le presiedu si dela biseric’a ce o conducu ca sa-i asculte intru acelea ce densii cu cei mai chiamati afla de bine pentru eparh­ia câtu are din’a sea sóa veri­ care altu membra alu sinodului ? ! Si pentru acést’a care episcopu a disolvatu vre-unu sinodu, séu care nu si-a esprimatu multiumirea cu lucră­rile sinodului ? Nici unulu! Ci toti au fostu mândri ca au unu sinodu atâtu de independinte si consolu­de chiamarea si demnitatea mea. Dar’ sa mergemu mai departe. Nu se póte nega ca in sinodulu nostru suntu dóue persóne, in sine onorabile si active, insa cuprinse de o ura nedumerita un’a in contr’a ce­­lei­lalte, pe cari atunci le vei pote uni cându vei uni olealu cu ap’a, — acestea suntu I. P. Desseanu si M. B. Stanescu ambii advocați. De cum­ va propune Stanescu ce­va mai totu-deun’a se scula Desseanu si vorbesce contr’a, iar’ déca propune Desseanu ce­va totu-deun’a se scula Stanescu si ’lu combate. Ambii buni oratori si desteri in­tra motivarea pusetimnei luate. De nenumerate ori a vediutu dlu Babesiu cum ca majoritatea f­a­r­a pri­vire la persona in un’a si aceea­si siedintia cându a spriginitu pe unulu cându pe altulu, după cum a fostu convinsa in casulu concret­u. In fine sa venimu si mai aprópe. Insusi dlu Babesiu in nenumerate, ba potu dice in cele mai multe ca­șuri a fostu spriginitu de majoritate , dar’ au fostu si de acelea cașuri ié­­ra si multe cându aremasuri minoritate, si eu potu sa-i aducu aminte de unu casu cu multu mai ponderosu cându a cadiutu d-ni’a sea cu propunerea după o agitațiune si lupta forte exagerata — aduca­’si aminte de alegerea episcopu­lui Romanu. Apoi preste scurtu tempu totu acel’a­’si sinodu in contielegere cu dni’a sea pe candidatulu cu care ca­­diuse d-sea la episcopia l’a alesu pen­tru celu mai inaltu postu­­lupa epis­copu in diecesa — de Vicari­u episcop eseu la Oradea­ ma­­re, si abia la anulu de episcopu la Aradu. Unde-ti trebue mai eclatante do­vedi despre aceea ca sinodulu nostru lucra cu barbatia, cu tactu, cu pre­­cugetare, nu se lasa a fi purtatu si influintiatu de nici o autoritate si n­u este resbunatoriu. A suferitu deci dlu Babesiu in sinodulu nostru după merita si im­­­pregiurari si mai grele căderi de­câtu acést’a , ce e dreptu si atunci s’a superatu adencu, a si amenintiatu de multe ori ca nu va mai veni la noi, insa totusi nu l’a rapitu foculu intr’a­­tât’a ca de asta data. Fost’au casuri, cându cadiendu câte cu vr’o propunere a poftitu ca propunerea lui cad­inta sa vina la protocol­u, pentru ca elu este convinsu „cum ca viitoriulu­lui i va da dreptu fatia de majoritatea sinodului.“ Si majoritatea a fostu atâtu de loiala in privinti’a lui incatu in c­o­n­t­r ’a re­gulamentului afaceriloru interne i-a implinitu voi’a, protocalele siriadeloru trecute suntu pline de astfeliu de p­r­o­­puneri cadinte de ale domnului Babescu. Se pate ca viitoriulu sa­ lu si ju­stifice pentru acésta vanitate, inse pentru tienut’a de a­c­u­m ’a a dniei sale, cându se redica peste si­­nodu si pentru ca remane in minoritate nu numai ca ’si de­pune mandatulu, ci inca se afla in­­dreptatitu a im­prosca in sinodu in­tr’unu modu ne mai pomenitu intre omeni culti — si a agita in contr’a i­n­t­r­e­g­i­t­a­t­i­ei bisericei, fia dii’a lui convinsu cumca fi­a­­­c­a­r­e omu de bine in present­u si in viitoriu lu va con­demn­a. Unu fostu membra alu con­gresului din 1868. întregire. Publicamu cu intregire a cor. din m­ulu trecutu urmatórele cuventuri in a caroru posessiune amu ajunsu mai târziu, cuventuri cari s’au rostitu cu ocasiunea intempinarei Escel. Sele Ar­­ch­iepiscopului si Metropolitului no­stru Mironu Rom­anulu la Brasiovu. Dlu directoru alu scóleloru cen­trale rom. gr. or. din Brasiovu Dr. I. M­e­s­i­o­t ’a bineventâ (la Ghimbavu) pre Escel. Sea in numele crestiniloru noștri din acelu tienutu in urmato­­riulu modu: Escelmtia! Inaltu Preasântite Părinte Archiepiscope si Metropolite ! Românii din cetatea si districtulu Brassovului suntu fericiti, ca li se im­­­plinesce astazi dorinti’a de a putea vedea in mijloculu loru pe Escelenti’a Vóstra. Ei suntu plini de bucuria, caci li se ofere astadi de multu astep­­tat’a ocasiune, de a bineventa Inalt’a persona a Escelentiei Vóstre, pe care proni’a bolieresca, vointi’a natiunei*­ si *) Pentru de a preveni ore­care suscep­tibilități, indigitamu la relativitatea, cu care făcu omenii usu de termini cu cei de susu. Red.

Next