Vas Népe, 1997. május (42. évfolyam, 101-125. szám)
1997-05-02 / 101. szám
1997. május 2. PÉNTEK KRÓNIKA A főkapitány kerüli a csapdákat Az ország első rendőre udvariasan előreengedi az újságírót, még véletlenül sem ül bele a vasvári kapitány puha bőrfoteljébe, inkább egy hétköznapi széket választ. Forgács László vezérőrnaggyal egyebek között kinevezésének körülményeiről, a sikeres borsodi éveiről, a kábítószer elleni harcról és arról beszélgettünk, miért nem szerencsés, ha a rendőrségi alapítványok kuratóriumában főrendőrök foglalnak helyet. • Angyal László ? Tavaly ősszel szinte varázsütésre került elő az ön neve a belügyminiszteri tarsolyból. Többen arra tippeltek, hogy az egyik „ajánlólevele” az volt, hogy borsodi főkapitányként éveken keresztül költségvetési hiány nélkül gazdálkodott, miközben a többieknek 30 milliárdos hiányt „sikerült” összehozniuk. Emiatt nem orroltak meg önre a testületen belül? — 1992-től, amióta én Borsodban főkapitány voltam, valóban nem volt hiányunk, miközben azért voltak fejlesztéseink. Mindezt úgy lehetett megvalósítani, hogy ésszerűen szerveztük a munkát, kollégáim is segítettek, mivel partnerek nélkül nem lehet eredményeket elérni. A kérdés másik felére válaszolva: sokszor megkérdezték munkatársaim, megéri-e takarékoskodni, miközben más megyék pazarolnak? Én azt mondtam, a tisztességes, becsületes munkának valahol megmutatkozik az eredménye. Úgy érzem, ebből a hozzáállásból profitált a megye, s valahol személy szerint én is. Bár nem biztos, hogy nagy profitot jelent, ha valaki nyakába veszi az egész magyar rendőrség gondját-baját. Én úgy gondolom, hogy ezzel a szemlélettel azonosuló partnereket az országos rendőrkapitányságon megtaláltam, s így hosszú távon itt is várhatóak eredmények. — Még mindig a másságnál maradva: miközben az előző vezetés feltűnően jó kapcsolatokat ápolt a Police Alapítvánnyal, addig ön Borsodban nem engedte meg az ottani rendőrségi alapítványnak, hogy adományokat — számítógépeket, mobiltelefonokat—fogadjon el... —Az évtizedek során megtapasztaltam, hogy némely önzetlennek tűnő anyagi segítség, adomány mögött végül hátsó szándék rejlik. Eddigi pályafutásom során gyakran találkoztam ilyen csapdákkal, és mindig megpróbáltam kikerülni. Ezért úgy vélem, hogy a rendőrség mai helyzetében el kell fogadnunk a támogatást, ám ha az ügyletre a gyanú árnyéka rávetődik, akkor semmiképpen sem szabad elfogadni a felajánlásokat. Véleményem szerint az ideális az lenne, ha csak tisztán költségvetési forrásból lehetne a rendőrséget fenntartani. Bár a Police Alapítvány az ügyészi és a számvevőszéki vizsgálat során is tiszta maradt, én azt az elvet vallom, hogy nem biztos, hogy rendőrnek tisztséget kell vállalni a kuratóriumban. Tudunk mi szakmai tanácsot—nevezetesen, hogy azt a pénzt, amit a rendőrség megsegítésére szánnak, mire fordítsák — úgy is nyújtani, hogy eközben nem veszünk tevőlegesen részt az alapítvány munkájában. — Még egy kérdés a közelmúltról: tavaly és tavalyelőtt Borsodban foglalták le országosan az Extasy tabletták kétharmadát, s amióta elfoglalta hivatalát, látványosan felerősödött a drogdiszkók elleni harc. Van összefüggés e két tény között? — Igen, hiszen annak idején Borsod megyét és Miskolcot kikiáltották a drog megyéjének, városának. Mi akkor azt mondtuk, ez így nem igaz, de el kell indítani a harcot a drogárusok, a drogfogyasztók ellen. Mint a példa is mutatja, más megyékben is vannak hasonló gondok, csakhogy ott nem léptek fel időben, vagy nem ismerték fel, hogy lépni kell... Azzal, hogy Borsodban egyre-másra derítettük fel a kábítószeres ügyeket, szerettük volna ráébreszteni a társadalmat arra, hogy itt valamit tenni kellene. A civil szféra, az iskolák, családok összefogására van szükség. Mi a magunk részéről annyit tehetünk, hogy azokat a diszkókat, ahol tudjuk, hogy drogot árusítanak, kőkeményen ellenőrzés alatt tartjuk. Fővárosi vizekre evezve, egy vasi vonatkozású kérdés: nemrégiben jelentette be Budapest főpolgármestere, hogy sokkal több rendőr van az utcákon. Ugyanakkor tudjuk, hogy ezek a fiúk hiányoznak a vidéki kapitányságokról, köztük jó néhány a vasi rendőrségről is. Ez tehát csak átmeneti állapot? — Ez egy nagyon átmeneti állapot. Mintegy 140 kollégát kértünk fel és vezényeltünk Budapestre, mivel a fővárosban óriási, 1300 fős létszámhiány van. Ezenfelül közel hatvan nyomozót vezényeltünk szintén a fővárosba a gépkocsilopások felderítésére. Mindehhez hozzá kell tenni, hogy a nyári szezonra a Balaton környékét fogjuk megerősíteni, ezt az intézkedést a napokban fogom aláírni. Egyébként én azt vallom, hogy a magyar rendőrség egységes, s ahol szükséges, oda erőket kell átcsoportosítani. — Végezetül kanyarodjunk vissza a kinevezéséhez. Kuncze Gábor akkoriban azt nyilatkozta, hogy „ha nem lesz látható eredménye ezeknek a változásoknak, akkor az már az én személyes felelősségem is”. Ez mintha arra utalna, hogy a rendőrségi tisztogatáshoz szabad kezet kapott a belügyminiszter a kormányfőtől, ám ugyanakkor határidőt is. Nem érzi, hogy meginoghat a széke, ha rövid időn belül nem produkálnak látványos eredményeket? — Kuncze úr pontosan tisztában van azzal, hogy egy bűnügy felderítéséhez mennyi idő szükséges, és milyen eszközök kellenek hozzá. A belügyminiszter úr azt is tudja, milyen a rendőrség anyagi, morális, egzisztenciális helyzete. Ezért megítélésem szerint a fenti „rövid idő” legalább egy-két-három évet jelent. S még valami: a belügyminiszter elsősorban politikus, ezért nem biztos, hogy a rendőrség sikertelenségéért neki kellene elvinnie a balhét. „A pártnak nincs törvényes vezetése” A KDNP fegyelmi és etikai bizottsága szerint Giczynek le kell mondania • Prieger Timár „A pártegység jövőbeni megteremtése érdekében” a KDNP megyei elnöksége javasolja, hogy Giczy György jelenlegi pártelnök és Latorcai János, korábbi országos választmányi elnök az új választáson pártelnöki jelöltséget ne vállaljon — áll abban a nyilatkozatban, amely a Legfelsőbb Bíróság KDNP-t érintő határozatát kommentálja. Mint ismeretes, a tisztújítást meg kell ismételni a Kereszténydemokrata Néppártban — legalábbis így döntött a Legfelsőbb Bíróság Isépy Tamás és négy képviselőtársának a KDNP vezetősége ellen indított perében. A tavaly decemberi tisztújító választmányi ülést — melyen Giczy Györgyöt választották pártelnöknek — ugyanis nem a testület elnöke, Latorcai János hívta össze. A Legfelsőbb Bíróság szerint Giczy György törvénysértést követett el, mikor a választmány elnökének jogkörét elvonva az országos elnökség nevében intézkedett. Básthy Tamás megyei elnök lapunknak nyilatkozva elmondta: Latorcai János már meg is tette a fenti gesztust, most már Giczy Györgyön a sor. A megyei elnök szerint egyébként Giczy Görgynek már csak azért is fel kellene állni, mert az elnök és köre súlyosan megsértette a párt alapszabályát. Ha nem ezt teszi, akkor az amúgy is vitatott legitimitású Giczy nem kívánja feloldani a pártban érzékelhető konfliktust — vélekedett Básthy Tamás, akinek meggyőződése, hogy ma csak akkor menthető meg a kereszténydemokrácia ügye, ha a KDNP tagjai félretesznek minden egyéni ambíciót. Az elnökségi üléssel egy napon a KDNP országos fegyelmi és etikai bizottsága is felszólította a párt minden tagját, tisztségviselőjét, hogy a legmagasabb bírói fórum döntését tartsák tiszteletben. A lapunkhoz eljuttatott nyilatkozatban — melynek szintén van vasi vonatkozása, hiszen az OFEB elnöke a szombathelyi dr. Ghiczy Tibor — felkérnek mindenkit, hogy „a jogerős döntés után tegyék félre valódi vagy vélt sérelmeiket, ambícióikat, és a vitákat lezárva közös egyetértéssel hozzák létre a párt egységét. Az országnak szüksége van az európai értékrend alapján álló sokszínű kereszténydemokráciára. A kereszténydemokráciának viszont szüksége van minden tagjára, irányzatára. Nincsenek győzők és legyőzöttek” — áll a nyilatkozatban. Ezzel egyébként Básthy Tamás, a KDNP vasi elnöke is egyetért, szerinte is „együttműködésre van szükség a párton belül, még akkor is, ha bizonyos részleteket másképpen ítélnek meg”. A fegyelmi és etikai bizottság megállapította, hogy Giczy György és az ügyvezető elnökség megbízatása január 27-én lejárt. „Törvényes választás nem volt, így a pártnak törvényes vezetése nincs.” Ezért felkérték dr. Keresztes Sándor tiszteletbeli elnököt, dr. Varga László korelnököt és dr. Kovács K. Zoltán demokrata néppárti képviselőt, hogy a párt irányítását a törvényes választásokig haladéktalanul vegyék át. Június 9-éig — a pénzügyi-ellenőrzési bizottság és az elnökségi tagok bevonásával — ők fogják kidolgozni a választások menetét, biztosítani annak lebonyolítását. A bizottság egyébként semmisnek tekinti a korábban hozott fegyelmi intézkedéseket, így a Básthy Tamás ellen indított eljárást is. Dr. Isépy Tamás mindeközben levélben fordult a vidéki tagsághoz, melyben arról ír, hogy az általa vezetett képviselőcsoport „a kialakult helyzetben nem tudja vállalni a hatékony ellenzéki együttműködést ellehetetlenítő politikai vonalvezetést, a párton belüli műhelymunka és elfogadott program hiányát és a személyeskedő megnyilatkozásokat”. A több KDNP-vezető (Szilágyiné Császár Terézia, Varga László, Surján László, Csépe Béla, Rubovszky György, Keresztes Sándor) által aláírt, s Giczy György pártelnöknek is elküldött levélben az is olvasható, hogy „az illegitim pártvezetésnek kizárólag a hatalom megtartására törekvő tevékenysége a pártnak jelentős károkat okozott”. A párt úgynevezett pragmatikus szárnya felhívja a pártelnök figyelmét arra, hogy „a törvénysértések miatt elvesztette erkölcsi jogosultságát a párt vezetésére”. „Elvárjuk, hogy az elnök úr levonja eddigi tevékenysége okszerű következményeit, és egyéni érdekeit a párt érdeke alá rendelve, a tisztújításon nem vállal jelöltséget” — olvasható a levélben, melyre nyolc napon belül várják az elnök „egyértelmű válaszát”. — MEGKÉRDEZTÜK Mikor nem kell a postán kézbesítési díjat fizetni? • Pölöskey Mit tehet az ügyfél, ha csomagfeladáskor a postán felszámították a házhoz kézbesítés díját, ám a címzett lakóhelyén még nem vezették be ezt a szolgáltatást? A kérdéssel — egy konkrét eset kapcsán — Gaál Tiborhoz, a Szombathelyi 1. Számú Körzeti Posta vezetőjéhez fordultunk. Megtudtuk, az országban jelenleg 127 postahely van, ahol házhoz kézbesítik a csomagokat. A postahelyek jegyzéke minden postán ki van függesztve, és a felvevőnek meg kell győződnie arról, hogy a címzett lakóhelyén bevezették-e a szóban forgó szolgáltatást. Amennyiben a feladáskor a felvevő tévedésből felszámítja a házhoz kézbesítés díját, annak visszatérítését a címzett posta kezdeményezi. A kézbesítő posta értesíti a felvevőhelyet, hogy a feladás díját rosszul állapították meg, és a tévedést elkövető posta intézkedik a jogosulatlanul beszedett összeg viszszatérítéséről. Gaál Tibor azt is elmondta, hogy azokon a településeken, melyeken működik a csomagok házhoz kézbesítése, a posta egy alkalommal megkísérli a kézbesítést. Amennyiben a címzett nem tartózkodik odahaza, a szokásos nyomtatványon értesítik, hogy részére küldemény érkezett, és azt melyik postán veheti át. Ebben az esetben a kézbesítési díjat nem térítik vissza, ugyanis a kézbesítés nem a posta hibájából hiúsult meg. Amennyiben a címzett ismételten kérné a házhoz kézbesítést, ennek díját — 120 forintot — meg kell fizetnie. — VAS NÉPE 3 GLOSSZA Ki hitte volna Tömörülni valami körül, közös nevezőre jutni valamiben, kialakítani, hogy legyen bennünk honfiakban valami félreérthetetlenül azonos vonás, olyan érthető és indokt kívánalom, amihez nem lehet másként viszonyulni, csak helyeslőleg. Össznépi balsorsunk egyik oka is vélhetőleg az lehetett, hogy a közös nevező megtalálásában sosem volt szerencsénk, és hogy jelentős pillanatokban a jelentős személyek képtelenek voltak a megfelelő helyen tömörülni. Mostanában azonban—már hónapok óta figyelem—a helyzet megváltozott. Ha nem is észlelhető egyértelműen valamiféle egység kialakulása, de a kedvező irányú változás jelei letagadhatatlanok. Ez különösen ilyenkor, választások előtt, rendkívül biztató jel jövőnk alakulásának szempontjából. Ki hitte volna például, hogy egymástól annyira távol álló politikai irányzatok képviselői, mint Boross Péter és Horn Gyula olyan közel kerüljenek egymáshoz, mint ez napjainkban történt. Nézzék csak meg. A népszerűségi listákon az előző kormány miniszterelnöke az utolsó, a jelenlegié meg az utolsó előtti. Váll a vállnál,fej a fej mellett, szinte eggyé válva. És ez már így megy hónapok óta. Vannak ugyan olyanok, akik azt mondják,hogy ez nem az igazi, hogy annyi miniszterelnök, amennyiből jelentős csoport öszszeállhatna, nincs is, és hogy jobb helyen is tömörülhettek volna, mint a lista alján. No, de ne legyünk telhetetlenek. Végül is helyüket tevékenységük megítélése és a társadalmi közvélekedés jelölte ki, mondhatnám, a sors sodorta őket egymás mellé. Oda, ahol most állnak. Egyelőre ennyi telik tőlük, de már az is biztató, hogy így egymásra találtak. B. B. KDNP: eldőlt a vita