168óra, 1991. július-december (3. évfolyam, 26-52. szám)

1991-10-22 / 42. szám

Tizenhárom éves ellenség Átállt ávéhások ötvenhatja Mit rejt a zalai levéltár? Az 1956-os felemelő és tragikus történet már körvonalazódik a históriaírók számára. Kész az események váza, a legfontosabb történések lé­nyegét már tudni lehet, sorsrajzok is készülnek. Ám ezt a mind hitelesebbnek, időállóbbnak tet­sző szerkezetet ki kell tölteni. Hiányoznak a részletek, hiányzik ötvenhat helyi története. Az alakuló 1956-os monográfia egyik részkutatója Kapiller Imre levéltáros, ő számol be friss ered­ményeiről Gárdos Lászlónak. I­­ Mekkora korszakot ölel fel ez a mostani kutatás? - Mindössze másfél hónapot, az 1956. ok­tóber 23-tól a december 8-i salgótarjáni sortű­­zig terjedő időszakot.­­ - Mi szolgált e munka forrásául? - Nem volt könnyű elindulni a kutatásban, minthogy a korszakra vonatkozó dokumen­tumok jelentős része nincs az állami levéltá­rakban. Mint utólag kiderült - bár ezt sejthet­tük előre is -, a leglényegesebb irategyüttese­ket a bíróságok őrzik. Csak 1957-ben több mint 900 ember ellen folyt itt vizsgálat, közü­lük jogerősen 296-ot ítéltek el. Egy tiszt „honoráriuma” - Találkoztak-e olyan adattal, amelyet ön meglepőnek talált, s az eddigi értékeléseket megváltoztatja? Iyenekkel nem találkoztam, érdekessé­gekkel viszont igen. Két jellemző példát is említhetek. Egy Orbán Nándor nevű vádlott, majd elítélt 1956-ban Nagykanizsán a nem­zetőrség parancsnoka volt; korábban, 1945- től hivatásos katonatiszt, s azt megelőzően, hogy a demokratikusnak nevezett hadsereg átvette, lovastiszt volt, ugyancsak Nagykani­zsán. Ez a kitűnő sportember a berlini olim­pián ötödik volt öttusában, s még az 56-os olimpiára is ő készítette fel a magyar olimpiai öttusacsapatot lovaglásból. Nos, miután őt 1945 után a demokratikus hadseregből elbo­csátották, egy Somogy megyei állami gazda­ságban dolgozott idomárként. Érdekes mó­don, tíz évvel később, 1956-ban is emlékeztek a kanizsaiak erre a méneskari tisztre, és depu­­tációt küldtek Somogyba, ahonnan - mint az iratokból kiderül - nagy lelki tusák árán haj­landó volt Kanizsára visszatérni és vállalta a nemzetőrség parancsnokságát. S amennyire meg tudom állapítani, mindent megtett annak érdekében, hogy az egyébként nagyon lelkes és felbuzdult ifjúságot mindenféle fegyveres ügytől visszatartsa. A „honoráriuma” ezért első fokon tizenöt év volt, másodfokon tíz. A másik történet egy kicsit furcsa és talán mosolyogni való is. Lovásziban - amely az egyik fontos központja volt az olajiparnak - önálló állam­védelmis egység állomásozott. Ez az egység, amikor a helységben megalakult a munkástanács, testületileg csatlakozott a helybéli munkásokhoz. Jóllehet nem fegyvere­sen, mert ezt nem vállalta a munkástanács, viszont mindegyiküknek lehetővé tette, hogy fizikai munkát kapjon az olajiparban. Erre sor is került, a dokumentumok bizo­nyítják. Ezek a javarészt sorozott fiatalem­berek aztán civil ruha szerzése céljából és más okokból eltávozást kértek, de persze nem tértek vissza Lovásziba. - Úgy tudom, olyan kutatást is végzett, amelyben azt vizsgálta, hogy 1957-ben a bíróságok jogerősen kiket ítéltek el. Foglal­kozás szerint próbálta csoportosítani őket?­­ Életkor, foglalkozás, képzettség szerint. Az 1957-ben jogerősen elítélt 296 ember 19,5 százaléka volt szakmunkás. 131 földművest ítéltek el „a mozgalomban való tevékeny rész­vétel” címén. Közülük a magángazdálkodók életkorának átlaga meghaladta a 43 évet. A segédmunkások életkora volt egyébként a legalacsonyabb: 30 éves korátlagot állapítot­tam meg.­­ - Mi kellett ahhoz, hogy valakire azt mondják, részt vett a forradalomban? - Amennyire az iratokból számomra ki­derül, nem tényleges tevékenység, hanem elég volt csupán a vád. A vád viszont bizo­nyos általános központi instrukciók alap­ján készült. Ezek nem tértek ki a konkrét perekre, hanem inkább az eljárások szigo­rúságának mértékére vonatkoztak. 1957 ta­vaszán egyértelmű volt az az álláspont, hogy a volt elnyomókat, csendőröket, ku­­lákokat kell - úgymond - kiemelni, őket kell úgy tekinteni, mint akik igazából az „ellenforradalmat” megszervezték és végig­vitték, őket kell tehát elítélni. Az év végén Nezvál Ferenc kétségbeesve jelenti, hogy bármennyire erőlködnek is, nem tudnak négy-hat százalék fölé menni a volt osz­tályellenség kategóriában. Mit tesz Isten, kiderült, hogy akik igazán részt vettek a forradalomban, mind munkások, parasz­tok, nem pedig az úgynevezett osztályellen­ség tagjai. Akkor születik egy másik meg­oldás: a munkások ellen lehet enyhébb íté­letet hozni, de ha sikerül osztályellenséget is fogni, vele szemben viszont nagyon ke­ményen kell eljárni.­­ Fényképeket is említett rádióbeszélge­tésünk előtt, amelyek most kerültek elő. Az is szóba került, hogy a negatívok tu­lajdonosa ezeket eddig még nem merte előhívatni.­­ Az illető az olajiparban dolgozott, Bá­­zakerettyén volt raktáros. A helybeli 56-os eseményeket végigfotózta, így végig lehet kö­vetni, hogyan zajlottak ott az események. Ez az ember valóban csak az elmúlt hónapokban merte elővenni az akkori negatívot. Kései röplapok ■ - Vannak olyan képek, amelyek szobordön­tést ábrázolnak. - Az első út, természetesen, a szoborhoz, az emlékműhöz vezetett. Mindenütt ugyanez a mechanizmus működött, mintegy forgató­könyvszerűen ugyanazok az események ját­szódtak le, mint a fővárosban. Kiegészülve persze helyi követelésekkel. Nemcsak Gerő elküldését kívánták tehát, hanem a helyi ta­nácselnökét is. Esetleg nem Sztálin-szobrot döntöttek le, hanem a tanácsházáról verték le a vörös csillagot.­­­­ Egy másik, későbbi időből származó kép egy tizenhárom éves gyerek bűnügyéről tu­dósít. Hogy kerül ez ide?­­ Az 1958-as tanácsi választások idején Nagykanizsán a kommunistákat, a munkás­őrséget szidalmazó röplapok jelentek meg. A nyomozás során egy tizenhárom éves, álta­lános iskolás fiúhoz jutottak el, ő készítette, terjesztette ezeket a röplapokat. Az akkori bíróságra jellemző módon szabályos bűnügyi eljárást folytattak le ez ellen a gyerek ellen. És, bár nem börtönbe csukták, az ítélet úgy szólt, hogy javító-nevelő intézetbe kell zárni, és ott töltendő ideje egy évnél nem lehet rövidebb.­­ Kapiller Imre: „A dokumentumok jelentős része nincs az állami levéltárakban" 13

Next