Alkotmány, 1902. március (7. évfolyam, 52-77. szám)
1902-03-01 / 52. szám
ALKOTMÁNY. 52. szám. hu magyarjai között, Gotterhaltéval fogadják. Nem fogadja el a költségvetést. (Helyeslés a szélsőbalon.) Széló Kálmán miniszterelnök elismeri, hogy magyar udvartartás nincsen. De akárhol van is ő Felsége, mindenütt nemcsak Ausztria császára, hanem Magyarország királya is. Mindenütt kifejezésre jut magyar királyi méltósága, még Bécsben is. Mikor pedig a király Budapesten van, az udvari élet minden megnyilvánulásában erősebb kinyomása van a magyar állam karakterének, ami különben természetes dolog. Máris sok dolog történt, ami a múlthoz képest egészen más helyzetet teremtett s már kidomborodik az udvartartásnak királyi természete Minden közjogi aktusnál csak magyar méltóságok veszik körül a királyt, ami ezelőtt nem igy volt s a király közvetetten környezetében is vannak magyar emberek. A budai királyi palota egész berendezése, minden részlete magyar típusú. Kívánja, hogy a magyar jelleg téveszkedése még tovább tartson. Maagyarország ügyeiben semmi se történik a felelős magyar minisztérium hozzájárulása nélkül, tehát beszélni se lehet az osztrák udvartartásnak a magyar ügyekre való befolyásáról. Csatlakozik ahhoz a kívánsághoz, hogy az országnak minél többször legyen szerencséje a királyi családtagjaihoz. Eddig a hercegek azért nem igen jártak Budapestre, mert lakást sem kaptak; ha azonban a várpalota elkészül, valószínű, hogy gyakrabban lesz hozzájuk szerencsénk. A múlt évtizedekhez képest a király is föltűnően sokat időzik nálunk egy pár év óta. A várpalota építésének költségeit az udvartartás költségeiből fedezik. A zárszámadásokban minden évben elszámolják az építési költségeket. A főudvarnagyi hivatal bíráskodásáról annak idején lehetne törvényjavaslatot készíteni. A titkos tanácsosok esküje latin szövegű s kijelenti, hogy nincs benne semmi, ami a magyar alkotmánynyal ellenkeznék. Nem áll, hogy nem bocsátanak bárkit is a király elé, ha igazolni tudja, hogy kicsoda és mi járatban van. Lengyel Zoltán: Beszéljen a Gotteshaltéról! Széll Kálmán: Az régi dal s már gyakorlat és szokás, hogy azt játszszák mindenig, ahol a királyi család tagjai megjelennek. Ne keressünk mindenben ellentétet a király és a nemzet között! Elfogadásra ajánlja, a tételt, Nessi Pál helyreigazítja szavait. Kammerer Ernő előadó: Az elhangzott beszédekre reflektál. Monarchikus állam vagyunk, fejedelmünk van, igen természetes, hogy udvartartásunk is van. Kéri a tétel megszavazását. A többség a tételt elfogadta. Szünet után. A kabinetiroda tételénél: Nessi Pál: Tudni akarja azt, hogy a kabinetirodában alkalmazottak szolgák-e, vagy tisztviselők? Tudni akarja azt, melyik miniszter állapítja meg a kabinetiroda költségvetését, ki felelős érte. Úgy arda, hogy pausalet kap a kabinetiroda, ez megsértése a parlament büdzséjogának. Miért nem utalják át ezt atételt a király személye körüli minisztériumba. A miniszteri felelősség elvének negligálását látja e kérdésben. Míg a felvetett kérdésekre nézve nem kap felvilágosítást, a tételt meg nem szavazza. (Helyeslés a szélsőbalon.) • Széll Kálmán miniszterelnök: Az egyik kabinetfőnök magyar, van ott egy titkár is, melyet nemrég adott át a belügyminisztériumból. Ha felmegy egy magyar a kabinetirodába, magyar szolga és magyar tisztviselők fogadják. A kabinetirodát nem lehet a felség körüli minisztériumba beosztani. Ami a kabinetirodában megy keresztül, azért mindig felelős valamely magyar miniszter. A kabinetiroda csak közvetítési szerepet játszik. Kéri a tétel megszavazását. (Helyeslés a jobboldalon.) A többség elfogadta a tételt. Az országgyűlés tételénél Kammerer Ernő megindokolja, hogy miért szapaporodtak a kiadások. Új jegyzői állást szerveztek s a gyorsíróknak kárpótlást nyújtottak. A Ház a tételt elfogadta. Az, állandó országház építése tételénél Bartha Miklós: Az uj országház építése körül tanúsított eljárást teszi bírálat tárgyává. Már a tervezet első benyújtásakor kimentették az ellenzéki felszólalók, hogy az új országház nem hét, hanem tizenegy millióba fog kerülni. Az akkori miniszterelnök azt mondotta, hogy ha jobban tudják a képviselő urak, mint az építészek, mint az egyetemi tanárok, «akkor kár, hogy nem önök építik». S a jövő az ellenzéki képviseletnek adott igazat, mert a palota eddig 3-1 millióba került. Felépítették úgy, hogy annak az épületnek a Dunáról sem az elejét, sem a hátulját látni nem lehet. Az a tér pedig, ahova az új országházat építették s ahova más állami épületet is emeltek, az sem három-, sem négy- vagy többszögű, nem is köralakú, hanem minden szimetria nélkül szabályozott ismeretlen valami. Förster Ottó : Liberális piac! (Derültség.) Bartha Miklós : A Váci körutról 3—4 utca vezet parallel a térre, de egyik utca vonalába sem esik az új Ház. Áttérve a belső berendezésre, kifogásolja a sütőkészüléket, az üléstermet, amely nagyon magasait van, úgy, hogy liften kell majd feljárni. E ház egy torzépítmény és valóban hű kifejezője mai korunknak. Az építkezés abszolúte nem törődött azzal, hogy mi célra épült a palota. Csak a cicoma volt a főelv. Föltenni a háznagyi irodát a 3-ik emeletre és a többi helyiségek is össze-vissza vannak dobálva. A tanácskozó helyiségben annyi hely sincs, hogy a képviselők mind helyet foglaljanak. 180 képviselő a karzat alatt kap helyet Jellemző, hogy Munkácsy Honfoglalás képét, amelyet a tanácsterem részére rendeltek, nem tudták elhelyezni. Felvilágosításokat kér ez ügyekben. Az étteremben egy külföldi bölényvadászat képe van elhelyezve. A főszereplő egy kék színű lovon ül. Van egy balatoni halászati kép is. Csupa zsidó húzza a hálót, oly erővel, mintha az egész tihanyi apátságot ki kellene húzni a Balatonból. (Zajos derültség.) A delegációs teremben van egy kép, amely a koronázást ábrázolja. A király koronája sárga, mint a palástja, vagy mint a király szakálla és szeme. Egy lóra van felültetve, amelynek modellje Nürnbergbe hintalovak részére készült. A domb, amelyen a király lovon ül, oly meredek, hogy biz arról salto mortale nélkül le nem kerül. A dóm egyik oldalán egy nő áll, dekoltirozva és krinolinban, a másik oldalán szentesi subában állnak emberek, bundában, hogy meg ne fagyjanak. Mint ellentét ez? A hirlapírókarzatról sem gondoltak. Még kevésbbé a közönség karzatáról. Öt emelet magasságra kell felmászni a közönségnek, hogy meghallgasson engem vagy Pichler barátomat. (Derültség.) Fichler Győző: Én értem mennek öt emeletet? (Zajos derültség.) Förster Ottó: Maga sem hiszi,arcba Miklós: Nem fogadja el a tételt. (Zajos helyeslés a szélsőbalon.) Csakovszky István: Ahogy t. barátom itt kifejtette, és elég mulatságosan előadta ezt a szomorú históriát, abban csak azt sajnálom, hogy ő csupán a tényeket adta elő és nem konkludált oda, hogy vessük fel azt a kérdést. Halljuk1. Halljuk a bal- és szélsőbaloldalon, hogy hát ki a hibás ezen botrányos állapotokért? (Helnesies a bal- és szélsőbaloldalon.) Pap Zoltán: ügy van, meg kell állapítani! Le kell leplezni! Rakovszky István: Mert az a lelkiismeretlenség netovábbja, hogy amidőn az ellenzék itt hiven teljesítette kötelességét és előre jelezte azokat az állapotokat, amelyeknek be kell majd következniük, itt az ország pénzéből harmincnégy milliót elkótyavetyéltek, figy van ! Lgy van ! a bal- és szélsöbaloldalon.) csak abból a célból, hogy az országnak ne legyen tisztességes parlamentje, (ügy van ! Ügy van! a bal- és szélsöbaloldalon.) Én nemcsak humorisztikus oldaláról szeretnémelfogva látni ezt a kérdést, hanem azt kérdezem a t. miniszterelnök úrtól — hiszen ő mindig ott ült azon többség oldalán ; szavazatával hozzájárult a kérdés megoldásához ; megválasztottak itt egy bizottságot s ha jól tudom, a bizottság elnöke — nem állítom, de úgy hiszem — dús fizetést is húzott: hát ki a felelős ? Nem lehet itt senkit felelősségre vonni? (Mozgás és zaj a bales szélsőbaloldalon. Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Tisza Lajos! A Tiszaék! A Tiszafáimba! Az építőmestert kell felelősségre vonni! Mozgás és zaj a bal- és szélsőbaloldalon. Halljuk ! Halljuk!) T. Ház! A morális felelősség a t. túloldalé, (Úgy van! ügy van! a bal- és szélsőbaloldalon.) de az ezt a morális felelősséget nagyon könnyű vállal fogja elviselni, úgy, mint más egyéb felelősségeket, csakhogy az anyagi felelősségről van itt szó: az adófillérekről, a szegény nép pénzéről volt itt szó, amelyet a t. túloldal lelkiismeretlen könnyelműséggel elkótyavetyélt. (Zajos ellenmondások jobb jelöl, ügy van ! ügy van ! a bal- és szélsőbaloldalon.) Ha más parlamentben ülnék, tudnám, mit tennék én e percben. (Halljak ! Halljak! a bal- és szélsőbaloldalon ) Beterjesztenék egy indítványt (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) arra nézve, hogy egy parlamenti bizottság küldessék ki és az szigorúan vizsgálja meg, hogy ki itt a bűnös, (Helyeslés a bal- és szélsőbaloldalon.) mert lehetetlen, hogy ne követték volna itt el a legdurvább visszaéléseket, (úgy van ! ügy van! a bal- és szélsőbaloldalon.) Lehetetlen, hogy itt egyes emberek ne gazdagodtak volna meg törvénytelenül és igazságtalanul, (ügy van! ügy van! a bal- és szélábaloldalon. Élénk ellenmondások jobbfelöl) Lehetetlennek és kizártnak tartom azt, hogy az építőmester, akire nézve a volt miniszterelnök olyan büszkén mondotta: «Hát akkor nem az építőmester által fogjuk elkészíttetni a tervet, hanem majd gróf Apponyi Alberttel» — mondom, lehetetlen, hogy egy építőmester három- vagy négymillióorintra praelimináljon egy építkezést, amely azután 17 millióba kerül, amely rosszul van építve és amelyre most újból három milliót követelnek! (Mozgás és nyugtalanság a bal- és szélsőbaloldalon.) a miniszterelnök és bárki azt mondhatja, hogy én itt most isme invektívákkal jövök. (Mozgás és zaj a bal- és szélsőbaloldalon.) De nem lehet eléggé ostromolni az önök rendszerét, amely nagy és kicsiny dolgokban, az ország tönkremenésével nem törődve, csak arra néz, hogy protekciós emberek meggazdagodjanak! (Élénk helyeslés a hah és szélsőbaloldalon. Mozgás és zaj jobb felől) Széll Kálmán miniszterelnök elismeri, hogy Bartha Miklós szellemes modorban tárgyalta ezt a dolgot, de előadása nem egészen egyez a valóságos helyzettel. Bartha igen sokat kifogásolt, de a hűtlen kezelés szimptómáját beszédében nem hozta föl. Lukács Gyula: Megtörténhetett, valósuim! az is! Széll Kálmán : Meglehet, hogy helytelen dolgok vannak az új országházban. Elismeri, hogy a mi gazdasági viszonyainkkal nem arányos az új országház költsége. " sokalt erre a célra még tíz milliót "is. Olyan területen építettek, melyet el kellett hódítani a Dunától Lengyel Zoltán: Vízbe építették! (Zaj. Elnök csenget.) Száll Kálmán! Pilótázni kellett. Förster Ottó: Azért kellett, mert s a többi, s a többi ! Széll Kálmán: Ha majd egy beszédben azt a sok «satöbbit» kifejtve hallom, jogosultnak tartom,de addig az ily élcelődést nem tartom jogosultnak. Förster Ottó: Éppen erre a beszédre mondtam! (Derültség a néppárton.) Széll Kálmán: Ha ma kellene határozni, ő is Bariha Miklóshoz csatlakoznék, de a mai gazdasági helyzetet akkoriban nem láthatták előre. Nem emlékszik rá, hogy olyan fölszólalások történtek volna, amelyek megakadályozták volna a hibák elkövetését Elismeri, hogy Bamiba kritikája sok tekintetben alapos, de nem lehet eltagadni, hogy az új országház disze és ékessége lesz Budapestnek, minden hibájával is. Hitelen kezelésről azonban szó sem lehet; minden kiadást ellenőriztek oly emberek, akikért tüzbe teszi a kezét. Előmozdítja majd azt a törekvést, hogy a hibákon segítsenek. (Helyeslés.) Elnök az ülést 2 óra után berekeszti. 3 Szombat, 1902. március 1. Az autonómiai kongresszus. Budapest, febr. I1. A katholikus autonómiai kongresszus ma utolsó érdemleges ülését tartotta. A végére jutott a javaslat részletes tárgyalásának, elfogadta vita nélkül a jogfentartó nyilatkozatot is, sőt annyira elkészült dolgával, hogy a mai ülés jegyzőkönyvét is ma hitelesítette. Március 10-én délután és esetleg folytatólag március 11-én délelőtt lesz még ülés, melynek tárgya a javaslat harmadik olvasása, a ma elfogadott jogbén tartó nyilatkozat jegyzőkönyvbe foglalása, a főkegyúrihoz intézendő felirat megállapítása s a gyulafehérvár-fogarasi görög szertartású római katholikus érsek átiratára való határozathozatal. Ezzel be lesz fejezve a kongresszus működése, melyre a királyi leirat felszólította s következik az autonómiai szabályzat további sorsa. A mai ülés napirendje előtt Szmrecsányi Pál szepesi püspök az Alkotmány mai számának vezércikkére nyilatkozott, Zichy Nándor pedig, mint e cikk írója, nyomban megadta válaszát, mire a kongresszus áttért a napirendre. A püspöki kar tagjai közül a mai ülésen jelen voltak: Schlauch Lőrinc dr. bibornok-pöspök, Samassa József dr. és Csuszka György dr. érsekek, Bende Imre, Hornig Károly báró, Firczák Gyula, Szmrecsányi Pál, Ivánkovits János és Iletvey Sámuel püspökök s Fehér Ipoly főapát. Az ülésről szóló részletes tudósításunk a következő : Szápáry Gyula gróf elnök az ülést 4 és fél órakor megnyitja. Felolvastatik a múlt ülés jegyzőkönyve, mely hitelesíttetik. Napirend előtt Szmrecsányi Pál püspök: Nem egy elhangzott beszédre, hanem egy hírlapi cikkre kíván reflektálni. Az Alkotmány mai vezércikkében Zichy Nándor gróf az autonómiai kongresszus eddigi tárgyalásaiból azt a következtetést vonja, hogy a vagyonkezelés marad, amint volt, csak a tanügy tekintetében lesznek némely módosítások. Ezzel szemben szóló utal az elfogadott szakaszokra. Nem mellőzheti hallgatással a cikk végén foglalt panaszokat. Szóló utal a szervezeti szabályokra, melyek módosításai tárgytalanokká teszik Zichy Nándor gróf panaszait kötelességének tartotta ezt a tévedést szóvá tenni. Zichy Nándor gróf köszönetet mond a szepesi püspöknek, hogy szólónak igénytelen cikkét figyelmére méltatta. Hogy a cikkben foglaltak helyesek-e, nem, azt mindenkinek saját felfogására kell bízni. Szóló módosítványt nyújtott be, melyben ki volt mondva, hogy az önkormányzat feladata arról gondoskodni, hogy a katholikus tanulmányi és az egyetemi alapból fentartott iskolák fölött őrködik, a kongresszus pedig az egyetemi alap fölemelését elvetette. Tehát e tekintetben bizonyos jogfeladás történt. Ami az igazgatótanács tagjai által teendő Ipt-