Alkotmány, 1903. április (8. évfolyam, 78-103. szám)
1903-04-19 / 94. szám
ALKOTMÁNY. 94. számá sodik szavazásban a miniszter válaszát 127 szóval 60 ellenében tudomásul vették. A szavazás eredményének kihirdetése után Apponyi Albert gróf elnök egy kijelentést tett. A tegnapi ülésen Holló Lajos beszédében azt a nyilatkozatot tette, hogy a neki tulajdonított kijelentés teljesen valótlan, hazug és ostoba. Az elnökség úgy értette a szavakat, hogy azok nem vonatkozhatnak a honvédelmi miniszterre, különben közbelépett volna. Miután a beszéd szövege némi kétséget kelthet, szükségesnek tartotta megmagyarázni, hogyan értette a szavakat. Holló Lajos erre kijelenti, hogy az elnök egész helyesen interpretálta szavait, azok nem vonatkozhattak a miniszterre. Elnök ezután az ülést felfüggesztette. Szünet után Tallián Béla elnököl. Az indemnitási vitára ma nem került a sor. A kérvények tárgyalására tértek át s folytatták a fedezetlen határidőüzlet felett megindult vitát. Ma Rubinek Gyula beszélt, aki a határidőüzlet eltörlése mellett érvelt. Olay Lajos a főváros választópolgárainak választójogának elkobzása miatt interpellált. Lengyel Zoltán, Várady Károly képviselők nem terjesztettek elő interpellációkat, mert nem voltak jelen. Ezzel az ülés véget ért. A brémai nemzetközi alkoholellenes kongresszus. — Harmadik nap. — —■ Saját tudósítónktól. — Bréma, ápr. 16. Ma megindult a vita a tegnapi előadások fölött. Élénk vitát idézett elő Rudin dr. berlini orvos, azon eddig hallatlan állásfoglalása amellett, hogy a faj fentartása érdekében oly radikális eszközök igénybe vételétől sem riadna vissza, mint a kasztráció és a mesterséges abortusz. Ugyanis azt mondja Rudin, hogy az alkoholista utódjai a fajfentartás szempontjából értéktelen, sőt veszedelmes egyedek. Az alkoholista fajfentartási képességét tehát lehetetlenné kell tenni. Erre a célra legalkalmasabb a fennebb említett két eszköz. Mintegy tíz-tizenöt szónok, orvosok, jogászok, papok, utasították vissza Rodin abszurd állításait, melyek végkövetkezéseiben társadalmi és valláserkölcsi szempontból veszedelmesebb eredményeket szülnének, mint maga az alkoholizmus. Ez az orvosság rosszabb a betegségnél. A mai nap első előadója Helenius dr. helsingforsi tanár volt, aki «Az alkohol szerepe az államháztartásban» címén értekezett. Nemzetgazdasági szempontból igen fontos kérdés. Helenius ugyan elsősorban csak a német alkoholfogyasztást tette az államháztartás szempontjából bírálata tárgyává, de a hozzá fűzött következtetések a világ minden nemzetének szólnak. Szerinte a németek azok közé tartoznak, akik az alkoholfogyasztásban csak a középhelyét foglalják el, mégis a boron kívül 2,500000 hl. szeszt és 70.000.000 hl. sört fogyaszt. Ennek a pénzértéke 3 milliárd márka. A birodalom egész költségvetése ennél sokkal kisebb. Ezek azonban csak a direkt kiadások, az indirekt kiadások, elsősorban az alkohol okozta károk figyelembe vételével azonban a kiadások a három milliárdot messze túlhaladják. Ezzel szemben nem lehet felhozni azt, hogy a szeszes italok készítése s árusítása a lakosság egy tekintélyes részének kereseti forrását képezi. Csakhogy ez nem produktív foglalkozás, mert azt eredményezi, hogy a társadalom produktív elemeit improduktívvé tegye. Azt is mondják, hogy az államok nem nélkülözhetik a szeszes italok fogyasztási adóját. Ezzel szemben azonban bizonyos, hogy az államok alkoholmentes népesség mellett nagyobb adóbevételekre számíthatnak, mint az alkohol által meggyengített népesség mellett. Egyébként az állami bevételek nem jöhetnek figyelembe, mikor ily fontos reformmunkáról van szó. Az alkoholnak jelenlegi szerepe az államok háztartásában semmiképp sem egyeztethető össze a modern kultúrával. Utána Mariim dr., rostocki orvos «Mit értünk a szeszes italokkal való visszaélés alattit címén tartott előadást. Azt a kérdést veti fel, hogy mikor lesz a mértékletességből mértéktelenség, vagyis orvosi szempontból mikor kell azt mondani, hogy az alkohol a szervezetre feltétlenül ártalmas. Objektíve erre megfelelni nagyon nehéz. Más szempont alá esik a szellemi munka, más szempont alá a fizikai munka. A szellemi munkásnak az alkohol jobban árt, mint a fizikai munkásnak. Munka előtt és alatt hatásai veszedelmesebbek, mint egyébként. Azért a mértékletességnek megvan a maga individuális jogosultsága. Az előadó kitért a büntetőtörvénykönyv szerepére, mely védelmébe veszi az iszákost és a társadalmi szokásokra, melyek az iszákosságot fejlesztik. Érdekes fejtegetéseit azonban oly szakszerű anatómiai és patológiai vizsgálódásokkal kisérte, melyek orvoskongresszuson megállják a helyeket, de itt, ahol analfabéta is tanulni akar, határozottan nem. A következő előadó Ferét dr. svájci orvos, az absztinencia mozgalom orvosi téren úttörője volt, aki «Az ember és di narkózis» címén értekezett. Az embert teljesen materialista szempontból vizsgálja. Szerinte az agy az ember. Az agyra gyakorolt minden befolyás egész jellemére gyakorol hatást. A szociális kérdés nemcsak gyomorkérdés, hanem az agy kérdése is. Szerinte korunk első követelménye az agyat kifejleszteni. Ez magától értetődik, mikor az előadó szerint az ember a majomtól származik. Ennek ellene van a narkózis, azaz a narkotikus mérgek bénító hatása az agyra. Az ember se ne narkotizálja magát, sem pesszimisztikus fatalista ne legyen. Az utóbbi a vallásban keres vigasztalást. (No természetes. A tud.) A metafizika csak az álmodozókat tudja kielégíteni. A kulturembernek nincs szüksége narkózisra. Narkotizálja magát és iszik, mert a szokás úgy hozza magával, mert nem gondolkodik és mert a kapitális a szeszt az emberiségre rákényszeríti. Az alkohol, nálunk a narkotika, legnagyobb ellensége a társadalom egészségének és munkájának. Mindezek igen jó dolgok. De azért a doktor úrnak nem kellett volna vallásellenes tanokat hirdetni, mint pl. azt, hogy a megtestesülés dogmája túlhaladott álláspont a mai kultúra korszakában. Ugyan micsoda összefüggésben van ez az alkoholellenes mozgalommal. De hát quod licet lovi, non licet bovi. Mikor egy papi képviselő az erkölcs és vallás nevében tiltakozott a kasztráció és mesterséges abortusz ellen, a kongresszus elnöke jónak látta figyelmeztetni a szónokot, hogy vallási motívumokat nem enged belevonni a vitába. De hát Forel az más! Forel után Strauss dr. berlini bírósági tanácsos ismertette a Németországban megalakult alkoholellenes egyesületet. Az egyesület vallási, politikai és szociális dolgokban teljesen közömbös. Egyformán szolgálja úgy a mértékletességet, mint az absztinenciát. Előharcosa a kék keresztnek, a guttempler rendnek, az alkoholellenes szövetségnek. Részt vesz azokban a mozgalmakban, melyek a korcsmák reformját és az iszákosok menhelyének ügyét szolgálja. A törvényhozásra abban az irányban törekszik hatni, hogy az ipartörvényt és a büntetőtörvénykönyvet a szociális szükségleteknek megfelelően reformálja. A sajtót az ügynek megnyerni törekszik. Az előadáshoz fűződött vitában részt vett Neumann József plébános, a németországi katholikus mértékletességi mozgalmak lelkes apostola is. Neumann azért rokonszenvezik a német egyesülettel, mert egyesítette a németeket ebben a fontos kultur- és charitatív munkában. Kijelenti azonban, hogy célt a németek csak úgy fognak érni, ha egymás meggyőződését tiszteletben tartják. A türelmetlenség csak kockáztatja az eredményt. Minden iránynak megvan a maga jogosultsága. A katholikusokra csak egy regula létezik, Krisztus parancsa és annak gyakorlati megvalósítása. Azért kell az alkoholizmus elleni védekezésben a természetfölötti eszközöket is sorompóba léptetni. (K. Ö) időben várható találkozása nagy politikai jelentőséggel bír. Nyilvánvaló, hogy Nyugat-Európa külpolitikája új irányba fog terelődni. Portugália nem játszik ugyan szerepet az európai koncertben, de amióta Angolországgal szorosabb összeköttetésbe lépett, számottevő faktorrá lett a politikában. Hír szerint Angolország az államok új csoportosulását kezdeményezi. Olaszországot és Portugáliát már megnyerte tervének s most Franciaország hozzájárulását keresi Olaszország közvetítése mellett. Az angol államférfiak ugyanis abban a véleményben vannak, hogy a hármasszövetség már csak névleg áll fenn s hogy az orosz-francia alliánsz mindig csak negatív értékű szövetség marad, amiért is valami pozitív, valami szerves alakzatot kell létesíteni, hogy a lejárt és régi divatú szövetségek teljesen leszoríttassanak a világ színpadjáról. Hadikészültödés a Novibazár szandzsákban. Belgrádból jelentik, hogy a «Beogradska Novine című lapnak Novibazárból a következőket írják: Az utóbbi napokban feltűnő módon megerősítették a plevljei, prjepoljei és jabukai osztrák-magyar helyőrségeket. Azonkívül folyton érkeznek Szerajevóból lőszer- és élelmiszerszállítmányok. A szandzsák mohamedán lakossága e miatt nagyon izgatott és az előkelőbbek gyűlést is tartottak, amelyiken elhatározták, hogy a szultánnál tiltakozni fognak az osztrák-magyar hadikészülődések ellen, amelynek nem lehet más célja, mint a Balkánon való további előrenyomulás. Vasárnap, 1903. április 19. KÜLFÖLD. Uralkodók találkozása. Az olasz király július hóban nemcsak Londonban tesz látogatást, hanem Párisban és Lisszabonban is. Ehhez most azt jelentik, hogy Loubet az angol király meglátogatása után Rómába utazik s hogy Károly portugál király ugyancsak julius hóban érkezik Rómába. A négy uralkodónak e majdnem egy TÁVIRATOK. A francia kultúrharc. Páris, ápr. 18. Az egész sajtó behatóan foglalkozik a kathauziak ellen elkövetett két zsarolási kísérlettel. Az igazságügyi minisztériumban tegnap az a hír volt elterjedve, hogy az a hivatalnok, aki a karthauziaktól 2 millió frankot kért a radikális parlamenti csoport számára, nem más, mint Trouillet kereskedelemügyi miniszter ipája, Saint Sej. Trouillet kijelentette egy hírlaptudósítóval szemben, hogy ez aljas rágalom. Saint Lej egy év óta egyáltalában nem volt abban a departementben. A minisztérium részéről elrendelt törvényes vizsgálat e gyanúsítás tarthatatlanságát fogja bizonyítani. Hir szerint Grenoble városa nacionalista képviselője vissza fog lépni és a Petit Dauphinois főszerkesztője, Besson fog pályázni a mandátumáért, hogy az egész zsarolási ügyet a kamarában szóvá tegye. Grenoble, ápr. 18. Hír szerint ma St. Laurentbe csapatok indulnak, hogy esetleges rendzavarásoknak elejét vegyék. Loubet útja, Páris, április 18. Az algíri katonai szemlén a tribünön Revolt volt kormányzó felesége és a madagaszkári volt királyné is jelen volt. Oran, ápr. 18. Loubet elnök ma meglátogatta a kikötőt és azután a fegyvergyárat látogatta meg. A tiszteletére adott banketen Loubet elnök felköszöntőt mondott, amelyben megemlékezett a császárság alatt Oran gyarmatosításának száműzött bajnokairól. — Ezzel szemben — úgymond — a mai francia köztársaságnak az az elve, hogy senkit se közösítsen ki az országból is. Ha az utazásának nem volna más célja, mint az, hogy ezt az elvet hirdesse, akkor is rendkívül szerencsésnek érezné magát, hogy az utazást megtette. Az elnök azután megemlékezett a barátságnak ama bizonyítékairól, amelyekkel a külföldi hatalmak az elnököt elhalmozták. " Ezek a bizonyítékok nagy jelentőséggel bírnak és az egész világ fogja méltányolni, hogy Oroszország a mi barátunk és szövetségesünk, hogy Anglia uralkodója két hét múlva Franciaország vendége lesz, hogy Spanyolország szomszédunk és barátunk és Portugália is nap-nap után őszintébben fejezik ki irántunk való rokonszenvüket és hajóikat ideküldték. A forrongó Balkán, London, ápr. 18. A Times-nak Üszkübből jelentik, hogy eddig körülbelül huszonkétezer katona vonult Mitrovica felé, ahol egyelőre helyőrségen marad, hogy minden eshetőséggel szembe szállhasson. Hilmi basa kormányzó a magyar-osztrák-orosz reformterveknek megfelelő utasításokat kapott az adóbehajtás tekintetében.