Az Est, 1934. február (25. évfolyam, 25-47. szám)
1934-02-01 / 25. szám
4. oldal. mzéést Csütörtök, 1934. február 1. Beszélgetés Horváth Árpáddal, a Nemzeti megbüntetett főrendezőjével Voinovich kormánybiztos egyhavi fizetés elvesztésére változtatta a színházi törvényszék állást osztó ítéletét — Az Est tudósítójától — Hónapok óta foglalkoztatja a közvéleményt a Nemzeti Színház ügye. Művészetpolitikája és művészeti teljesítménye miatt sok támadás érte az ország első drámai színpadát:kifogásolták ügyvezetését, műsorának öszszeállítását. A kritikák legutóbb »Az ember tragédiája« ötszázadik ünnepi előadása alkalmából is súlyos kifogásokat hoztak fel a színház művészi vezetése ellen. A támadások miatt ideges és izgatott légkör alakult ki a Nemzeti Színházban az utóbbi hetekben , az idegesség ki is robbant, amikor »Az ember tragédiája« előadásával kapcsolatban a darab és a színház főrendezője, Horváth Árpád tanulmányt írt a Nyugat legutóbbi számában »Madách a színpadon« címen, bírálatot mondva a Nemzeti Színház színvonaláról, rendezői és színészi problémáiról. Az izgatott hangulatban, mint jelentettük, a színházi törvényszék első fokon állásvesztésre ítélte a főrendezőt. Az öt tagból álló színházi fellebbviteli törvényszék: Abonyi Géza elnök, Bodnár Jenő, Lchotay Árpád, Turán Ferenc és Mihályffy Béla összeültek törvénykezni és az elsőfokú színházi törvényszék ítéletét helybenhagyták. A rendkívüli szigorral állásvesztésre ítélt főrendező ügye az esti órákban került Voinovich Géza kormánybiztos elé, aki átváltoztatta azt egyhavi fizetés elvesztésére. Az éjjeli órákban beszélgettünk Horváth Árpáddal. — Mondja el őszintén, miért indult meg a harc. A főrendező megpödri nagy, szőke bajuszát: — Kern is harc ez, inkább félreértés az egész. Nyolc éve foglalkozom Az ember tragédiájával. Rendező számára a legizgalmasabb és legmagasztosabb feladatnak tartom. Mindig arra vágytam, hogy művészi elgondolásaim alapján újat alkossak Madách nagy tragédiájában. A Nyugat megkeresésére boldogan írtam egy tanulmányt, amit nyugodtabb és nem ennyire aktuális időpontban is megírtam volna. Nem akartam senkit megbántani, mert hiszen a cikkben tisztán művészeti és esztétikai elgondolásaimat ismertettem szigorúan elvi alapon. A gondolat is távol áll tőlem, hogy mások tiszteletreméltó színpadi felfogását, amelyet kritika tárgyává tegyem. — A Nemzeti Színház művészei is sértve érzik magukat, — mondjuk. — A Nemzeti Színház művész-személyzetére valamint a testület egyetemére nézve magam sem tartottam megengedhetőnek bármilyen kritikai vonatkozást. Ismétlem, ez szándékomban sem volt. — Mit csinált, mikor meghallotta a súlyos ítéletet? — E pár nap alatt — válaszolja Horváth Árpád — tanácstalanul álltam az eseményekkel szemben, a bizonytalan és ködös holnapra, gondoltam. Fiatal házas vagyok, úgy álltunk a tanácstalanság horizontja előtt, mint két ijedt veréb. Az ember ilyenkor ismeri meg a barátokat. Csak a legnagyobb meghatottsággal tudok azokra gondolni, akik a nehéz napokban mellettünk álltak. — Mit csinált volna, ma Voinovich kormánybiztos helybenhagyja az állásvesztés ítéletet? — Egy budapesti színház hívott meg a viharos napokban rendezőnek. Erről vagyegy esetleges külföldi elhelyezkedésről tervezgettem. „Legyint egyet.— De ahogy a világgazdasági képe alakult, könnyen lehetett volna a rendezőségből, a külföldi állásból varró gépügynökség is. — Mit szól ahoz, hogy Voinovich megváltoztatta az ítéletet? — Amikor a kormánybiztos úr döntését meghallottam, megnyugodtam. Ismételt kötelességemnek tartom kijelenteni, hogy nagyon sajnálom a történteket és azt, hogy ha bárki is ebből az ügyből kifolyólag megbántva vagy megsértve érezné magát. Tizenkét éve dolgozom a Nemzeti Színházban, tizenkét éve összeforrtam a színház vezetőségével, a színészekkel, az egész társulattal. Csodálom, hogy rólam feltételezik, hogy hátba, támadom azokat, akik kenyéradó gazdáim s akiket szeretek. — Jövő programja? — Mi lehet a programom ? A mesterség és a színház imádatában tovább dolgozni és szolgálni a Nemzeti Színházat. — Mit szól az ítélethez? Horváth főrendező elmosolyodik, ránevet feleségére, bűnbánóan lehajtja fejét és ezt mondja .— A vádlott az ítéletben hálásan megnyugszik. PeSA Könnyezet és sírva fakadt II. Vilmos császár a születése napján London, január 1. (Az Est tudósítójától) Az angol lapok Doornba kiküldött tudósítói szerint II. Vilmos rossz hangulatban, letört idegállapotban töltötte 75. születésnapját. Amikor Mackensen tábornagy tolmácsolta előtte a császári hadsereg volt tisztjeinek üdvözlését, sírva fakadt. A nap későbbi folyamán a kastély kápolnájában hálaadó istentisztelet volt, melyen a császár is részt vett. Eleinte együtt énekelt a gyülekezettel, később azonban a meghatottság annyira erőt vett rajta, hogy hirtelen visszahamyatlon székébe és szemei megteltek könnyel. Vilmos születésnapja alkalmából üdvözlő táviratot kapott Hindenburg birodalmi elnöktől. Hitler részéről nem érkezett üdvözlés. ilWMMWtMWWWWMWWWWMIWWWWWWWWIWWWWIWWWWWWWWi KIÉ A GYERMEK? Három letartóztatás egy gyermektartási per hamis vallomásai miatt — Az Est tudósítójától — Ma délelőtt egy rendkívül érdekes és bonyolult ügyben három letartóztatás történt a főkapitányságon. Az ügy még évekkel ezelőtt kezdődött a polgári bíróságnál. Pitzman Mária 20 éves háztartási alkalmazott gyermektartási pert indított Csata-Csutia Lajos pénzügyőr ellen. Gyermektartási keresetében hivatkozott arra, hogy hosszabb időn keresztül Csatával benső viszonyban volt. Tanukat is megnevezett, akik szerinte tudtak arról, hogy gyermekének apja a pénzügyőr. Berkeszi Irma takarítónő és Rokorbauer Ilona varrónő volt többek között Pitzmann Mária tanúja. A gyermektartási per tárgyalásán elsősorban Csatót hallgatta ki a bíróság. A pénzügyőr eskü alatt tett vallomásában kijelentette, hogy nem ismeri Pitzman Máriát, csupán annyit tud a leányról, hogy állandóan levelekkel ostromolta őt, meg akart vele ismerkedni s neki az a benyomása támadt, hogy a cselédlány esmebeteg. A bíróság kihallgatta Berkeszi Irmát és Rokobauer Ilonát is. Mindketten azt vallották, nem tudnak arról, hogy Pitzmann Mária ismerné Csató-Csuvik Lajost, még kevésbé tudnak arról, hogy viszonyuk lett volna. A vallomások alapján a bíróság a gyermektartási keresettel elutasította Pitzmann Máriát, az ügy azonban nem fejeződött be ezzel, mert Csató ügyvédje azt is kérte a bíróságtól, hogy az ügy iratait . r . . . ■ y tegye át az ügyészségre, hogy Pitzmann Márta ellen eljárás indulhasson hamis tanúzásra való rábírás miatt. Berkeszi Irma ugyanis a vallomás során kijelentette, hogy őt Pitzman Mária hamis tanúzásra akarta rábírni. Az akták az ügyészségre kerültek, az ügyészség viszont a főkapitányságra küldte át a hatalmas iratcsomagot. Az ügyben dr. Bodó Elek rendőrkapitány kezdte meg a kihallgatásokat. Először Pitzman Máriát hallgatta ki. A leány apró gyermekével együtt jelent meg a főkapitányságon, sírva tette meg vallomását. — Összeállt ellenem az egész világ, — mondotta — pedig az az igazság, amit én mondok. Tessék megnézni, kapitány úr, a gyerekemet, — mutatott a kisfiára — egészen olyan, mint Csató-Csuvik Lajos. Csató többször meglátogatott. Berkeszi Irma hamisan vallott, amikor azt mondotta, hogy nem tud az ismeretségről, hiszen nagyon sokszor az ő lakásán találkoztunk. A rendőrkapitánynak már Pitztray Mária kihallgatása során az a benyomása támadt, hogy a kis cselédleány valóban igazat mondott és a Csató szövetkezett Klokobauer Ilonával és Berkeszi Irmával, hogy gyermektartási kötelezettség alól kibújjon Beidézték Berkeszi Irmát. Tíz percig sem faggatta a takarítónőt a rendőrkapitány, amikor Berkeszi Irma sírni kezdett: — Megmondok mindent, úgy, ahogy van, — mondotta — igenis, nálam találkozott Csató-Csuvik Pitzman Máriával, tudok róla, hogy viszonyuk volt és tényleg Csató az apja Pitzman Mária gyermekének. Hasonló vallomást tett Rokobauer Ilona is, amikor megtudta Berkeszi Irma beismerését. Ezek után került sor Csató kihallgatására. A pénzügyőr is bevalotta, hogy Pitzmann Máriával intim kapcsolatban volt. A gyermek az övé és a gyermektartási perben hamisan esküdött. — Mindent megbántam, szeretném bűneimet jóvátenni és ha lecsuknak, akkor arra kérem Pitzman Máriát, várja meg, amíg kiszabadulok, feleségül fogom venni. A főkapitányságon Csató-Csuvik Lajost hamis eskü bűntette miatt, Berkeszi Irmát és Rokobauer Ilonát pedig hamis tanúzás bűntette miatt ma délelőtt letartóztatták. WWWWWWWWWWWWWWWSWWWWWWWWWWWWWWWWWW a siker is igazolt, kétségbevonjam vagyA ROQOI Szálloda Tilihert minden délután és este ALEX HEINEMANN Európa legjobb tánczenekara játszik |ól mérsékelt polgári árak| Százalékos borravalórendszer | Zene-tánctér nincs Államosított főváros — nem, ez igazán nem lehet ideálja senkinek. Államosított fővárosra épúgy nincs szükség, mint központosított — autonómiára. Mint ahogy nincs szükség üzemeltett gazdára, vagy kereskedő nélküli kereskedelemre. -------------DR. LAKATOS-------------BADEMI& abhaziai szanatóriumai FELVÉTEL — PENGŐBEFIZETÉS az állandó budapesti irodában, CARLTON-szálló, telefin 389-70. Rendkívül mérsékelt egység. Arak . Dr. Lakatos személyesen vesz fel vendégeket