Az Épitési Ipar, 1878 (2. évfolyam, 1/53-52/104. szám)
1878-05-05 / 18. (70.) szám
— Előfizetési ár. . 8 frt. A m. mérn. és ép. egyi tagjainak 18—70. szám. Szerkesztőség: Budapest, IV. kerület, Zöldfa-utca, 13. szám. Félévre . 4 frt. Egész évre . . 6 frt Vasárnap, május 5. Kiadó-hivatal : IV. k. Borz-utca. 9. sz. Negyedévre.. 2 frt. 1 Félévre .... 3 frt. Reclamatiók a kiadó-hivatalhoz intézendők. Tartalom: Meghívó. — Válasz. — A budai kir. várkerti építkezések. (Folytatás).— Vegyesek. — M. mérnök- és építészegylet. — Fővárosi ügyek. — Pályázat. — Ajánlati hirdetmény. — Hirdetések. Egész évre . HETILAP Meghívó. A m .gy. mérnök- és építész-egylet mű- és középítészeti szakosztályai jövő hétfőn — f. évi május 6-án — esti 6/a órakor, az egylet helyiségében (régi Lloyd-épület II. em.) tisztújító Ülést tartanak, melynek tárgyai: 1) A mű valamint a középítészeti szakosztály elnökeinek megválasztása. 2) A szakosztályok jegyzőinek megválasztása. Pártos Gyula s. k., Ybl Miklós s. k., szakoszt. jegyző, szakoszt elnök. Válasza a Granit-e vagy tradyt? (Még egyszer.) című cikkre. »Az Építési ipar« i. é. 17—69. számában »EN« aláírással, állítólag egy laikus tollából megjelent cikket nem hagyhatjuk válasz nélkül, annál kevésbé, mivel épen a fővárosnál elfoglalt állásunknál fogva, elmulaszthatlan kötelességünknek tartjuk az abban foglalt téves állítások ellen határozottan szót emelni. Miután cikkíró a négyünk által közzétett cikket már alapjában hibásnak jelenti ki, anélkül, hogy a helyes kiindulási pontot közelebbről megjelölné, röviden ki kell jelentenünk , hogy a hibáztatott pont koránt sem képezte fejtegetésünk alapját, hanem csak egyszerűen spéciel a Nádorutcára vonatkozólag azon szerény véleményünknek akartunk kifejezést adni, hogy annak gránitburkolását elejteni, és helyette a drágább asphalt compriméet ajánlani s ezt takarékossággal indokolni, szerintünk nem egészen következetes eljárás. Ez alkalommal félreértések kikerülése végett előre megjegyezzük hogy itt a gránit kő alkalmazása csakis a fő közlekedési utcákra vonatkozhatik, melyek nagymérvű teherforgalmat is közvetítenek, mert a mellékutcák burkolásánál indokoltabbnak tartjuk jövőre is a trachytot alkalmazni. És most áttérünk cikkíró állításainak pontonkénti cáfolására. Mindenekelőtt azt mondja cikkíró, hogy mi a gránitot a trachytnál másfélszer tartósabbnak állítottuk mi szerinte egyértelmű avval, hogy ha a trachyt 10 (!!!) évig tart, akkor a gránit 25 évig. Bocsánatot kérünk, de mi az előbbit nem állítottuk, mert annál többet állítottunk a midőn a gránitot az őt megillető helyen alkalmazva, 3oo°0-el jobbnak és célszerűbbnek állítottuk, mint a trachytot; a 10 és 25 idővel való utóbbi egybehasonlítást pedig nem acceptálhatjuk, mert csak laikus mondhatja azt, hogy a trachyt - burkolat 10 évig tart; mi mint a főváros burkolási munkálatainál közvetlen közreműködő egyének, tapasztalásból tudjuk, hogy egy trachyt burkolatból 10 év után még hírmondója sem marad a lerakott új köveknek, mint pl. a Stáció utca mutatja, melynek teherforgalma oly rendkívül nagy, hogy a legjobb minőségű trachyt kövek rövid két év után már teljesen elromlanak, minek folytán nevezett utca folytonos javítást igényel s tetemes kőanyagot emészt fel, ami igen természetes, ha meggondoljuk, hogy a trachyt kövek physikai szilárdsága az ottani nagy igénybevételnek már nem képes ellentállani, és szétzúzatik. A cikk azon állítására, hogy az általunk jelzett eredmény igazságát »nem bizonyította be sem a tudomány sem a gyakorlat, ergo, az puszta feltevés«, erre nézve bátorkodunk megjegyezni, hogy bár nagyon szerettük volna a gránitnak fölényét tartósság tekintetében a trachyt fölött tudományos érvekkel, azok vulkanikus képződésük alkalmával a különböző lehűlésből eredt különféle belszerkezetből merített okokkal kimutatni, de nem tehettük ezt, mert közleményünk nem szakértők hanem a nagy közönségnek szólott, melylyel szemben gyakorlati példákkal, a tapasztalatból vett okokkal jobban véltünk argumentálni s ez okból több utcát neveztünk meg, melyek egyszerű összehasonlítása alapján a laikus úr is ítéletet mondhat a két kőanyag tartóssága felöl. Ha cikkíró a múltkori közleményünkben felhozottakat még nem tartja elég gyakorlati bizonyítékoknak, bátorkodunk még egy pár példával szolgálni, nevezetesen ha végig sétál a Váci körúton, melynek javítása imént fejeztetett be, meggyőződhetik róla, hogy 6 év alatt, vagyis az építés befejezése óta a trachyt-burkolat — mely a járda szegélykő és a közúti sín közt kétoldalt terül el — legalább kétszer annyi területű javítást igényelt, mint a gránit-burkolat, mely az úttest közepén a két vágány közti tért foglalja el. Sőt ha megolvassa a javítás alkalmával kicserélt s még jól kivehető új kövek számát, a trachytnál 15oo drb. köbk is a gránit-úttesten ellenben, melynek területe jóval nagyobb, csak 1000 drb. kicserélt kockát fog találni, melyek azonban csak egy harmadát szabad