Beszélő Összkiadás, 1984-1987 (11-20. szám)

1986 / 17. (2.) szám - Csto gyelaty - Dénes Gyula: Környezetvédelem és politika

BESZÉLŐ 17 Témáinkhoz Dénes Gyula* Környezetvédelem és politika Kezdetben volt a Duna Tájvédelmi Egyesület. (Illet­ve lett volna, ha a politikai vezetés engedélyezi, hogy megalakuljon.) Aztán a Duna Kör­­ nem kérdezte, hogy megalakulhat-e. Majd megjelentek a Kékek, a Duna Barátai, a Népszavazást kérők, majd a Hirde­tők. A magyar környezetvédelmi mozgalom jó három év­vel ezelőtt békés céllal, optimizmussal és „reformhittel” indult. Az a 40-50 ember, aki aláírta az első jelenléti ívet­, és ezzel jelezte, hogy hajlandó időt és erőt adni a környezetvédelmi társadalmi munkára, egyáltalán nem gondolt „ellenzékiségre”, rendszerkritikára stb. Csak annyit gondolt, hogy Magyarországon is szükség lenne hatékonyabb természet- és környezetvédelemre, a Bős- Nagymaros Vízlépcsőrendszer kérdését pedig nyilvá­nosan kellene megvitatni, mert - az aggódó szakértők véleménye szerint - túl sok a tisztázatlan kérdés körü­lötte, s a következményei beláthatatlanok. Ez a társaság őszintén hitte és remélte, hogy a­­ korai nyugati környezetvédelmi mozgalmakhoz hasonlóan - végezhet kizárólag környezetvédelmi jellegű tevékeny­séget, nem kell politizálódnia, elkerülheti az „ellenzéki­ség” vádját. Sőt, e csoport - és később a Duna Kör is - kifejezetten elhatárolta magát a magyarországi ellenzé­ki csoportoktól, saját kritikai hangot és kapcsolatrend­szert kialakítva. E magatartás azon az okoskodáson ala­pult, hogy ha a környezetvédők megmaradnak egyetlen problémánál - nevezetesen a Bős-Nagymaros Vízlép­csőrendszer bírálatánál -, külföldi kapcsolataik pedig a nyugati „zöld” mozgalmakra korlátozódnak (melyeket a magyar sajtó antiimperialistának nevezett), akkor el­érhetik, hogy a politikai vezetés egyes körei komolyan figyelembe vegyék kritikájukat és érvelésüket, és politi­kai radikalizálódás nélkül szólhatnak bele lényeges kör­nyezetvédelmi kérdésekbe (nevezetesen javaslatot te­hetnek a vízlépcsőrendszer körül kialakult probléma­komplexum megoldására). Ezt a reményt azonban igen hamar eloszlatta a magyar politikai vezetés merevsége, hajlíthatatlansága. A Duna Tájvédelmi Egyesület meg­alapítását tipikusan „magyar módon”, hónapokig tartó obstrukciós levelezgetéssel hiúsították meg, az érdemi válasz aztán végleg elmaradt. Az építkezés leállítását és alapos környezetvédelmi komplex vizsgálat elrendelé­sét követelő, több ezer aláírással nyomatékosított levél­re a vezetés - kissé fölényes - válasza az volt, hogy megbízta a beruházás megvalósulásában leginkább ér­dekelt Országos Vízügyi Hivatalt, készíttesse el a vizs­gálatot. (A várt eredmény nem is maradt el!) A korrekt, becsületes lépésre, a szakmai és társadalmi vita lehetőségének a megteremtésére nem került sor. Ehelyett­­ a Duna Kör egyes tagjainak „figyelmezteté­se” mellett­­ tavaly augusztusban sajtókampány kezdő­dött, mely decemberig - módszeresen, bár meglehető­sen primitíven - azt hirdette, hogy a vízlépcső jó és szép. Érvek nemigen hangzottak el, s még arra az alap­kérdésre sem született válasz, miért van szükség az egészre (merthogy áramot alig-alig termel, s a mostani elképzelések szerint azt is elviszi az osztrák hitelező fél). A helyzet már-már „elrendeződni” látszott: a kor­mány döntött, az erőmű megépül, a környezetvédők le vannak győzve. S ekkor megjelentek a Kékek, a Duna Barátai, majd néhány „engedélyezett” társaság, felerő­södtek a lokális csoportok hangjai és kiderült, hogy nemcsak a Duna Kört kell leteperni, hanem szembe kell nézni azzal a ténnyel is, hogy időközben egymástól független autonóm mozgalmak születtek, melyek nem koordinálják sem programjukat, sem taktikájukat. És jött a következő „csapás”: a Duna Kör megkapta az „alternatív Nobel-díjat”, amitől ismét megváltozott a „politikai” és „pszichés” helyzet. A Duna Kör - rész­ben a társadalom nyomására, de nem kis mértékben a politikai hatalom hajthatatlansága miatt - egyre „politi­kusabb” helyzetbe került. S a díj ezt a „politikusságot” csak fokozta. A magyar vezetést legalább olyan kényel­metlenül érintette az eset, mint annak idején a lengyel Lech Walesa Nobel-díja.** Nem is tudta átugorni saját árnyékát. A magyarországi hírközlő szervek nem kö­zölték a hírt. Vargha Jánost arra próbálták rávenni, hogy utasítsa vissza a díjat, majd miután ő mégis az átvétel mellett döntött, igyekeztek „egyszemélyes látvá­nyossággá” alakítani az átadást, és a Duna Kör másik, a svéd parlament elnöke által szintén meghívott tagját nem engedték ki az átvételre.*** így a környezetvédelem­­ és a társadalom autonóm csoportjainak részvétele a környezetvédelemben­­ egy­re „politikusabb” kérdéssé lett. S bár a Duna Kör ismét jelezte, hogy nem kíván konfrontálódni a hatalommal­­ a díjjal járó pénzt alapítványtevésre kívánja felhasznál­ni, s ehhez kéri a Magyar Tudományos Akadémiát, vál­laljon felügyeletet a kör fölött­­, a politikai vezetés mind ez ideig nem fogadta el a gesztust. Sőt, a kör által meghirdetett, majd lemondott február 8-i sétán mégis­ ­is: ... 479

Next