Élet, 1917. július-december (9. évfolyam, 28-52. szám)

1917-07-15 / 28. szám

HATVANY LAJOSRÓL ÍRTA: ANDOR JÓZSEF „Ilyen pillanatokban kisül a nőről, hogy nő, hiába apáca. ” Kaffka való­sággal olyan, mint Ádám a paradicsom­ban, igazi nevükön nevezi ezeket a babonában megnyomorodott terem­téseket, kiknek középkori fegyelem tiltja, hogy önmagukkal valaha számot vessenek. Magukról semmi lényegest, és csak esetleges kereszt- vagy család­nevüket tudják. De az író tudja előre, hogy Erzsi te boldog lesz. Sári te sírni fogsz, Helen te szülni fogsz. És benned soroz Adél, ki melegen szorongatod vas­kos kebledhez a gyermekeket, a kiir­tott anyaösztön mozog, téged pedig zsémbes Kunigunda, ki nem elégült vágyak savanyítanak meg. És ti mind Sziduk és Gidák, Kornélkák, Marikák, Virginiák és Berchtoldák, bimbózó és senyvedő női palánták, titkok, rejtélyek, drágák, szirmaitok fölött elsuhan a züm­mögő méh, az írói talentum és tolla falánkjával szívja ki lelketek mézét.“ Ezeket a sorokat Hatvany Lajos írta a Pesti Napló egyik múlt heti számában Kaffka Mar­git: Hangyaboly című regényének kritikai mél­tatásában. Mi is foglalkoztunk a regénnyel, de irodalom­politikai nézőpontból. Nem tar­tottuk komoly irodalmi kritikára érdemes mű­alkotásnak, nem azért, mert szenzációra éhes pamflet az apácazárdák ellen, mert kiskorúak romlott fantáziáját izgatja a pszichopathologikus megfigyelésekkel, hanem azért, mert nincs irodalmi értéke. Erről akárki meggyőződhetik, aki Hatvany Lajos kritikáját elolvassa. Hogy mégis részletesebben foglalkozunk és ezen a helyen a tárca-kritikával, mint magával a re­génnyel, arra igen komoly és mélyen szántó okaink vannak. Hatvany Lajos ugyanis valamikor a Nyugat mecénása volt. Akkortájt szűknek találta Ma­gyarországot és kultúréhségét — ha jól emlék­szünk — Münchenben csillapította. A millio­mos szuverén tékozlásával tékozolta szellemi és anyagi javait és volt bizonyos imponáló jóhiszeműség mind a két tékozlásában. Nél­küle nem nőhetett volna irodalmi hatalomra a Nyugat, igaz viszont, hogy a Nyugat nél­kül Hatvany Lajos sem nőhetett volna magyar irodalmi kapacitássá. Az Augusztus korabeli Mecénás nem áhítozott irodalmi babérokra, de megfizette a babért, amellyel Horáciusék övezték nemes homlokát. Hatvany Lajos babér­földje neki is, másoknak is bőven termelt ko­szorút Meggyőződésünk és elvünk szerint a leg­szigorúbb objektivitásra törekszünk és ezért készséggel állapítjuk meg, hogy Hatvany La­jos irodalmi céljait, eszközeit, még írásait is mindenha úgy tekintettük, mint a köznapi dilettantizmuson felülemelkedő programpoli­tikát. A Nyugatról és íróiról sohasem írtunk másként, mint olyan ellenfélről, amelytől van elég tanulni valónk, mert a művészi szép út­jait tárta fel, ha mindjárt csak formális uta­kat is, amelyeket gyakran selejtes tartalom­mal töltött meg. Hatvany Lajos mindenkinél hamarább jött rá erre a selejtes tartalomra, a Nyugat általa kinevezett vezérkara kisiklott befolyása alól, az irodalmi forradalomban — új veretű, finom arisztokráciája — valami kel­letlenül bűzlő alsórendűséget érzett meg; bankfiúk perverz és művészietlen írásai vet­ték fel a költségén nyomtatott hasábokat, a kritikák szubjektív elfogultsága bántotta ide­ges érzékenységét, parvenük betolakodása, kétes értékű talentumok szerepeltetése — szóval a Nyugat irodalmi hanyatlása kijózaní­tották nem az irodalomból, hanem a Nyugat­ból és egy szép napon levette róla kezét. A Nyugatnak az értékes kéz hiánya csak ideig-óráig ártott; új fiú jött, új milliomos, új mecénás, aki nem szomjúhozott irodalmi di­csőségre, aki szabad kezet engedett a szer­kesztőségi vezérkarnak és Fenyő Miksa is el­hegedülhette Herceg Ferenc Arany hegedűjét. Ott most minden szabad, minden lehetséges és a régi jó gárda, a magyar cégér Móricz Zsigmond, Babits Mihály, Ady Endre duhaj kis legénykék között állják tiszteletreméltó következetességgel harcukat. De Hatvany La­jos, aki a legszubjektívebb mecénás minden mecénása között a világnak, nem maradhatott orgánum nélkül és megvette a Pesti Naplót, néhai jó Kemény Zsigmond sok viszontagsá­gon átment lapját. Felfrissítette a szerkesztő­séget, gondoljuk, aféle irodalmi értékű napi­lapot akart adni, artisztikusat, stílusosan fino­mat, egységesen radikális, de sohasem ízlés­telen hangot. Szabadságot a lényegben, meg­kötöttséget a formában, kevés cinizmust a politikai harcokban és lassú kimosását a ha­gyományos tekintélyek sziklabázisának. Ha ki milliomos, könnyen elérheti, ha ki jóhiszemű, bízvást áldozhat céljáért. Hatvany Lajos jó­hiszemű milliomos és a Pesti Napló szerkesz­tősége tőle telhetőleg honorálja mind a két tulajdonságát. 674

Next