Honderü, 1846. január-június (4. évfolyam, 1/1-26. szám)

1846-06-30 / 26. szám

— 502 — *04 a háttérbe, honnan journalistai helyzete s más — e mezőni működhetésre nézve ked­vezőbb viszonyai — darab idő óta előlépni kénytetik. Nem félünk hát, hogy becsüle­tes embertől félreértessünk, nem félünk attól sem, hogy ellenségnek tekintessünk — az ellen védni fog a szándék’ tisztasá­ga, miként megóvni ez ellen a közvéle- ' mény’ pajzsa. A tény tehát az : mikép a két szín­házban utóbb időkben adott újdonságok úgy állnak egymással szemközt, mint 34— 93-al, tehát körülbelül mint­­­egy három­hoz. Már hogy ennek ki vagy mi legyen valódi oka? azt sem nem tudhatjuk, sem — ha tudnók is — mennyiben az­tán ben­ső személyes viszonyokat, avvagy szájról szájra járó színfali pletykákat illethetne —­­s lehet ollyanokat, miket e lapok’ körébe tartozóknak lenni nem vélünk — feszeget­ni szükségesnek nem tartanak. Csak is te­hát olly okokat fejtegetendünk, miket az igazgatás, hasonlíthatlan pangása’ védel­mére, saját mentségéül némileg netán föl­hozhatna. Arra, hogy 1844-d. dec. óta, 1846-d. máj.’ 30-ig, tehát másfél év alatt csak há­rom új operát kaptunk (mert a kolosvári színpadon már huszonegynehány évek e­­lőtt annyira elkoptatott s itten egyszeri a­­datásával meg is bukott Lakatos és kő­művest csakugyan új opera gyanánt nem­­ tukmáltathatjuk nyakunkra, akárki mit mond) azt mondhatná tán az igazgatás: „nem tudunk többet betaníttatni, mert dal­nokaink nem olly muzsikálisok, hogy leg­alább minden két hónapban egy új szak­­mányt lennénk képesek velük betanultat­­ni. — Jól van , hadd lássuk, mennyiben állna e mentség? Ki volna dalnokok között i­lyen? Schodelné, Paksyné , Hess Róza, Lászlóné, ezek-e azok? Nem. Mert a két első annyira tökéletes zeneműveltségű, hogy róluk nem muzsikálisságot csak föl is tenni, úgy hiszszük, senkinek eszébe is sem jut. Lászlóné ? Nem, mert példáját ad­­hoz­ta már, hogy Adina’ szerepét Guglielmi új énekm­estertöl szükség’ esetében kevesb mint 8 nap alatt tanulta be. Hess Róza? Nem tudjuk biztosan kijelölni H. Róza k. a.­ zene jártasságának mértékát, de annyit tudunk, mikép ollyas operát, mellyben e kedves althang némi sikerrel fölléphetne, egész repertóriumában csupán az egyet­lenegy Lindát és Lucreziát bírja színpa­dunk, mert a négy Haymonfibani néhány tudtásból álló szakmánakat csak nem szá­míthatjuk Hess R.’ szerepei közé. *) Már pedig hogy Hess k. a. azon jó darab idő óta , hogy őt színpadunk magáénak vallja, csupán két partrét lett volna képes magáé­vá tenni, azt már csak azért sem tehetnék fel, mert Róza k. a. a derék Guglielmi maestronak azóta folytonos tanítványa. — Vájjon az énekesek u. m. Joob, Pecz, Fü­redi, Köszeghi s Udvarhelyi urak — legú­jabb időkben pedig Wolf és Ressler urak (kit mi ezentúl Lovasinak nevezhetni sze­retnénk) közöl vájjon — mondom — mely­­lyik az, ki e mentséget igazolná? Joob e­­lég könnyen tanult, Pecz, Köszeghi, Wolf, sőt Lovasi úr is merőben m­usicalis egyé­nek, Füreditől pedig magától nem egyszer hallottuk, hogy legfölebb három hét alatt bármi nehéz szakmányt be bír tanulni (mi­nek egyébiránt nem egyszer adta már pró­báját is), tehát csupán csak a derék Ud­varhelyi úr — ki maga sem affectál zenei tudományosságot, s kire az úgynevezett An s t­a n d s va e tér szerepek kivált leg­újabb időkben egymagára sulyosodtak volt a recitáló színművekben, s gondolnám, nem igen verné falba fejét, ha az énekléstől valahára fölmentetnék — csupán Udv­­ur lehetne talán ollyan — s még azt sem állíthatjuk igazában, mert nincs felőle tu­domásunk — kire e vád illenék; és akkor azt kérdjük, várjon ki erőlteti az igazga­tást Udv­­ari énekeltetésére ? Nincs-e szé­les e világon akárhány — hamarjában csak négyet említünk : Váray, Wangl, Schön s az olly gyönyörű hanggal biró, noha inkább *) Ha jól emlékszünk , csakugyan Belizárban is lépett föl Róza k.­a. azon kopottnál elkopot­­tabb és azon okból félre is tett dalműben , mellyben minden siker nélkül énekelt.

Next