Képes Újság, 1972. január-június (13. évfolyam, 2-26. szám)
1972-04-22 / 17. szám
Két müncheni történet. Az egyiknek a főszereplője egy grófnő, a másiknak egy autószerelő. Azonosság, hogy a grófnő késsel leszúrta szeretőjét, mert úgy vélte, hogy az hűtlen lett hozzá, az autószerelő pedig ugyanilyen okból szúrta le barátnőjét. Az autószerelőt azonnal letartóztatták, majd később tizenkét évi egyházra ítélték. A grófnőt nem tartóztatták le. Tizenegy hónap elteltével mindössze öt napot töltött el vizsgálati fogságban, azután szabadlábra helyezték, és most is szabadon van. Az egyik nagy nyugatnémet hetilap, a Quick állapította meg a két esettel kapcsolatban: az ilyen megkülönböztetéseknek egyszerűen az az oka, hogy az egyik vádlottnak több pénze, nagyobb összeköttetése van, mint a másiknak. Az autószerelő szegény ördög volt, akit csak egy kirendelt ügyvéd védett — nem különös lelkesedéssel. Ezzel szemben a grófnő több ügyvédet bízott meg, akiknek összesen 20 000 márkát fizetett, végül az is módjában állt, hogy 300 000 márka óvadékot tegyen le. Az egyre szaporodó hasonló ügyekkel kapcsolatban a kölni jogászok egyesülete körkérdést tett fel 1100 ottani lakosnak: „Az Ön véleménye szerint egy olyan személy, akinek sok pénze van, inkább megnyeri a pereket, mint a szegények?” A megkérdezettek 70 százaléka igennel felelt, és sajnos, igazuk volt. A gyakorlat arra mutat, hogy a pénznek döntő szerepe van az NSZK-ban a perek kimenetelénél, már a kezdeti stádiumban, amikor még el sem dőlt, hogy a vádlott bűnös vagy nem bűnös. A müncheni védőügyvéd, Hermann Messmer így nyilatkozott: Sok olyan esetet ismerek, melyeknél a vádlott súlyos ítéletet kapott, méghozzá már az első fokon. Az illetőknek nem volt védőügyvédjük. A másodfokú tárgyalásra, azután nagy tapasztalattal, jó összeköttetéssel rendelkező, és persze, igen drága ügy- Több pénznagyobb összeköttetés véd kíséretében mentek el, és akkor felmentették őket. így történt egy hamburgi gyárossal, Wilhelm Shassat is. öt két fiatal lány feljelentette, hogy állítólag egy vitorlás kiránduláson megerőszakolta őket. Az elsőfokú tárgyaláson, ahol a gyáros ügyvéd nélkül jelent meg, tizennyolc hónapra ítélték. A másodfokú tárgyalásnál Shass már előrelátóbb volt, 80 000 márkáért bérelt magándetektíveket, ügyvédeket, és hogy-hogynem, sikerült ártatlanságát bebizonyítania. Vagy egy másik eset. Egy vezériiazgató felesége francia parfümöt, összehajtható ernyőt, és még más tárgyakat lopott egy áruházból. Tettenérték, de rövid „beszélgetés" után elbocsátották. A büntető eljárás során híres védőügyvédje ékesszólóan bizonyította: akadnak olyan esetek, amikor valaki valamilyen különös lelki kényszer hatása alatt cselekszik, és így nem is lehet felelősségre vonni. A bírák hittek az ügyvédnek, és a hölgyet mindössze 150 márka pénzbüntetésre ítélték, amely nem okozhatott nagy problémát részére. Ezzel csaknem egyidőben egy mankásasszony ugyancsak parfümöt, ernyőt és egy rúzst lopott egy áruházból, őt is tettenérték, de mindjárt le is tartóztatták. Azután következett a tárgyalás, ügyvédje nem volt. Egyhónapi elzárás büntetést kapott. És a sort folytathatnánk. Porst nagykereskedőt Nürnbergben tartóztatták le milliós adócsalásért. A bíróság négy hétre ítélte, de ezt is felfüggesztették, mert módjában állt nyolcmillió márka óvadékot letenni. Az említett nyugatnémet lap ezután felteszi a kérdést: meddig tart még, hogy a összehasonlíthatatlanul kisemberek hátrányosabb helyzetbe kerülnek, mint azok, akiknek sok pénzük van. Holott a törvény kimondja, hogy mindenkit azonos mértékkel kel mérni? A kérdés elhangzott de arra ez ideig, illetékes helyről nem érkezett válasz. Akinek nincs pénze, annak nincs reménye. Ez a szomorú helyzet a nyugatnémet bíróságok gyakorlatában Porst nyolcmillió márka óvadékot tudott letenni. Neki nincs különösebb oka a szomorúságra. 10 VESZÉLYES FOGLALKOZÁS Ez már békésebb mesterség. De a bunda kikészítéséhez is nagy szakértelem kell Hitelre. Az utolsó golyót saját maga számára tartogatta