Magyar Nemzet, 2002. március (65. évfolyam, 51-75. szám)

2002-03-29 / 74. szám

2002. márcus 29., frunt Belföld • Jlafyar Nemzet ) Idegen érdekeket képviselt az MSZP paksi jelöltje Atomgate: a politikusnak szegődött volt vezérigazgató cége beékelődött az atomerőmű és az orosz üzemanyaggyár közé Négy hónappal menesztése után az ellenérdekű üzleti partner­hez szegődött el Szabó József, a Paksi Atomerőmű Rt. volt vezér­­igazgatója, aki ma az MSZP Tolna megyei listavezetője és paksi képviselőjelöltje. Szabó ugyanis céget alapított, amely a nukleá­ris fűtőelemeket gyártó orosz TVEL Rt. magyarországi képvise­lője lett. Úgy tudjuk, elsősorban azért alkalmazták, mert volt ve­zetőként szinte mindent tud az atomerőműről.­ ­ Huth Gerge­ly A Horn-kormány bukását kö­vetően, 1998 decemberében kellett távoznia az atomerőmű éléről Szabó Józsefnek. Ekkorra már gyülekeztek fölötte a vihar­felhők. Sokan felrótták neki, hogy az általa preferált, ám más szakértők szerint szükségtelen, úgynevezett kondenzátorfelújí­tást 2,7 milliárd forinttal drágáb­ban végezte el a korábbi pályáza­ton szabálytalanságok árán győz­tesnek nyilvánított francia multi­nacionális vállalkozás. Utólag az is kiderült: a vezérigazgatói ke­retből nyolcvanmillió forinttal „támogatta meg” az atomerőmű a Medgyessy Péter mai kabinetfő­nökének, Dobrev Klárának köz­vetett családi érdekeltségét képe­ző Agóra Kft.-t - éppen az 1998- as választási kampány idején. A cégnek „közvélemény-formáló” tevékenységet kellett volna vé­geznie, ám az erőmű felügyelő­bizottságának jelentése szerint „nem állt arányban a teljesítés és a díjazás.” (Magyar Nemzet, feb­ruár 27-28.) Szabó mégis fele­lősségre vonás nélkül, több mint negyvenmillió forint végkielégí­téssel a zsebében hagyta ott a székét. Ám nem „szűkölködött” túlsá­gosan sokáig e járandóságból. Egy birtokunkba került megbízó­­levél tanúsága szerint négy hó­nappal leváltása után, 1999. ápri­lis 2-án újonnan alapított, saját tulajdonú cége, a Nuclear Con­sulting Kft. már az orosz TVEL Rt. magyarországi képviselője­ként tevékenykedett. A Moszkvá­ban székelő TVEL nukleáris fűtő­elemeket gyárt a világ számos orosz típusú atomreaktora szá­mára. A megrendelések volume­nét tekintve egyben a legfonto­sabb partnere a Paksi Atomerő­mű Rt.-nek: az üzlet nagyságát jelzi, hogy Paks évente tíz-tizenöt milliárd forintot fizet ki a dúsított uránnal megtöltött kazettákért. A TVEL helyzete informátoraink szerint ugyanakkor igen kényes: az erőmű vezetői körében, illetve a tulajdonos Magyar Villamos Művek Rt. felső irányítói között többször felvetődött már az ötlet, hogy az atomerőmű spórolhatna, ha megversenyeztetné a fűtő­elem-beszerzést. A részvénytársa­ság nemrég fizetett is azért, hogy az angol BNFL Ltd. kifejlesszen egy orosz gyártmányú blokkok­ban is használható, a remények szerint olcsóbb fűtőelemet. A Nuclear Consulting Kft. fel­adata a hivatalos megállapodás szerint az volt, hogy az erőmű és a TVEL közötti szállítási szerző­dés „végrehajtása céljából képvi­selje a TVEL Rt. érdekeit a Ma­gyar Köztársaság területén. Szük­ség szerint tegyen meg mindent, illetve lépjen kapcsolatba a ma­gyar szervekkel, beleértve a Ma­gyar Köztársaság nukleáris biz­tonsági hatóságát is.” Bennfentes forrásaink ugyanakkor felhívták a figyelmet arra, hogy az atom­erőműben minden feltétel - fő­ként kellő számú képzett személy - rendelkezésre áll a közvetlen kapcsolattartásra, tehát nincs túlságosan sok logika Szabó Jó­zsef cégének ez irányú megbízá­sában. Az orosz fél számára ellen­ben igen sokat érnek azok az in­formációk, amelyek az erőmű ve­zetésének fűtőanyag-beszerzéssel kapcsolatos terveiről szólnak. Ez utóbbi törekvést támaszt­hatja alá, hogy a volt vezérigaz­gató­­ homályos körülmények között - megvásárolta a fadd­i önkormányzat atomerőmű-rész­vényét. (A villamos művek nem teljes egészében, hanem 99,8 szá­zalék erejéig tulajdonos az rt.­­ben.) A részvény segítségével Szabó a társaság több közgyűlé­sén is megjelent. Tudomásunk szerint előfordult, hogy az atom­erőmű gazdasági helyzetét, ter­veit, illetve az üzemanyag-be­szerzési stratégiáját öszszefogla­­ló dokumentumokat vitt magá­val. Sajnos nem sikerült kideríte­nünk, hogy milyen körülmények között jutott hozzá a részvény­hez, mert Kocsner Antal, a faddi önkormányzat szocialista támo­gatással megválasztott polgár­mestere nem reagált megkeresé­sünkre. Szabó József kérdésünkre azt állította: a Nuclear Consulting ügyvezetőjeként az elmúlt évek­ben az volt a feladata, hogy az orosz fél képviseletében részt ve­gyen a kétoldalú tárgyalásokon, továbbá biztosítsa a nukleáris anyagok magyarországi vasúti szállítását. Kijelentette, hogy nincs beleszólása a fűtőelemek áráról és beszerzéséről folyó tár­gyalásokba. - Ettől mindig is tá­vol tartottam magam - hangoz­tatta, így szerinte semmiféle eti­kai problémát nem vet fel a ve­zérigazgatói székből történt át­­pártolása. Tényfeltáró kutakodásunk so­rán megpróbáltunk információt szerezni arról is, hogy a napjaink­ban az MSZP színeiben kampá­­nyoló Szabó József mekkora ösz­­szegre tett szert az orosz megbí­zójától. Ő maga ugyanis azt , mondta, hogy „ehhez senkinek semmi köze.” Egy orosz forrá­sunk szerint Szabó cégének java­dalmazása közepesnek mondha­tó. A számlájára átutalt összeg ha­vi bontásban ugyanis „ezer dollá­rokban mérhető”. A cégbírósági adatokból nem derült ki, hogy mekkora a Nuclear Consulting pontos bevétele. Következtetése­ket lehet levonni azonban abból, hogy a cég bankbetétei 1999-ről 2000-re 38 millió forintról 57 mil­lióra nőttek. Illetve a vállalkozás 2000 végén 43,8 millió forinttal tartozott az ügyvezető-tulajdo­nosnak, azaz Szabó Józsefnek. A vállalkozói szférában ez utóbbi té­tel egy később bekövetkező, adó­takarékos tagi kivétre utal. A történet különös szálát je­lenti Vámos Gábornak, a Paksi Atomerőmű Rt. akkori biztonsági igazgatójának egy lépése. Ő, alig­hogy megalakult a Nuclear Consulting, felkérte a céget a Paksi Atomerőmű Rt. és a TVEL Rt. között hamarosan megköten­dő szállítói szerződés szakértői véleményezésére. A képtelen fel­kérést még Szabó József is vissza­utasította, mondván, hogy éppen a TVEL-lel tárgyal „szakértői és egyéb szolgáltatások hosszú távú elvégzéséről”. Az MSZP-jelölt, exvezér utóbbi kijelentése ráadá­sul nyilvánvalóan hamis, hiszen a dokumentumokon jól olvasható, hogy e válaszadásakor (1999. áp­rilis 20.) már 18 napja leszerző­dött az oroszokkal. Szabó - vélhetően szocialista karrierjére készülve - tavaly be­szüntette tevékenységét, és de­cemberben hozzálátott a Nuclear Consulting végelszámolásához. Ténykedésének véleményezésére több szakértőt is felkértünk, akik névtelenül bár, de arra hívták fel a figyelmünket, hogy Szabó az üzleti ellenérdekű félhez való el­­szegődésével súlyosan megsér­tette az üzleti etikai elveket. Eti­kai eljárást azonban csak akkor kezdeményezhetnének ellene, ha cége kamarai tag lenne. Más megkérdezett azt emelte ki, hogy a Paksi Atomerőmű nemzetbiz­tonsági szempontból az egyik leg­­védettebb objektum, így komoly nemzetbiztonsági kockázatot je­lent, ha bizalmas információk szivárognak ki az orosz nagyvál­lalat felé. A történtek tükrében beszé­des Szabó József választási szó­rólapja. Ebben fő hitvallását úgy fogalmazta meg: „Olyan rend­szert támogatok, amely a múlt­ba nézés és a múltra való hivat­kozás helyett a jelen lehetősé­geiből indul ki.” A Nuclear Consulting let. meghatalmazása (1999. április 2.): .Képviselje a TVEL Rt érdekeit a Magyar Köztársaság területén' 7030 'Paks, XuTcsatov u. 20. * - 75-319-999 Vámos Gábor úr biztonsági igazgató Paksi Atomerőmű Rt. Paks Tisztelt Igazgató Úr! Köszönettel vettük a PART és az oroszországi TVEL cég között 1999. szeptemberében megkötésre kerülő szerződés szakértői vé­leményezésére megküldött ajánlatkérését. A Nuclear Consulting Kft. a tevékenységi körének, szakmai ta­pasztalatainak, a kiírás témája széleskörű ismeretének alapján alkalmas - teljes egészében - a kiírásban szereplő feladatok elvégzésére. Tekintettel azonban arra, hogy a Nuclear Consulting Kft. tevé­kenységénél fogva szakértői és egyéb szolgáltatások hosszútávú végzésére folytat tárgyalásokat - többek között - a PART szer­ződő partnerével, a TVEL céggel is, így annak érdekében, hogy az összeférhetetlenség gyanúja sem merülhessen fel, a pályáza­ti kiírásra nem teszünk ajánlatot. Ugyanakkor fel kívánom ajánlani - a fentiek ismeretében - a WUCleac ^Conau­­­L ing ^ K£ L • IC i Uvckcujraírót UcnUrce egye­di megbízások alapján­­ a tenderre beérkezett ajánlatok kiérté­kelésére, a győztes pályázati anyagának szakmai véleményezésé­re, vagy esetlegesen sikertelen tenderértékelés után egyedi szakvélemények, szakértői anyagok elkészítésére. Ezt az alkalmat kívánom megragadni továbbá arra, hogy kérjem a Nuclear Consulting Kft.felvételét a PART szerződéses partner­jegyzékébe. Kérem közöljék a jegyzékbe való felvétel feltéte­leit, melyet soron kívül teljesíteni fogunk. Paks, 1999. április 26.­­ Tisztelettel ^ Neelwe S­zabó /'József ügyvezető Szabó József ügyvezető (1999. április 20.):­­a kft. (_) szakértői és egyéb szolgáltatások hosszútávú végzésére folytat tárgyalásokat* AOBEPEllHOCTb r. MocKBa 2 anpejw 1999 fofla OxKpBiToe axunoHepHoe oomeci Bo «TB3JI», JULmuouieecji kaphahhcckhm jihuom, yMpeacAeHHWM h neHCTByiouiHM no 3aKi­ HaM Pocchííckoh Oejwpauwn, c MccronpcotiBaHueM bTopofle MocKiie, b jihuc ripc3HneiiTa KoHOB&Jiona BHTajiHs­ifce,aopoBHHa, HacToamefi AOBepemiocTbio yii0JiH0M0HH»aeT OClHeCTBO C Oi paiIHMClIHOH OTBeTCTBCJMOCTblO «Nuclear Consulting KFT» b cooTBeTCTBHH c arcHTCKHM coniaiueHHeM X® 6340-1/99 ot 02.04.1999 i. npeflCTaunaTb HHTcpecu OAO «TB3JT» na TepptrropHit BeurcpcKoii Pccnyőjímcn H OCymeCTBflBTB Bee lieOŐXO/tHMWe flCHCTBHfl H KOUTaKTW C HtíHrcpCKHMH opranH3auHflMH, BKiuosaa 1 ocyjapcTBeHHLiH Ha^iop no sjiepüoft 6c:ionacHOCTH BeHrepcKOH PecnyÖJiHKii, c uejibio hcijojihcühx OAO «TB3J1» KOHTpaKia Na 1860348/10031-09A, PAV-1-0001-1-TT ot 14.02.91 ioaa. llpmieM nce o6a3aTejn>CTBa i7ocTaumHKa ncpea HeHrcpciaiM 3aKa-.i’nucoM h BcnrepcKHMn rocyflapcTBCHHbiMn opranaMH, coniacoBaiiHbic b yxajaHHOM KOHTpaKTe, octoiotcb 3a OAO «TB3JI». * Xfreskatehm és Szolgáltató­­Kft. Pereskedés miatt építési stop a Kincsem Parkban Az egyik fél szerint érvényes, a másik fél szerint semmis a szerződés • A pálya jelenlegi állapotában versenyzésre alkalmatlan A Nemzeti Lóverseny Kft. (NL) továbbra is semmisnek tekinti azt a szerződést, amelyet a Magyar Lovaregylettel kötött - tájé­koztatta lapunkat Pécsi István, a társaság marketingigazgatója. Ezzel szemben a lovaregylet jelenleg is hatályosnak tekinti a megállapodást, ezért bírósághoz fordul. A lovaregylet sérelmezi azt is, hogy a Kincsem parki beruházás leállt, a pálya pedig je­lenlegi állapotában versenyzésre alkalmatlan. PORI FERENC K­örlevelet adott ki a Nemzeti Lóverseny Kft., melyben tu­datja, hogy az a szerződés, ame­lyet a Magyar Lovaregylettel kö­tött, nem az NL Kft. hibájából, de „megsemmisült” - értesült a Magyar Nemzet. Emlékezetes, hogy a december óta folyó tár­gyalások eredményeként az NL és a Magyar Lovaregylet között létrejött egy szerződés, amely szerint a Nemzeti Lóverseny Kft. 310 millió forintra emeli a ver­senydíjakat, viszont a lovaregylet tagjai nem demonstrálhatnak és nem szolgáltathatnak informá­ciót a sajtónak. A szerződéskötés után két órával a lovaregylet tün­tetést tartott a Parlament előtt, ahol petíciót adtak át Orbán Vik­tor miniszterelnöknek és Hor­váth János fideszes képviselőnek, az Országgyűlés gazdasági bi­zottsága alelnökének. Farkas Ferenc, a lovaregylet elnöke lapunk megkeresésére le­szögezte: nem tekintik semmis­nek a szerződést. Mint mondta, egyetlen, a demonstrációra és a sajtókapcsolatokra vonatkozó - jogászaik szerint alkotmányelle­nes - pont kiiktatásával elfogad­ják azt. Mint mondta: az NL Kft. húsz százalékkal emelte a ver­senydíjakat, ami nagyjából két­százhatvannégymillió forintot je­lent a versenyzőknek. A lovar­egylet szerint ez nem elegendő, hiszen a szerződés alapján 310 millió forintos versenydíjemelést kellett volna végrehajtania az NL Kft.-nek. Mint azt az elnök kifej­tette: nem érti, hogyan lehet az, hogy nem a szerződésre alapoz­zák a versenydíjkiírásokat. Isme­retes: a lovaregylet korábban fel­vetette annak lehetőségét, hogy ha nem rendezik a szerződési fel­tételeket, pert indítanak. Ezzel kapcsolatban Farkas Ferenc el­mondta, a körlevél megérkezése után döntöttek: biztos, hogy bí­rósághoz fordulnak. - Az NL már áprilistól az általa szabott feltételek szerint akarja kifizetni a versenydíjakat, ezért a jogá­szunk sürgősségi eljárást kezde­ményez - hangsúlyozta Farkas. Pécsi István, a Nemzeti Lóver­seny Kft. marketingigazgatója er­re reagálva közölte: az ő állás­pontjuk változatlanul az, hogy a szerződést semmisnek kell tekin­teni. Emlékeztetett rá, hogy Far­kas két órával a szerződés aláírá­sa után megszegte a megállapo­dást. Ezt később azzal magyaráz­ta, hogy a nagy sietségben nem olvasta át teljesen a szöveget, mert a december óta folyó tár­gyalások végére gyorsan pontot akart tenni. - Egész évre kiírtuk a versenyfeltételeket, és azokon nem változtatunk - jelentette ki az igazgató. Idén, az előző évhez képest húsz százalékkal emeltük a versenydíjakat, sőt a galoppnál a díjemelés ennél is több volt -mondta Pécsi. A marketingigaz­gató kijelentette: a versenydíjakat mindenképpen az új kiírási felté­telek szerint fogják kifizetni. - Ha kell, vállaljuk a pert, hiszen telje­sen egyértelmű, hogy Farkas volt az, aki megszegte a megállapo­dást - szögezte le Pécsi István. Mindemellett úgy látja, hogy a je­len helyzetben nem szolgálná a lóversenysport érdekeit a per. Ki­fejtette azt is, hogy Nyugat-Euró­­pában nem bevett gyakorlat, hogy a versenyszervező szerző­dést köt a futtatókkal. „A Kincsem parki több száz­milliós beruházás leállt, jelenlegi állapotában a versenyzésre alkal­matlan. Nem szeretnénk, ha a Kerepesi úti ügetőpályához ha­sonlóan a Kincsem Park is ingat­lanspekuláció áldozatává válna” - olvasható a lovaregylet petíció­jában. Az építés azért szünetel, mert Ficsór János, aki kétszázalékos résztulajdonnal rendelkezik a Kincsem Parkban, nem engedé­lyezte az átalakításokat, mivel a telkén egy fitneszközpontot és egy autóházat akar létrehozni. A tulajdonos egy korábbi sajtónyi­latkozatában elmondta: ez a be­ruházása nyolcszázmillió forint­ba kerül. Ezzel kapcsolatosan Pé­csi István arról tájékoztatott: első fokon a Nemzeti Lóverseny Kft. már nyert egy pert a tulajdonos ellen. A bíróság szerint az átala­kítások nem sértik Ficsór érde­keit, ezért a több százmilliós be­ruházást nem szabad hátráltat­nia. Ennek ellenére az építkezés leállt. Pécsi elmondta: azért nem intézkedtek a beruházás folytatá­sáról, mert nem tudják, hogy a résztulajdonos az elsőfokú - nem jogerős - ítélet ellen felleb­bez-e vagy sem. Azt is hozzáfűz­te: közérdekre való hivatkozással előzetes végrehajthatóságot kér­tek a bíróságtól, de erről még nem született döntés. A marke­tingigazgató fontos tényként megemlítette: furcsának találja, hogy Farkasék elégedetlenked­nek a Kincsem Park versenyre való alkalmatlansága miatt, hi­szen annak osztatlan közös tulaj­donba kerülési szerződését, amely biztosítja, hogy Ficsór be­leegyezése nélkül ne lehessen építkezni, éppen a lovaregylet el­nöke írta alá. Ficsór János megkeresésünk­re közölte: természetesen felleb­bez az ítélet ellen. Véleménye szerint az átalakítások sértik tu­lajdonosi érdekeit, ezért azokhoz nem járul hozzá. - Az NL Kft. nem vette figyelembe az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat ajánlásait, nem készí­tett hatástanulmányt sem - szö­gezte le a tulajdonos. Hozzátette: azért sem érti a bíróság ítéletét, mert szerinte az nem vette figye­lembe a szakértői véleményeket. Mint mondta, ha esetleg új terve­ket készít a Nemzeti Lóverseny Kft., hajlandó azokat szakembe­reivel megvizsgáltatni. - Nem tudok róla, hogy készültek volna új tervek az épít­kezésről - reagált Pécsi István. Kifejtette: az érvényes szerződés szerint a beruházást az eredeti tervek alapján kell végrehajtania a francia Bouygues befektető­­csoportnak. Hozzátette: nem érti, Ficsór János miről beszél, amikor a hatástanulmány elma­radásával hozakodik el­, hiszen a majd két évig tartó per alatt számtalan ilyen jellegű vizsgála­tot végeztek.

Next