Népsport, 1957. július (13. évfolyam, 63-84. szám)

1957-07-15 / 73. szám

O­lvasóink írják... Asszonyok írják... A balassagyarmati labdarúgóik és vezetők feleségei panaszos levéllel for­dultak ezrenkeettőségünkböz. Kértek bennünket, hívjuk fel az illetékesek figyel­mét arra, mi is történik egyik-másik helyen a a K­B IXI-ba jutásért folyó labda­rúgó-mérkőzéseken. Példának Sárisápot hozták fel, ahová elkísérték férjeiket. „Azt hittük, hogy férjeinket és velük együtt bennünket is nyársra húznak Sárisápon — írják levelükben. — Ocsmány szavak pergőtüzében sem a vendég férfiak, sem a nők testi épsége nem volt biztonságban. Nem akadt józanul gon­dolkodó helyi vezető vagy rendező, aki ez ellen fellépett volna, sőt még uszí­tották az embereket ellenünk. Csak egy ember volt, aki megpróbálta a hangos­­kodókat csitítani, de egymaga kevésnek bizonyult. A mérkőzésen egyik játéko­sunkat lerúgták. A sárisápiak edzője figyelmeztette játékosát, mire az vissza­szólt az edzőnek: Hagyja csak, tudom én, mit csinálok, vigyék már le a pá­lyáról ezt a dögöt. A játékvezetőt sem irigyeltük. Biztosak vagyunk abban, hogy ha a játékvezetők feleségei végighallgatták volna a pályára bekiabált trágárságokat és fenyegetéseket, nem engednék férjeiket többé Sárisápra mér­kőzést vezetni,­ kombinatív képességeket igényel együt­tes kéz- és lábfogások alkalmazása köz­ben. Az ilyen készségeket fejlesztő moz­gáselemeket kellene állandóan és kitar­tóan gyakorolni mind a szőnyegen, mind más kiegészítő sportágak keretében. A kötöttfogásnak szűkebb a skálája, ed­zőink javarésze pedig erre vann beállít­va s a szabadfogáshoz szükséges moz­gáselemeket elhanyagolva, csaknem ki­zárólag a szőnyegmunkára korlátozza az edzéseket „Másik nagy hiba — folytatja levele­zőnk —, hogy a fő figyelmet egy-két kulcsfogás tanítására korlátozzák. Ha azután nemzetközi mérkőzésen vereséget szenvedünk, akkor elmondják a kintjárt edzők, hogy ilyen, meg olyan új fogáso­kat láttak s attól kezdve azokat tanít­ják. De mire ismét kikerülnek egy világ­­versenyre, azok a fogások is elavulnak, hiszen a birkózás fejlődik, csak mi kul­logunk mindig néhány ütemmel elma­radva az élvonal után.** Kurdíts János szerint a birkózás tömegbázisának létrehozása volna a legfontosabb, azután pedig az, hogy a birkózókat korszerűen és egyéni adott­ságaikhoz alkalmazva tanítsák meg birkózni. Miért maradt ki Turcsányi az ifjúsági atléta-válogatottból ? A Soproni Erdészeti Technikum ta­nulóifjúsága szerkesztőségünknek írt le­velében kifogásolja, hogy Turcsányi, az iskola tehetséges sportolója kimaradt az ifjúsági atléta-válogatottból. A levél­írók nem értenek egyet Kalovits Ist­vánnak, a MASZ ifjúsági bizottsága el­nökének azzal a véleményével, hogy Turcsányi későn került formába és ki­utazását ezért nem tudták biztosítani. Hivatkoznak arra, hogy a válogatott csapatot a középiskolai bajnokság után jelölték ki, a bajnokságon pedig Tur­csányi két egyéni és egy csapatbajnok­ságot nyert, biztosan győzte le a válo­gatottakat. Véleményük szerint a két számban is használható, szorgalmas, vidéki versenyzőt jogtalanul mellőzték. (Egyetértünk a levélírókkal abban, hogy Turcsányinak a válogatottban lett volna a helye és ha a bizottság na­gyobb körültekintéssel végezte volna a válogatást, a kiutazását valószínűleg biztosítani lehetett volna. Viszont fel kell hívni a levélírók figyelmét arra, hogy Turcsányi egyetlen válogató­ jelle­­gű versenyen sem vett részt előzőleg és a középiskolai bajnokságig nem ért el jobb eredményt egyik számban sem, mint a jelenlegi válogatottak, így az ő formáját a többiek elleni küzdelemben a bizottság nem tudta megállapítani. Tény, hogy a középiskolai bajnokságon Turcsányi a legjobbnak bizonyult, vi­szont a bajnokság eredményei alapján már csak néhány vitás kérdésben dön­töttek és utána a szűkebb keretbe fel nem vett versenyzők kiutazását a bi­zottság tájékoztatása alapján , a hátra­levő rövid idő alatt már nehéz volt biztosítani. Elavultak birkózóedzőink edzésmódszerei Kurdíts János volt birkózó (Bp., XIV., N­agy­becsker­ek utca 9) terjedelmes levélben foglalkozik birkózósportunk, elsősorban szabadfogású birkózásunk helyzetével. Egyebek között ezt írja: a­ hibák, okát elsősorban abban lá­tom, hogy az edzők legnagyobb része elavult felfogásban oktatja a fiatalokat. Különösen a szabadfogásban tapasztal­ható ez. A szabadfogású birkózás gyors felfogó és cselekvő készséget, fejlett ref­lexeket, ügyességet,, ruganyosságot és Dénes érte el a legjobb időt a bója körüli motorcsónak bajnokságon Motorzúgástól volt hangos vasárnap délelőtt a sordkeári Dunaág. Itt rendez­ték mintegy 3000 néző előtt az 1957. évi bója körüli motorcsónak-bajnokság küz­delmeit. Hatvan versenyző állt rajhoz, a vidéket a Szegedi Spartacus három versenyzője képviselte. Közülük Vasvári az élen végzett a 175 kcm-es verseny­hajók küzdelmében. A legnagyobb ér­deklődés Dénes és Szumega párharcát kísérte, kár, hogy Szumega géphiba mi­att a harmadik körben kiállt. Jól szere­pelt Nyiri Ilona a bajnokság egyetlen női résztvevője. Oldalmotoros hajók (2 kör) 100 kcm: 1. Zámori (Pesterzsébeti Petőfi) 12:04, 2. Petinek­ (VI. ker. Petőfi) 13:45. 125 kcm: 1. Mészáros (UTTE) 9:03, 2. Bodor (Spartacus) 10:26, 3. Szigeti (UTTE) 11:55. 175 kcm: 1. Békés (Láng­gyár) 9:30, 2. Jurth (Spartacus) 9:32, 3. Solti (Pesterzsébeti Petőfi) 10:12. 250 kcm: 1. Klementisz (P. Petőfi) 9:31, 2. Zed­­nyik­ (P. Petőfi) 10:31. Farmotoros túra­hajók (4 kör) 175 kcm: 1. Mátyás (MEDOSZ) 13:50, 2. Richter (Spartacus) 14:53, 3. Sebes (Láng) 15:35. 350 kcm: 1. Takács (P. Petőfi) 12:35, 2. Pausch (VI. ker. Petőfi) 13:40, 3. Dénes (óbudai Hajó) 13:54. 500 kcm: 1. Merényi (Spar­tacus) 10:25, 2. Kádár (VI. ker. Petőfi) 11:36, 3. Pogány (VI. ker. Petőfi) 14:16. 660 kcm: 1. Várad­ (MEDOSZ) 10:19, 2. Remenár (MEDOSZ) 11:06, 3. Koncz (VI. k­er. Petőfi) 11:42. 1000 kcm: 1. Pintér (VI. b­ér. Petőfi) 10:16, 2. Stern (Spartacus) 10:39, 3. Hajós (MSZHSZ) 12:04. Versenyhajók (5 kör) 175 kcm: 1. Vasvári (Szegedi Spartacus) 14:36, 2. Délceg (Spartacus) 15:56, 3. Nyíri Ilona (MSZHSZ) 16:05. 350 kcm: 1. Dénes (P. Petőfi) 10:39 (ez volt a nap legjobb ideje), 2. Tarcácq (P. Petőfi) 13:10, 3. Paulíni (Spartacus) 14:10. 660 kcm: 1. Meiszter (MSZHSZ) 13:21, 2. Révai (MSZHSZ) 15:47, 3. Hajós (MSZHSZ) 16:14. Spartacus-siker a dunai folyamúsz­ó-bajnokságon: Lepies első, Orz második, Végh Ágnes (II. Dózsa) a női bajnok Még öreg dunai úszók sem emlékez­nek arra, mikor volt utoljára ilyen me­leg a Duna vizének hőmérséklete. 24 fok! Sokan gyülekeztek vasárnap reg­gel a Sportuszoda előcsarnokában. Az idehaza lévők közül szinte senki sem hiányzott. Megjelentek a hosszútáv­­úszók is: Pákok, Szénásy, Udvardi. Már az első 3 kilométer után alaposan szétnyúlt a mezőny. A végén Pákozdi, az MTK úszónője haladt nyugodt mell­­úező-tempókkal. Elől Czapkó volt, nyo­mában Orz, Lepies, Kovács. Félóra után Czapkó visszaesett (kiderült, hogy görcsöt kapott, de nem adta fel a ver­senyt) és a Spartacus-vízilabdázók ra­gadták magukhoz a vezetést. A nők között Végh fölényesen vezetett. Az utolsó 200 méteren Lepies előretört és 15 méterrel győzött klubtársa, Orz előtt, akit Kovács követett. Pállok 34., Szénásy 53. lett. Jól szerepeltek a BVTSE úszói is. A fiatalok közül Sár­kány, a GSE tehetséges úszója bizonyult a legjobbnak, míg a lányok versenyét Deák nyerte, bár a nevezés nélkül in­dult. Vájtár Ágnes lett az első. Eredmények. Férfi felnőtt egyéni (10 km): 1. Lepies (Spartacus) 55:44, 2. Orz (Spartacus) 55:53, 3. Kovács (Ganzvill­) 56:08, 4. Kerényi (BVTSE) 56:27, 5. Gő­­bel (Spartacus) 56:52, 6. Krizsán (GSE) 56:53, 7. Varga (Vörös Meteor), 8. Sol­tesz (Vörös Meteor), 9. Szalay (Klőre), 10. Somfai (BVTSE), 11. Belházy (MTK), 12. Nemes (Budai E.), 13. Czapkó (BVTSE), 14. Rakolczay (Spartacus), 15. Patyi (Elektromos). Csapatban: 1. Spar­tacus (1, 2, 5) 8, 2. BVTSE (4, 10, 13) 27 3. Ganzvillamossági (3, 17, 20) 40, 4. Vörös Meteor 48, 5. Előre 51, 6. Sparta­cus II 53, 7. MTK 57, 8. GSE 67 pont. Női felnőtt (10 km): 1. Végh Ágnes (II. Dózsa) 60:13, 2. Esztergályos K. (MTK) 60:55, 3. Kiss (Vörös Meteor) 61:03, 4. Weidinger (Előre) 61:32, 5. Völgyesi (Előre), 6. Pákozdi (MTK). Csapatban: 1. Előre (4, 5, 8) 17 pont. Ifj. egyéni (7 km): 1. Sárkány (GSE) 33:51, 2. Kiss A. (Sparta) 34:11, 3. Híd­végi (MTK) 34:47, 4. Deák (BVTSE) 34:51, 5. Both (BVTSE) 34:59, 6. Györfi (MTK), 7. Katona (BVTSE). Csapatban: 1. BVTSE (4, 5, 7) 16, 2. Spartacus (2, 8, 9) 19, 3. MTK (3, 6. 15) 24, 4. U. Dózsa I 41, 5. GSE 55, 6. Vörös Meteor 57, 7. Tipog­ráfia 67, 8. U. Dózsa II 74 pont. Női ifj.: 1. Deák (BVTSE) 36:54, 2. Tóth (Előre) 36:55, 3. Szenttornyai (BVTSE) 36:57, 4. Ágh (Tipográfia) 37:20, 5. Benkő (U. Dózsa), 6. Ili (U. Dózsa). Csapatban: 1. BVTSE (1, 3, 7) 11, 2. U. Dózsa (4, 6, 3) 18, 3. Előre (2, 9, 13) 24 pont. Sportfilmek kölcsönzése vidékre is, rendezvényekre, klubestekre. Sport­propaganda. Bp. VIII., Rákóczi út 57/a. Telefon: 143—468. -4-Hétfő, 1957. július 15. Miért nem adott edzőtársakat a Dózsa ökölvívó-szakosztálya? „Miért nem vehetnek részt a magyar ökölvívók a III. Nemzetközi Baráti Sportjátékokon?” című cikkünkkel kap­csolatban Rónai Zoltán, az II. Dózsa ökölvívó-edzője hozzánk eljuttatott leve­lében azt hangoztatja, hogy a Dózsa nem zárkózott el az ökölvívó-szövetség kérése elől, csak a személy szerint kért ökölvívókat nem volt módjában edző­­társként rendelkezésre bocsátani, mert közülük Bognár sérült volt. Borsics hazautazott a szüleihez Szombathelyre, Fekete István pedig fáradtsága miatt csak későbbi időpontban jöhetett volna számításba. Rónai egyébként a III. NB I-re kijelölt ökölvívók egész előkészítését tervszerűt­lennek tartja. Rossz volt szerinte az ed­zőtársak kijelölése is. Fuszek és Viczek első lett súlycsoportjában az Adria Kupában ül ataffzfai csapni utásatáh­ or Távbeszélő-jelentésünk (Opatija, július 14.) Szombaton dél­előtt a törökök nagyon felkavarták a kedélyeket: bejelentették, hogy pontozó­­bírói sérelmek miatt visszavonulnak a döntőktől. A mérlegelésen sem jelen­tek meg, majd később mégis a verseny­zés mellet döntöttek. Halasztást kaptak a mérlegelésre, és — három súlycso­portban elől végezve — megnyerték a pontversenyt. A mlerriktnek nem ment úgy a birkózás, mint az előző fordulók­ban, de Fuszek és Viczek alaposan ki­tett magáért, első tett súlycsoportjában, a Jó szereplésük ebben­­az erős mezőny­ben igen bíztató a jövőre nézve. . A mérkőzések: Lepkesúly: Páger a 3. percben egy célpadobás után két vosal kikapott a tö­rök Coy-tól. Légsúly: Fuszek a döntő találkozón nagy pontfölénnyel győzött a lengyel Trojanov­ski ellen. Pehelysúly: A kitűnő formában lévő Wiczek egy perc alatt két vállra fektette a lengyel Zuhars­­kit, és 4 perc alatt ugyancsak kétvál­lal győzött a svéd Karlsson ellen. Köny­­nyűsúly: Tóth 5 percnyi küzdelem után lábkulccsal és féljárommal tussolta a svéd Magnussont, de közel ugyanennyi idő alatt ő is kétvállra került a lengyel Kuzinskival szemben. Váltósúly: Zatbrita kétszer is tussal kapott ki. Ellenfele a török Dogian és a csehszlovák Sekal volt. Középsúly: a Körblı­zengte (török) mérkőzés 5 percig tartott. Ekkor a tö­rök fiú féllábkulccsal és túlsó karfelsze­déssel kétvállra fektette Körblt. Félne­hézsúly: Kissnek sem volt szerencséje. A török Demir ellen 2 perc alatt tussal vesztett, majd a Bolla (román) elleni ta­lálkozóján döntetlent hoztak ki a pon­tozók. Nehézsúly: Reznák­nak döntetlen­re végződött az egyik mérkőzése — a román Marton ellen —, a másikon An­­tonsson (svéd) ellen pedig pontozásos vereséget szenvedett. A szabadfogású verseny végeredmé­nye. Lepkesúly: 1. Cay, 2. Páger, 3. Malik (lengyel). Légsúly: 1. Fuszek, H. Caikici (török), 3. Trojanows­ki. Pehely­súly: 1. Viczek, 2. Kocor (török), 3. Karlsson. Könnyűsúly: 1. Kuzinek­i, 2. Géme­ci (török), 3. Tóth. Váltósúly: 1. Dogan, 2. Sekal, 3. Zsibrita. Középsúly: 1. Zen­gin, 2. Körbl, 3. Sidoweld (len­gyel). Félnehézsúly: 1. Bolla, 2. Demir, 3. Kis. Nehézsúly: 1. Antonsson, 2. Sosnowski (lengyel), 3. Reznák. A szabadfogású pontverseny végered­ménye: 1. Törökország 39, 2. Magyar­­ország 38, 3. Lengyelország 25, 4. Ju­goszlávia 18.5, 5. Svédország 15.5, 6. Románia 14, 7. Csehszlovákia 8, 8. Ausztria 1 ponttal.­­ A magyar csapat hétfőn este érkezik­­ haza Budapestre. Bokodi Mihály A kitűnő formában lévő Novák valamennyi rövidtávú számát megnyerte .A női kettesek versenyében biztos győ­zelmet szerzett a nemrég összeült Bo­rosáé, Egresi pár. A kenusok közül örvendetes Novák javuló formája. Min­den­ rövidtávú számát megnyert®. Kajak Férfi négyes (10 000 m):­­ FTC— Kossuth (Egri, Petróczy, Kulcsár, Péhl) 38:48.3, 2. MTK—Dózsa (Vagyóczky, Lo­­ván, Kovács, Nagy) 39:09.8, 3. U. Dózsa (Varga, Túri, Hársi, Serényi) 40:05.2, 4. MTK 41:11.2. Férfi I. osztályú egyes (1000 m): 1. Kiss (DVTK) 4:06.4, 2. Hat­­laczki (Építők) 4:08. 3. Petróczy (Kos­suth) 4:09. 4. Balogh (FTC) 4:14,­ 5. Szente (FTC) 4:15. Férfi II. o. egyes (1000 m): 1. Szobotics (DVTK) 4:35, 2. Hegyesi (Kossuth) 4:43. Férfi III. o. egyes (1000 m): 1. Tanasics (II. Dózsa) 4:45. Női I —II. o. kettes (500 m): 1. Borosné, Egresi (Előre, Építők), 2. Tol­nai, Kecskés (Építők, Előre), 3. Ziegler, Hernádi (MTK). Férfi II. o. egyes (500 m): 1. Szabó (MTK) 2:14.8, 2. Horváth (Ganz Vagon) 2:15. Férfi III. o. egyes (500 m): 1. Pál (BVSC) 2:20.8. Férfi I. o. kettes (1000 m): 1. Urányi, Fábián (U. Dózsa) 3:52.1, 2. Veréb, Nagy (U. Dózsa) 3:52.4, 3. Mészáros-fivérek (FTC) 3:55.4. Férfi I I. o. kettes (1000 m): 1. Adácsi, Hargitai (Kossuth) 4:09.6, 2. G. Szabó, Papp (Építők) 4:10.9. 4x500 m-es I. o. váltó: 1. Válogatott B (Kulcsár, Mészá­ros I., Mészáros Gy. Lován) 8:14.9, 2. Válogatott-A (Kiss, Hatlaczki, Petróczy, Veréb) 8:15.2, 3. Válogatott-D (Egri, Szente, Hegyesi, Márton) 8:28. 4. Válo­­gatott-C 8:33. N­ —Ill. o. 4x500-as váltó: 1. DVTK 9:12.2, 2. Építők 9:17.6, 3.­ Ózd 9:43.6. Férfi Ill. o. kettes (1000 m): 1. Pál, Gáspár (BVSC) 4:11.6. Kenu 4x500 m-es váltó: 1. Építők A (Gábriel, Novák, Kerekes, Bodnár) 11:35.8, 2. Építők ) 11:37.3. I. o. egyes (1000 m): 1. Novák (Építők) 5:09.6, 2. Gábriel (Építők) 5:13.4, 3. Tűrő (Kossuth) 5:16.7, 4. Dömötör (BVTSE) 5:19.4, 5. Hideg (BVTSE) 5:30.4. N­­B III. o. egyes (1000 m): 1. Bodnár (Építők) 5:27.9, 2. Ágoston (Építők) 5:32.6, 3. Vajda (Építők) 5:47.2. 1. o. kettes (1000 m): 1. Borbély-fivérek (BVTSE) 4:46.6, 2. Simák­, Lantog (U. Dózsa) 4:54. 3. Buei, Borbély (Csepel) 4:59.3. 1. o. egyes (500 m): 1. Novák (Építők) 2:29.8, 2. Gábriel (Építők) 2:31.6, 3. Dömötör (BVTSE) 2:35.6. N­ .II­. o. egyes (500 m): 1. Bodnár (Építők) 2:37.5, 2. Ágoston (Építők) 2:42.3, 3. Vajda (Építők) 2:43.5. I. o. kettes (500 m): 1. Borbély-fivérek (BVTSE) 2:18.9, 2. Si­mák­, Lantos (II. Dózsa) 2:20, 3. Busi, Borbély (Csepel) 2:25.4. Vasárnap délelőtt az Újpesti öbölben az Európa-bajnokság műsora szerint folytatódott az Előre kajak- és kenu­versenye. A küzdelmeket a második napon is nagy érdeklődés kísérte,­­ a versenyzők általában javuló formáról tettek tanúságot. Kivételt ez alól csu­pán az Urányi, Fábián kajak kettős, valamint a Mészáros-fivérek képez­tek. Urányiék ugyanis csak centiméte­rekkel győztek a Veréb, Nagy-kettős előtt. Mészárosék viszont, nem kis meg­lepetésre, csupán harmadikok lettek. Kevés jó eredmény a Vasas ifjúsági atlétikai versenyén Két ellentétes részből állt a Vasas vasárnap délelőtti országos ifjúsági at­létikai versenye. Míg a verseny első felében egymás után peregtek a szá­mok, általában sok indulóval (különö­sen 200-on és 400-on), addig a második részben csaknem „kiürült” a Pasaréti úti pálya. Elmaradt a 80 m-es női gát (egy jelentkező volt csak) és a 100-as döntő (már az előfutam időpontjában lebonyolították), ketten indultak 3000 m-en, négyen 1500 m-es akadályon,­­ csak a 11 férfiváltó jelentett a ver­seny végén ismét élénkséget. A párás melegben az eredmények — a Szófiá­ban versenyző legjobbak távollétében — a leg­több számban még az átlago­sat sem érték el. Csupán Rá­zga, Ta­más, Majzilc, Gregorits, Jámbor és az 1500-aso­k teljesítménye érdemelt figyel­met. Férfiak: 100 m: 1. Rockenbauer (Va­sas) 11.8, 2. Gaá­l (Vasas) 11.8. 200 m (6 időfutam): 11. Keim (MÁVAG) 23,6, 2. Gul­yás-Kiss (BVSC) 23.7, 3. Bála (Vasas) és Persányi (MTK) 23.8. 400 m (3 if.): 1. Minda (MAVAG) 53.1, 2. Szentirmai (Tipográfia) 53.8, a Váradi (Bp. Petőfi) 54.1. 1500 m: 1. Obranovics (UTTE) 4:08.8, 2. Szentiványi (MAFC) 4:11.2, 3. Balázs (Törekvés) 4:12.8, 4. Simon (MÁ­VAG) 4:12.8, 5. Nagy (SOM-SE) 4:13. 6. Ceicsmics (Cse­pel) 4:13. 3000 m: 1. Csi­nos (FTC) 9:40.6. 2. Jánosi (Törekvés) 9:49.8. 200 m gát (2 if.): 1. Kolosi (Bp. Építők) 28.4. 2. Déri (FTC) 28.6. 3. Hor­váth (Bp. Építők) 29. 1500 m akadály: 11. Schirilla (Vasas) 4:50.6, 2. Zsombori (Csepel) 4:58.2. 10 km-es gyaloglás: 1. Lopejszki (Csepel) 54:32.2. Gerely: 1. Majzik (MTK) 53.10, 2. Skultéty (GSE) 46.57. Súly: 1. Portás (Törekvés) 11.59. Magas: 1. G­regorits (Bp. Építője) 175, 2. Czudor (KÖZÉRT) 170, 3. Varga (FTC) 170. Rúd: 1. Tamás (Bp. Honvéd) 360, 2. Budai (Bp. Honvéd) 330. Tamásnak majdnem sikerült a 370 is. Távol: 1. Újvári (Csepel) 628, 2. Portás 616. 4x100 m (2 if.): 1. MÁVAG 45, 2. Vasas 46, 3. BVSC 46.1. Nők: 100 mi (2 if): 1. Járni­bor (FTC) 13.2, 2. Rákász (BVSC) 13­ 3. 3 Szamkó (Csepel) 13.4. 200 m (3 if.): 1. Serege (MTK) 28.3, 2. Andik (MÁVAG) 29, 3. Antoni (Dél-budai Spartacus) 29,6. Távol: 1. Rázga (Vasas) 522, 2. Hajdú (MTK) 473. Rá­zga tavaly még serdülő volt. Gerely: 1. Miklós J. (Bp. Honvéd) 35.03. Súly: 1. Darvas­ (Salgótarjáni Építők) 10.43. 4x100 mp 1. FTC 55.6. A Csepel és a Pénzügyőrök csapata jutott az asztalitenisz NB I-be Székesfehérvárott három napon át (pénteken, szombaton és vasárnap) hét csapat — M. Pásztó, Csepel, Miskolc, Pénzügyőrök, Székesfehérvári Vasas, Nyíregyháza és Szeged — küzdött az NB I-be jutásért. A mérkőzéseket két helyen kiváló rendezésben bonyolítot­ták le. A találkozók során meglepetést keltett a fiatalokból á­l­ló nyíregyházi csapat jó szereplése. A fiatal együttes csak az utolsó mérkőzésen szenvedett vereséget a miskolciaktól. Végered­ményben az első ké­t helyre a Csepel és a Pénzügyőrök csapata került, így ez a két csapat jutott az asztalitenisz NB I-be. Részletes eredmények: Csepel—Nyír­egyháza 8:8, Pénzügyőrök—Miskolc 9:2, Csepel—Székesfehérvár 9:2, Pénzügy­őrök—Szeged 9:4, Nyíregyháza—M. Posztó 9:8, M. Pásztó—Székesfehérvár 9:4, Nyíregyháza—Székesfehérvár 9:4, Miskolc—Szeged 9:2, Csepel—M. Posztó 9:7, M. Posztó—Pénzügyőrök 9:4, Pénz­ügyőrök—Csepel 8:8, Miskolc—Székes­­fehérvár 9:6, Nyíregyháza—Szeged 9:2, Székesfehérvár—Szeged 8:3, M. Posztó —Miskolc 8:8, Csepel—Miskolc 9:6, Csepel—Szeged 9:1, M. Posztó—Szeged 9:3, Pénzügyőrök—Székesfehérvár 9:3, Pénzügyőrök—Nyíregyháza 9:5, Nyír­­egyháza—Miskolc 9:3. Az osztályozó végeredménye: 1. Csepel 6 4 2 1 122: 75 10 2. Pénzügyőrök 6 4 1 1 114: 75 9 3. Nyíregyháza 6 4 1 1 107: 86 9 4. M. Posztó 6 3 1 2 107: 92 7 5. Miskolc 6 2 1 3 91:103 5 6. Sa.­fehérvár 6—15 71:117 1 7. Szeged 6 — 1­5 65:129 1 A lovassport fejlődését bizonyította a bajnokság harmadik fordulója Balatonalmádiban vasárnap ismét többezer ember nézte végig az orszá­gos lovasbajnokság harmadik forduló­jának küzdelmeit. A hét közepén erő­sen felrázott talaj vasárnapra már so­kat javult. Az ifjúsági verseny volt a kétnapos bajnoki forduló legszínvo­nalasabb versenyszáma. A lovasszövet­­ség jó úton halad, amikor a fiatal lo­vasokkal ilyen méretekben és színvo­nalon foglalkozik. Ifjúsági gárdánk nemzetközi összecsapásokon­ is meg­állná a helyét. A bajnoki forduló azt igazolta, hogy a díjlovaglás színvonala fordulóról-fo­rdulóra emelkedik. A két­napos verseny résztvevői szombaton idomítási vizsgán estek át, vasárnap pedig tizenkét 120 cm-es akadályon ugró vizsgát tettek. Ifjúsági vadászugratás (120 cm-es akadály): 1. Balogh­ András. Musko­tály u. 1. (Herceg­halo­m), összevetés után 8 pont, 40 mp. 2. Cs. Németh Já­nos, Dongó n. 1. (Bábolna), öv. u. 8 hibapont, 43 mp. 3. Somogyi Győző, Fux n. 1. (Bp. Honvéd), öv. u. 16 hiba­pont, 47 m­p. Könnyűosztályú díjlovag­lás (A-csoport): 1. Felmerül, Mocskos n. 1. (MSZHSZ), 80.7 pont. (B-csoport): 1. Erdős Sándor, Dervis n. 1. (Bp. Hon­véd) 76.2. Kétnapos verseny: 1. Erdős Sándor, Hód n. 1. (Bp. Honvéd), díj­lovaglásban­ I. ugratásban­ IV. 5 pont, 2. Somlai Lajos, Orsó n. 1. (Bábolna), díjlovaglásban IV. ugratásban III. 7 pont, 3. Mészáros Péter, Istók n. 1. (Kiskunhalasi MEDOSZ), díjlovaglásban Vili, ugratásban 1, 9 pont. A Tipográfia vezet a jubileumi vándordíjért kiírt kerékpáros héttusában Szombatom este lapunk zárta után még egy számot bonyolítottak le a jubi­leumi vándordíjért kiírt ker­ékpáros pálya­ héttusa küzdelmeiben. Párosverseny (25 km): 1. Furmen, Oravetz (Tipográfia) 34:11, 36 pont (a héttusában: 13 pont), 2. Pásztor, Sípos (Bp. Vörös Meteor) 23 pont (8 pont), 3. Bascsák (Bp. Vörös Meteor), Máté (MTK) 22 (5), 4. Schiller Peto (Petőfi), Kant­ (Bp. Vörös Meteor) 13 (3), 5. Söre, Grész (Tipográfia) 8 (2), 6. Giczy, Metz­­ger (K. Építők) 3 (1). Jó iramú küzde­lem volt, kemény harc folyt Furmenék, Pásztorék és Bascsákék között. A haj­rák győztesei: 1. Furmen, Oravetz, 2. Furmen, Oravetz, 3. Furmen, Oravetz, 4. Pásztor, Sípos, 5. Furmen­, Oravetz, 6. Furmen, Oravetz, 7. Söre, Grész, 8. Schillerwein­, Lan­g, 9. Furmen, Oravetz, 10. Bascsák, Máté. A héttusa állása az első nap után: 1. Tipográfia 51.5 pont, 2 Bp. Vörös Meteor 43, 3. Petőfi 17.5, 4. MTK 7.5, 5. BVSC 3.5, 6. Kelenföldi Építők 1 pont. Beszédes Számok Az MTK kiesett a KK-ból... A kék­fehérek (Hungária, Bp. Vörös Lobogó, MTK) idén tizenharmadszor indultak a KK-ban, s ezúttal kilencedszer estek ki már az I. fordulóban, háromszor a II. fordulóban estek ki, s mindössze egy­szer nyerték el a KK-t (1955-ben a Bp. Vörös Lobogó lett az első). Mennyivel jobb a másik két, legtöbb­ször indult magyar csapat statisztikája... Újpest: tizenegyszer indult, hatszor az I., kétszer a II., egyszer a III. forduló­ban esett ki, kétszer pedig KK védő lett. Ferencváros: kilencszer indult, két­szer az I., egyszer-egyszer a II. és a III. fordulóban esett ki, ötször bekerült a döntőbe, s az öt döntő közül kettőben diadalmaskodott. Természetesen százalékosan a Vasas szereplése a legjobb, mert az idei sze­replését még nem fejezte be, tavaly vi­szont először indult, s rögtön első lett. (A magyar csapatok közül egyébként a KK-ban indult még: a Bocskai kétszer, a Szeged, a Phöbus, a Kispest és a Bp. Honvéd egyszer-egyszer). Visszatérve az MTK szereplésére ... A kék-fehéreket háromszor a Rapid (I), háromszor más osztrák csapat, három­szor csehszlovák és szintén háromszor olasz csapat verte ki, Így létezik a kék-fehéreknél hagyo­mány a harmadik mérkőzést Bécsben játszani. 1928-ban Bécsben volt a 3. Rapid—Hungária-mérkőzés (a Rapid 1:0-ra nyert). 1955-ben szintén Bécsben játszották a 3. Bp. VL—Wacker-takfil­­kozót (a Bp. VL 5:1-re nyert), most pe­dig semleges pálya helyett ismét Bécs­ben játszott egymással harmadszor a Rapid és az MTK. A KK történetében páratlan az a mérkőzéssor­ozat, amelyet a Hungária és a Sparta (Prága) 1934-ben az 1. for­dulóban vívott egymással. Hatszor (!) játszottak egymással. Az első mérkőzé­sen a Sparta Budapesten 5:4-re nyert. Prágában a Hungária egyenlített, mert 2:1-re nyert. A 6:6-os, gólarány után a harmadik mérkőzés itt sem semleges pályán, hanem Prágában (!) került sorra, ekkor a Sparta 5:2-re nyert, de Fednek (Sparta) jogosulatlan szerep­lés© miatt a Hungária óvott. Az óvás­nak helyt adtak és a két csapat küz­delme elölről kezdődött.. . Most Buda­pesten a Hungária, Prágában pedig a Sparta nyert 2:1-re (itt két öngóllal vesztett a Hungária). A harmadik ta­lálkozó ekkor valóban semleges pályán, Bécsben volt. Hosszabbítás után 1:1 lett az eredmény. Sorshúzással döntöttek, s a KK-ban addig is balszerencsés Hun­gáriának a sors ekkor sem kedvezett: sorshúzással a Sparta ment tovább. Volt példa arra is, hogy a kék-fehé­rek vereség nélkül estek ki a KK-ból. 1927-ben, a KK első esztendejében a Hungária az I. fordulóban a Beograjl­­ezki SZK ellen Belgrádban 4:2-re, Bu­dapesten pedig 4:0-ra nyert. A II. for­dulóban a Hungária Budapesten 2:2-t, Prágában pedig 0:0-t ért el a Sparta ellen. A Sparta megóvta a második mérkőzést Konrád II Kálmán szerepel­tetés© miatt. Konrád ekkor tért haza régi egyesületéhez, szerződtetését a Hungária mé­g a mérkőzések előtt be­jelentette a KK-bizottságnál, de mert az osztrák szövetség elkésve adta ki Konrádot, a Hungáriát törölték e to­vábbi küzdelemből. Balszerencsés kék­fehérek ... A KK történetének különböző adatait most állítjuk össze. Korábban elfogad­tuk a KK-bizottság 1955. évi ismerteté­sét. Ekkor a KK-bizottság Bécsben szé­kelt, s a KK múltjának összeállítása az ÖFB (osztrák labdarúgó szövetség) hi­vatalos lapjában jelent meg. Itt tévesen közölték azt, hogy a Hungária 1929-ben a Vienna elleni, budapesti 4:1-es vere­ség után Bécsben 2:1-re kapott ki. Bécs­ben 1:0 volt az eredmény a Vienna ja­vára. 1931-ben nem Bécsben, hanem Budapesten volt 5:1 a WAC—Hungária mérkőzés eredménye, utána a Hungária már hiába nyert Bécsben 3:1-re. 1935- ben a Hungária Bécsben 3:2-re vesztett az Admira ellen,de Budapesten 7:1-re(!) nyert. (A Hungária tovább jutott, de a II. fordulóban a torinói Juventus­szal szemben alulmaradt.) Tévedés van a fent említett közlésben ott is, ahol az áll, hogy a Hungária 1936-ban Buda­pesten a Viennától 1:0 arányú veresé­get szenvedett. A Vienna ugyanis 2:0-ra nyert, s utána a visszavágón Bécsben 6:1-re győzött a bécsi csapat. 3 forint 30 fillérért nagy összeget nyerhet! Totózzon !

Next