Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)
1834-09-16 / 11-12. szám
ш 179 . együtt törvényt ne hozhassanak, a’ mi a' H. T. 2. R. 5. Sz. is ellenkezik. “ Hogy a nemzet és fejedelem együtt véve szokás törvényt bé ne hozhasson. Értekező nem emlékezik hogy állította volna valaha és valahol. Azon áh ttása értekezőnek, melyet F. úr elfacsarni intézett ez: az értekezés 15. 16. lapjain értekező F. úr 329 lapon lévő vélekedésével is megegyezőleg a’ szokás törvény születésére valamely tettnek (Werbőczy szerént actus) szükségességét állította, melynek a’ törvényt rontó szokás törvény szűlethetése tekintetében, szükségesképpen törvénnyel ellenkezőnek vagy is törvényt sértőnek kell lenni; ’s minek utánna megmutatta volna azt, hogy ilyen törvényt rontó szokást alapittó. írott törvénnyel ellenkező tette de jure sem a’ népnek külön, sem a’ fejedelemnek külön nem gondolható , azt állította , hogy a népnek és fejededelemnek együtt véve sem lehetne oly írott törvénnyel ellenkező actussa , mely törvény elleni szokás törvényt alapittana, annak mint törvényt megsemmisitlőnek ’s egyszersmind a’ dolog természete szerént a’ nép és fejedelem közös és csak országgyűlési végzés formájában képzelhető factumának , törvényhozói akarat expressus és nem tacitus consensuson épült kinyilatkoztatásának ’s következőleg törvénnyel ellenkező lexnek és nem consvetudó-пак kelletvén lenni. A’ népnek mint olyannak külön is minden törvényes tettei csak