Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1869 (12. évfolyam, 1-52. szám)
1869-08-08 / 32. szám
Pest, aug. 8. 1869. PROTESTÁNS EGYHÁZI ÉS ISKOLAI LAP SZERKESZTŐ- és KIADÓHIVATAL : A lipót- és szerb-utca szögletén földszint. ELŐFIZETÉSI DIJ : Helyben házhozhordással és Vidékre postai küldéssel félévre 4 frt., egész évre 8 frt. Előfizethetni minden kir. postahivatalnál; helyben a kiadóhivatalban.HIRDETÉSEK DIJA: V 4 hasábos petti sor többszöri beiktatásánál 5 kr., egyszeriért 7 kr. sorja. «. Bélyegdij külön 30 kr. A Celder-ügy. (Folytatás.) A missioi zsinat jegyzőkönyve még az 1865. évi zsinatra megérkezett Erdélybe, s a jegyzőkönyv 52. pontja szerint tárgyalás alá is vétetett. Ezzel kapcsolatban olvastatott a pitesti egyház 14 tagjának folyamodása, melyben a bukaresti gyűlés határozatai ellen, valamint Celder missioi püspökké lett választatása és azon törekvése ellen, mely szerint egyházukat, tudtok, akaratjuk és beleegyezésükön kivül az oláhországi kormány alá akarja vetni, tiltakoznak. Kijelentik továbbá, hogy egyházukat egyházilag az erdélyi ref. egyházfőtanács és püspökség, politikailag pedig a felső osztrák császár és magyar király kormányának védelme alatt kivánják ezutánra is megtartani, mint amit rajok nézt a tapasztalás üdvösnek tanúsított. (Végzés) „E gyűlés jegyzőkönyvének 39 pontja közül közzsinatunk elébe tartozó főleg a 19.,*) melyben ki van mondva, hogy a moldva-oláhországi missioban létező papság magát a házassági válóperek végellátására képesítettnek tartja, s azoknak közsz. zsinatunkra felülvizsgálat végett felküldését megszünteti , e határozatra pedig k. zsinatunk megegyezését nem adhatja, mig a missioban levő egyházak evd. ref. anyaszentegyházunkhoz tartozóknak tekintetnek, hanem marad mult évi 18. sz. a. határozata mellett. **) A mi e j.könyvbe foglalt többi határozatokat ... illeti, a m. egyh. főtanács bölcs elhatárzására bizza. Kimondja azonban nézetét, hogy pitesti egyházunk tiltakozását, ugyszintén bukuresti egyházunknak és lelkészének a kéz alatti I.könyvből kitetsző magatartását helyesli, s a két egyházat kifejezett óhajtásuk szerint a régi viszonyban megtartandónak véli."*) Itt kezdve átvehetjük azon „Hivatalos tényleirás" néhány pontját, „melyet b. Kemény Ferenc, mint az erd. ref. főegyháztanács elnöke, a magyarországi superintendentiákhoz küldött."**) „Az erdélyi ref. püspökséghez és egyh. főtanácshoz fordultak maguk a ploestiek is — amely városban lakozott C. M. — jelesen panaszolták, hogy Vince Dánielt, ki azon év tavaszán a C. M. kívánatára és az erdélyi ref. püspökség beleegyezésével ment oda segédlelkésznek és akivel a hívek teljesen megvannak elégedve, C. M. önkényüleg megfosztotta hivatalától." „Felhozák továbbá C. ellen, hogy a missio számára gyűlt kegyes adományokkal nem híven sáfárkodik ; maga mellé felvesz ismeretes csellengőket, ezeket papi öltönybe járatja s papi hivatalra kibocsátni akarja; nem vallásfelekezetünkhez tartozó egyének által hajtat végre csupán felszentelt lelkészt illető teendőket, s ezáltal vallásunkat közbotrány és guny tárgyává teszi. Egyh. főtanácsunk a bukuresti gyűlés jegyzőkönyve, emlitett tiltakozások, a C. ellen bejött s a püspökség utján vele hivatalosan közlött panaszok, feladások és ezekre a C. felelete nyomán mult évi (1865)september 12-én a következő határozatot hozta: K. A. *) Hilutalig nyomdahiba az erdélyi zsinat I.könyvében „9-ik" helyett. K. A. ••) Lásd .Prot. L." folyó évi 30. sz. 930 és 931. lapjain e ha» roiatet. K. A. *) A pitesti egyház tiltakozását aláirta Nagy J. lelkész is. Az egyház mindvégig megmaradt s ma is áll azon tiltakozásban kifejezett óhajtása mellett. Kénytelen vagyok ezt is C. bizonyságtételével igazolni : lásd Prot. 1. 1865. év. 1338. lapján : „Mostanság a pitesti anélkül, hogy megkérdezett volna engemet, az erdélyi mélt. főconsistorium alá kérte helyezni magát. És ugy lón.* A Horzsához irt levélben : „A pioesti és más egyházak a pitestin kivül erősen állnak az elv és határozás mellett." A folyó évi „Missioi lapok" 8. .és 9. száma 123. lapján: „a pitesti egyház egészben adta át magát az erdélyi ref. püspök és cons. kormánya alá." K. A. •*) Megjelent a Prot. 1. 1866. évi 827. a köv. lapjain, s felolvastatott az négy e.kerületek 1966. évi tavaszi közgyűlésén. € 3