Sürgöny, 1864. július (4. évfolyam, 148-174. szám)

1864-07-22 / 166. szám

i* 166. sz. Negyedik évi folyam. Szerkesztőségi iroda és kiadóhivatal­­ Budán, bécsi-utcza (a várban) 184. sz. Fiók-kiadó-h­ivatal Pesten Győri Pál papirkereskedésében (hatvani-utcza, a cs. kir. postahivatal melletti sarokház). Kéziratok nem küldetnek vissza. Bár mentetlen levelek visszautasíttatnak. ________________________________________________________________________________________________ Wlafján-h­ir­detésért : egyhasábos petit sor egyszeri hirdetéséért 8 kr., kétszeri hir­detésért 7 kr., háromszori vagy többszöri hirdetéséért 6 kr. számittatik minden be­iktatásnál. A bélyegdij külön, minden beiktatás után 30 kr. o. é. — Külföldrőli hir­detéseket átvesznek a következő urak: Majnai Frankfurtban Molten Ottó; H­amburg-Altenában Eiajisinstein és Vagler; Hamburg­ban­­Türk­heim­ Júliáit; Lipcsében Fag-Iev 11., Iligeu és Fort uraknál. Napontai po Félévre . . . Negyedévre . . Buda-Pest. Péntek julius 22. 1864. Előfizetési árak : szai szétküldéssel. Budapesten házhoz hordva. . . . 10 frt. Félévre.....................8 frt. 50 kr. . . . 5 „ Negyedévre .... 4 „ 50 „ HIVATALOS RÉSZ. ” cs. k. Apostoli Felsége f. évi jul. 10-től kelt legfelsőbb sajátkezű iratával, a trón s állam körül szer­zett kitűnő érdemeik elismeréséül: gróf Sterka-Sulutz, gyula-fehérvári görög­­kath­. érseket, s báró Schaguna András görög-ke­leti püspököt az 1-ső osztályú vaskorona-renddel; S­c­h­m­i­dt Konrád erdélyi kormányszéki taná­csost s a szász nemzet grófját a Lipót-rend kis­kereszt­­jével; Fogarassy Mihály nagyváradi kanonokot s czímzetes püspököt, s P­a­p­p László kormányszéki al­­elnököt a másod­osztályú vaskorona-renddel; G­r­o­i­s­z Gusztáv kormányszéki tanácsost s az erdélyi tartományi gyűlés elnökét a Lipót-rend kis­ke­­resztjével, Aldub­an Jánost, az erdélyi kir. tábla, s az erdélyi tartományi gyűlés al­elnökét, Rannicher Jakab kormányszéki tanácsost, Puskariu János me­gyei főispáni helytartót, Binder Mihály főtörvény­­széki tanácsost, s Gull József segesvári városbi­­rót, a harmad­osztályú vaskorona-renddel, dij-elenge­­dés mellett, legkegyelmesebben földiszi­ni méltóz­­tatott. A cs. k. Apostoli Felsége f. évijük 18-kán kelt legfelsőbb határozatával, a horvát-szlavon udv. kan­­czellária segédhivatali igazgatóját, Stai­dacher Henriket, dij-elengedés mellett, kir. tanácsosi czimmel legkegyelmesebben fölruházni méltóztatott. A magyar kir. udv. kanczellária K­ü­r­c­z Antal, gymnasiumi tanárt Baján, a pesti kir. főgymnasiumhoz 8 D­é­k­á­n­y Real tudott s főreáliskolai tanárt Pozson­­ban, a budai kir. gymnasiumhoz rendes tanárokká ne­vezte ki. A n­n. m. k. helytartótanács 5107. é. sz. alatti rendelete minden megyei és kerületi t. ez. kor­mányzóhoz s Buda és Pest sz. kir. városok fő­polgármestereihez. A cs. kir. postaigazgatóság a „Sürgöny“ és „Un­garische Nachrichten“ hivatalos hírlapokhoz intézett levelek közül csak azokat tekintvén bérmenteseknek, melyekben kizárólag díjmentes hivatalos hirdetmények foglaltatnak, felhívom a fentezimtett urakat, miszerint a kormányzásukra bízott területen fennálló minden ha­tóságokat és bíróságokat, melyek hivatalos hirdetmé­nyek közlésére jogosítvák, hatályosan utasítani szíves­kedjenek, miszerint a hivatalos lapok szerkesztőségé­hez, vagy helyesebben azok kiadóhivatalához intézendő minden oly leveleket, melyekben hivatalos hirdetmé­nyek foglaltatnak, — az illető hivatal pecsétjével el­látni, s a borítékra az illető küldő hatóság nevét s hiva­talos ügyszámát, továbbá e szavakat „hivatalos hirdetmények“ feljegyezni kötelességüknek is­merjék, mulasztás esetében a postabér az illető hiva­taltól fogván behajtatni. NEMH­IVATALOS RÉSZ. A marmaros-szigeti vasút kiépítése le­­h­ető-e ? s nyereményt igér-e ? E kérdést mind a vállalkozó részvényesek, mind pedig közvetlenül a kincstár s közvetve az egész ország érdeke­s nyereménye szempont­jából fejtegetendők, igen alkalmas perezben vet­tük kezünkhöz Hollán Ernő m. a. r. tagnak „M­agyar­or­szág forgalmi szükségle­tei“ czímű, f. évben kiadott munkálatát. A szak­értő szerző azt mondja, hogy Magyarországon a vasutak átlagosan mértföldenkint 600,000 ftba kerülnek, és az újabb tervezeteknél a maxi­mum mértföldönkint az egymilliót is jóval felül­múlja, nem csoda tehát, hogy a még ki nem fejlődött forgalom az ily nagy kiállítási tőkét 5% val jövedelmeztetni nem bírja, h­a miért is azt ajánlja, hogy hazánkban a vasutak a skó­­cziai rendszer szerint építtessenek, mely szerint egy mértföld legfelebb 280,000 ftba fog kerülni, és hasonlólag, azaz olcsón, egyszerűn, mintegy házilag, s ne oly költségesen administráltassanak mint nálunk szokás. Az igy épített és kezelt vasutaknál, ha mértföldenkint és naponkint mindenik irányban 25 utas, és mértföldenként minden évben mind­két irányban 7 száz­ezer mázsa teher lesz szál­lítani való, ez esetben a befektetett tőke 5-7%-it fog jövedelmezni. Ha a tisztelt szakértő ezen állításai álla­nak, mint okunk van hinni, az esetben a tiszai vasúttól Debreczentől per Nagy-Károly, Szath­­már, verőczei rév, Marmaros-Szigetig a vasutat, felvételem szerint, kiépíteni lehet,­­—­ mert a) ezen egész vonal sík földön és széles völgyön menvén, a vasút e szárnyvonalának kiépítése nagyobb nehézségekbe ütközni nem fog; b) mert ezen vonal mellett fekvő Nagy- Károly, Szathmár, Tasnád,Felső- és Nagy-Bánya, Szinyér-Váralja, Sárköz-Újlak, Halmi, Tisza-Uj­­lak, Nagy-Szőllős, Huszth, Técső, Szigeth váro­sokban 80 ezer lélek, a közben eső falvakban sok jó birtoku földbirtokos urak lakván, a sze­mély­forgalmat naponkint az egész vonalon 25 személyre tenni biztosan lehet; c) mert, ha a Marmarosból kivinni való egy millió kétszáz ezer mázsa sóhoz hozzáadjuk a bort, jó termés idejében a gabnát, a bolti kel­méket, bőröket süt,melyek Bihar, Szathmár, Kö­­zép-Szolnok, Ugocsa megyékből Marmarosba, G­alicziába most is szállíttatnak; ha hozzáadjuk az ásványvizeket, vasat, pálinkaszeszt, s ma­gyarországi rész termés idejében a gabnát, hi­­zott marhát, melyek Galicziából, Bukovinából, Marmarosból Debreczenig és tovább is szállít­tatnak. — ez esetben az évi teher­forgalom az egész vonalon mindkét irányban egyre másra véve évenkint a 7 száz­ezer mázsát bizonyosan felül fogja múlni. Fölösleges e vasút szükségét közgazdá­szai érdekekkel indokolni. El van az ismerve rég. De hozzátehetjük, hogy a kincstár, a magas kormány érdeke is kí­vánja, miszerint M. Szigetig a vasút kiépittessék. Ha a magas kormány indirect adójának jövedelmét emelni, biztosítani akarja, ezen vas­útvonal ki kell építtetnie; mert azáltal a só­­szállitásra, fuvarozásra elpazarlott sok kézi és vonó­erő fog a földmivelésnek visszaadatni; — a marmarosi rengeteg erdők, vashámorok, ásványvizek körül fris forgalom, uj vállalatok fognak előidéztetni; — s mindezen eredmé­nyeket előbb a nép anyagi állásának javulása, azután az indirect adó szaporodása biztosan követni fogják. Ha a magas kormány a marmarosi sót vasúton szállíttatná, azt sokkal nagyobb mennyi­ségben lehetne szállíttatni, mint jelenleg szál­­líttatik, és így, ha az emberek egészsége, a mar­hák tenyésztése érdekéből azt olcsóbban adná is, mégis a jelenlegi bevételnél nem volna ke­vesebb az összes jövedelem. Ha e vasútvonal kiépíttetnék, a só kivitele biztosítva volna, nem függne az a Tisza vize állásától, a fenyves erdők termelési képessé­gétől. Ha e vasútvonal kiépíttetnék, a sókivitel kevesebbe is kerülne. Sokan azt állítják, hogy a sónak kivitele tutaj­okon kerül legkevesebbe, de ezt részletes kiszámítás nélkül is tagadhatni. Ugyan­is a szakértő ügybarátokat kérjük, szíveskedje­nek azon összeghez, melyet a magas kincstár a sószállító társaságnak fizet, a kezeléshez tar­tozó azon költségeket is hozzáadni, melye­ket a magas kincstár kiad. 1) A rónaszéki, sugatagi, szigeth-kamarai, szlatinai, bustyaházi, tisza­ujlaki azon nagy sóka­marákra, melyekben a só a fuvarozásig, vagy szályazásig tartatik. 2) A szigeth-kamarai, bocskói, bustyaházi, és tiszaujlaki hivatalnokoknak, hivatalos épüle­tekre, szolgáknak. 3) A bocskói, karácson-falusi, szigeth-kama­rai, szlatinai, bustyaházi kikötőknek, és sóútnak használni szokott földekért a tulajdonosoknak. 4) A só tengelyem fuvarozásáért Sugatag­­ról, Rónaszékről, sokszor Szlatina-Aknáról is a szigethi kamaráig , Bustyaházáig és Tiszaúj­­lakig, hogy azon só a tutajokra felterheltessék. 5) A próba-szályazásokra, kasiczákra, Bocs­­kón a szályazó fák kihúzására, fel­áglyá­­zására, őrizetére, — továbbá a szályazási költ­ségekhez számítandó 6) Tiszaújlakig és sokszor lejebb is vízbe veszett sónak az ára. 7) A sószállitó társaságnak engedélyezett sóapadás­ára. 8) A terhelő helyekhez vivő útnak kisajá­títási, csináltatási és fentartási költségei. 9) Azon kincstári földek a vasutoni szállí­táskor megkapható bére, mely földek a szigethi kamarán, Bustyaházán, Tiszaújlakon épületek, állomások, mázsáló helyek alá használtatnak. 10) Azon útfentartási költségeknek nagy része, mely költségek a Rónaszéktől és Suga­­tagtól Tiszaújlakig, — 12 mértföld hosszúság­ban terjedő állami útra kiadatnak, mert ha ezen utat sóval terhelt — ezrekre menő szekerek nem rontanak, a mérnökökre, útkaparókra, ka­vicsolásra fél annyi költség adatnék ki, mint je­lenleg kiadatik. Ha mindezen költségek jól összeszámíttat­­nak, bizonyosan merem állítani, hogy a vasúti szállítás a tutajokon a szállításnál kevesebbe fog kerülni, kivált ha a vasúttársaság a szállítási bért a marmarosi vonalon csak azért is leszál­lítja, mert e vonal által csak sóban a Debre­­czen és Pest közötti vonal számára évenkint több ezer mázsa új szállítási terhet fog kapni. Hatfaludy Sándor, Marmaros megye első alispánja. Erdélyi ügyek­. S. C. N­a­g­y - S z e b­e n, jul. 18. Az erdélyi országgyűlés egybehivatását, egybealkotását s hatáskö­rét illető III. kir. javaslat fölött ma megkezdett általá­nos vita főleg Schmidt szász gróf azon indítványa körül forgott, miszerint a benyújtott bizottmányi jelen­tés a 5-ik kir. javaslatot (ország felosztását) tárgyaló bizottmányhoz a czélból utasittassék, hogy ez a többsé­gi s kisebbségi vélemények használata mellett a ket­tőben foglalt ellentéteket közve­títő törvényjavaslatot szerkeszszen s azt az ország felosztása iránti elvekkel öszhangzásba hozza. Ezen bizottmánynak egyszersmind feladatává tétessék, miszerint tekintettel az 179­6. XI törv. 2-ik fejezetére, azon kérdést: várjon s mily föltételek alatt engedtessék az országgyűlés kisebbségének a jog, a többségi határozattól eltérő szavazatát az indokolással együtt az illető fölterjesztvénybe fölvétetni s . cs. kir. Apostoli Felsége legm. tudomására hozni, alapos meg­fontolás alá vegye s egyszersmind erre vonatkozó­lag megfelelő indítványokat tegyen. Indítványozó ezen az előterjesztvény elnapolására ez élzó indítványát hosz­­szabb beszédben indokolja, melyből a következő lénye­ges pontokat vesszük ki: Visszatekintvén az Erdély rendjei által az 1791- diki törvényczikk által alkotott országgyűlési rendre, mely a József-féle­ kor, egy az elmúlt 12 évhez hasonló korszak után jött­ létre, mond a szónok, miszerint ő se a többségi, se a kisebbségi véleménynyel nem ért egé­szen egyet, minthogy Erdély, főleg rendi alkotmányá­nak korábbi jellemét mindkettő eltörli. Mindkét véle­mény az érdekképviselet hasisán alapszik, csak külön-­­­böző módon. A legfőbb különbség abban áll, hogy a ki­sebbségi vélemény a regalistáknak az erdélyi alkot­mányban mélyen gyökeredző intézményét kizárja, to­vábbá öszhangzásban a korábbi törvényekkel az ügy­rend iránti hatá hroz­mány okát is a javaslatba fölvette. Mindkét javaslatban hiányos a választó­kerületek be­osztása, minthogy a mostani országbeosztáson alapul­nak. Az országgyűlés azonban már m. é. oct. fölterjesz­tésében kijelentette, miszerint a 3-ik kir. javaslat elin­tézése az 5-iktől függ, melynek tárgyát az ország be­osztása képezi. .Most ez utóbbi is leérkezett, s abból — a­mint azon bizottmány tevékenységéről hallani, melynek előtanácskozás végett átadatott,­­s nemso­­kárai eredmény várható. Addig azonban a részletes vita a tanácskozás alatti fölterjesztvény fölött hasz­talan, minthogy a fönnálló választó­kerületek nem tart­hatók fönn, s ennélfogva csak tökéletlen mű állna elő. A tanácskozás széltalanul izgatná föl a szenvedélye­ket s nevezetesen azokat, kik mint ő, sem az egyik sem a másik munkálat­­mellett nem nyilatkozhatnak, fer­de állásba hozná. Ő a munkálatban az 1791-ki tör­vényczikk egy lényeges határozmányát is nélkülözi, melynek folytán még egyes személyeknek is szabadsá­gukban áll, külön szavazatot adni, melynek a fejede­lemhez intézendő fölterjesztésbe föl kelle vétetnie. Az országgyűlés kisebbségének ezen jogot már csak ezért is meg kelle adni, nehogy megkötve szolgáltassék át a többségnek. A szász nemzet 1791. óta többnyire ily helyzetben volt s ennélfogva a korábbi országgyűlési rend idevágó határozmányára mindig nagy súlyt fekte­tett. A mai viszonyok nem fognak mindig fönnállani, ő reméli s óhajtja, hogy egykor ezen üres padok is meg fognak telni, s ekkor nem tudhatni, kinek javára fog ily határozmány szolgálni. Mindez okoknál figyelmébe ajánlja a háznak az ő indítványát. Koronka hosszabb beszédben kiemeli az előterj­esztvényünk fontosságát, s midőn a házat egyet­értésre s békülésre inti, kijelenti, miszerint a törvény­­javaslat érdemleges vitatásába habozás nélkül bebo­csátkozhatni. — Binder a rendi rendszer hívének vallja magát. A kisebbségi szavazatnak azon pontban mond ellent, hogy ez a nagy földbirtok külön képvisel­­tetése ellen van, mely, a­mennyiben arra érdemes, a korona részéről különben is tekintetbe vétetik. Mig a nagy­birtok — mond szónok — bennünket kormányoz, míg itt köztünk megjelenni nem akar, nem szükség itt képviseltetve lennie sem. Ellenben­­ az úgynevezett polgári osztálynak, mely az ipart képvi­seli s tulajdonképi előmozdítója a civilisatiónak és cul­­turának, széles­ képviseltetését óhajtandónak tartja. Ő egyszersmind a regalisták intézményének fönntartása mellett van. Ezen elvekkel a többségi vélemény nyo­mán bebocsátkozhatni a részletes vitába ; mindamellett a szász nemzeti grófnak indítványát az általa előadott okoknál fogva czélszerűnek tartja. — Fogarassy püspök mondja, miszerint az 1847 előtti országgyűlé­seknek nem lehet azon szemrehányást tenni, hogy nem pártolták a haladást, s ha 1848-ban nem tettek volna halálos ugrást, most talán előbbre volnának. Erdély a törvényhozásbani haladást már az 1791-ki törvény ál­tal tanúsította. A fönnforgó törvényjavaslatnál két elv áll egymással szemközt : a nép- s érdekképviselet. Már a korábbi erdélyi országgyűlések sem voltak tisztán rendiek, miután a városoknak s­zakrális helyeknek is voltak képviselőikbe szerint ezekben is minden érdek képviselve volt. Erdély kiválólag monarchikus ország; ha tehát érdekképviseletről van szó, akkor arról is kell gondoskodni, hogy az apostoli magyar szent korona ér­dekei elégségesen megőrizve legyenek; a demokrat el­vek túlkapásától csak annyira kell tartani, mint az ab­solut hatalom túlhágásaitól. Schmidt indítványára nézve megjegyzi, miszerint annak okait nem tartja oly fonto­saknak, hogy azoknál fogva az országgyűlés egybeal­­kotására nézve oly fontos előterjesztvény fölötti tár­gyalást félbe kellene szakítani. Süt inkább azt óhajtja, hogy az ország mostani ideiglenes helyzetéből mielőbb a törvényes rend állapotába menjen át. — Schmidt indítványa ellen szólt Puscariu és Vlassa is. Az első a kisebbségi szavazatot behatóan birálja s kü­lönösen kiemeli, miszerint Erdély értelmisége nem csak a két jogakadémiában : Kolozsvárt és II. Sze­­benben keresendő. Dr. Friedenfels azon véle­­ményben­­ van, hogy a nézetek nem igen térnek el egy­mástól. Ő a kisebbségi véleménynyel nem ért minden­ben egyet, azonban a részletes vitára nézve becses anyagnak tekinti. Miután Puscariu és Fogarassy több nézetét c­áfolja, végül támogatja Schmidtnek indítvá­nyát. A kormány képviselője, (Jakab kormányszéki tanácsos) ellene nyilatkozik. Ő az elnapolást, ha az indítvány elfogadtatik, igen hosszúnak tartja. Mint­hogy a jelen országgyűlési rend valóban csak szükség­ből való épület, ennélfogva az országgyűlésnek meg kell a kínálkozó első alkalmat ragadnia, hogy végleges törvényt hozzon létre. A választókerületek csak fölötte alárendelt tárgya az előterjesztvénynek s az országbeosztásnak végleges megállapítása után könnyen ismét megváltoztathatnak. A­mi különben az előterj­esztvényben hiányzik, módosítványok által egészíthető ki. Ő ennélfogva határozottan ellenzi az elnapolást. — Meg kell még Mán Gábornak a vita kezdetén tartott beszédét említenem, ki a többségi vélemény mellett nyilatkozott s ezt az­zal indokolta, hogy az nemcsak minden jogos ér­deket kielégít, hanem azért is eleje teendő a kisebb­ségi véleménynek, mert Erdély régibb alkotmányának alapjait­­meglehetősen fentartja, míg amaz tabula rását csinál. Ő és nemzetbeliei pedig nem akarják, hogy Er­dély országgyűlése egy lajthán­túli tartományi gyűlés jelentéktelenségre leszálljon. Szónok a regalisták intéz­ménye mellett is nyilatkozott, minthogy azok csekély száma mellett befolyásuk nem lehet túlnyomó. Az általános vita bezárása ugyan már elfogadta­tott, azonban a legközelebbi ülésben még mindkét tu­dósító szólni fog. Azután következik a Schmidt indít­ványa fölötti szavazás, mely azonban nehezen fog elfo­gadtatni, minthogy a románok mind az elnapolás ellen vannak. A „Wiener Lloyd“ nagyszebeni levelezője írja: „A „P. Lloyd“-nak azt írták innen, hogy a kir. főkormányszék Kőváry Lászlót is fölterj­eszté a rega­­listákul ajánlottak közt. A „Korunk“ e közleményt meghazudtolja és rész­életnek nevezi, mi azonban azt állítjuk, hogy e lap vagy tévedésben van, vagy ezt segélyezi, mert a „P. Lloyd“ levelezője sem nem naiv, sem rosz életet nem akart gyártani, hanem jól átgon­dolt malicziával a „Korunk“ szerkesztőjét, közönsége előtt népszerűtlenné tenni, és előfizetői számát, a­meny­nyire lehet, csökkenteni. Csak sajnálni tudjuk, hogy oly tekintélyes lap mint a „P. L.“ efféle helytelen manőverre használtatott fel, és megjelölhetjük ama kezet, a mely, hogy a „Ko­runkétól visszalépett két grófnak tű­zbuzgalmában nem kért szolgálatot tegyen, a „P. L.“ és „Magyar Sajtó“ levelezőinek tollát vezeté. Utálunk minden terrorismust, az erkölcsit is, a­mely nem tűr véleménykülönbséget, főleg midőn a fegyverek, melyekkel az eltérő vélemény megtámad­­tatik, lovagiatlanok és a harcz nem nyilt. Nincs okunk arra, hogy a „Korunk“ mellett a fogadatlan prókátor szerepét játszuk, azonban nem hagyhatunk említetle­­nül egy eseményt, a­melyet itt, ha mindjárt más kia­dásban is, ismételni volt szándék. Hat- hét év előtt, —­ midőn a lapok politikai né­zetkülönbségéről szó sem lehetett — a „Magyar Futár“ most már elhunyt szerkesztője, Vida Károly, egy gróf bukása alkalmából azt írta, hogy az adósságokat meg kell fizetni, habár gróf csinálta is azokat, minek foly­­tán a nyilvános redoutban, főurak által tettlegesen bántalmaztatott; és ezenkívül ügynökök küldettek szét az országba, hogy a „hazaáruló“ lapjától vissza­­riaszszák a közönséget. Kőváry mint szerkesztő szintén bátorkodik saját véleménynyel bírni;de ha ez eltérő a közönségétől,annak megítélését az utóbbira kell bízni; valóban szomorú volna, ha az olvasókról nem tennénk fel ítélő tehetsé­get. Mire való tehát e regalista­ manőver ? Vagy talán a Vida ellen használt hadjárat-tervet akarják Kőváry el­len is alkalmazni ?“ Megyei tudósítások. — Nyitramegye végszámadása a szü­­kölködők számára befolyt adományokról.*) (Vége.) Az eddigi összes gyűjtemények ezek : Főtiszte­lendő Fritsch Antal esperes, lukácsi plébános és alb. elnök ur adománya és gyűjteménye 291 ft 86 kr és termesztmények árában 609 ft 38 kr, főt. Holzschuh F. nagyhindi plébános és alb. elnök ur adománya s gyűj­teménye 70 ft 93 kr és termesztmények árában 377 ft 280 kr, főt. Szerzényi Ferencz, üzbéghi plébános és alb. elnök ur adománya és gyűjteménye 112 ft 91 kr és ter­mesztmények árában 228 ft 18 kr, tek. Buzna Lajos ér­­sekujvári ügyvéd és alb. elnök ur adománya és gyűjte­ménye 827 ft 98 kr, 1 db arany és termesztmények árá­ban 814 ft 10 kr, főt. Balázsi Gergely, ezétényi plébá­nos és alb. elnök ur adománya és gyűjteménye 188 ft 67 kr és termesztmények árában 288 ft 52 kr, főt. Ku­­bicza Vincze, nagytapolcsáni esperes és alb. elnök ur adománya és gyűjteménye 290 ft 72 kr és termesztmé­nyek árában 460 ft 32 kr, főt. Tilles Paulai Ferencz, privigyei főesperes és alb. elnök ur adománya és gyűj­teménye 95 ft, nagys. és főt. Szabó Antal, szakolczai prépost és alb. elnök ur adománya és gyűjteménye 109 ft 13 kr, sőt. Pereszlényi István, nagylippényi plébános és alb. elnök ur adománya és gyűjteménye 121 ft 8 kr és termesztmények árában 338 ft 16 kr, a nyitrai cs. k. pénzügyigazgatóság hivatalnokai 41 ft 5 kr. Az egész gyűjtemény 12119 ft 46% kr, 8 arany, 1 tallér, 8 huszas, 12 db % ftos és termesztmények árában 9287 ft 71% kr, és igy a termesztményekből befolyt összeggel együtt készpénzben összesen 21407 ft 18 kr, 8 arany, 1 tallér, 8 huszas, 12 db % ftos. Ezen összegből a nagymélt. m. k. helytartóta­nács rendelkezése alá bocsáttatott: 1863-ik évi Septem­ber 28-iki ülésből 1567 ft, 1 arany, 1863-ik évi október 26-án tartott ülésből 1518 ft 67 kr, 1863-ik évi novem­ber 30-án tartott ülésből 3274 ft 62 kr, 2 arany és 1 tallér, 1863-ik évi dec. 28-án tartott ülésből 1494 ft 27 *) Lásd lapunk 154. számát.

Next