Pákh Albert (szerk.): Szépirodalmi Lapok, 1853 (1. évfolyam, 1-51. szám)

1853-05-05 / 36. szám

562 SZÉPIRODALMI LAPOK. V­I­D­E­KI ÉLET. Békés, april 25. 1853. — „Van Békésnek egy energikus papja, kinek, hogy valamit ki­vigyen, csak akarnia kell; nem lenne-e ő bá­bája még egyszer az olvasó társulatnak ? ha szé­pen kérjük!“ E szavakkal végeztem a Szépiro­dalmi Lapok 18. számában levelemet; s most az­zal kezdem, hogy e felszólalásnak örvendetes sikere lett. Az erélyes pap , a mult napokban már aláírási ívet köröztetett az olvasó-egyletre, s semmi kétség benne, hogy az, a kívánt ered­ménynyel , azaz betöltve fog visszatérni oda, honnan kiindult. Hiszen az istenért f olly min­dennapi szükség nálunk egy illy társulat, mint a falat kenyér. Kávéházunk nincs; a­mi volt, azt elfoglalták az emancipálandó atyafiak; serházunk nincs; sétányunk nincs, egyszóval semmi mu­latóhelyünk, hol összegyűljünk; a Lavalka szöglete pedig maholnap kevés lesz mindnyá­junk számára. Kell tehát egy pont, hol a város értelmisége, mint gyújtóü­vegben a napsugarak, összevonuljon , hol társalgás, és nemesebb él­vek közt időzhessünk. Aztán meg, egymást éri a sok jó könyv, miket különkülön tán egyikünk, sem képes házi könyvtára számára megszerezni, (iilyen pl. a nem becsét , de közönségünket te­kintve igen drága „Hunyadiak kora“,) meg­vesszük ott közösen , és olvassuk egymásután, holott különben tán csak nevét ismernék a hir­detésekből. Volt idő, midőn kétségbe vontam a casinók és olvasó-egyesületek hasznát az iro­dalomra nézve, úgy gondolkodván , hogy itt 50 60 ember számára vétetik egy példány, míg,ha innen nem olvashatna, talán 5 — 6 vagy 10 ven­né meg ugyanazon könyvet, és így az irodalmi termékek kelendőségét csökkentenék a hasonló társulatok. E nézet azonban , jobban vizsgálva a dolgot, hibás. Mert mi az irodalom czélja­? Az értelmesség terjesztése. — Már most, hány ember van o­lyan, ki 10 pártot soha ki nem ad­na zsebéből, egy saját számára rendelendő fél­évi hírlapért, ellenben az olvasó egyletnek örö­mest ad ugyanannyi időre p frtot, mert ez ösz­­vegért egy helyett 10 újságot, és talán 100 könyvet olvas el, mit különben soha meg nem szerzett volna. Hát még ha ide veszszü­k azt is, mennyire más , otthon egy szögletben mélázni valami czikk fölött,­­ és társaságban, hol esz­me eszmét kelt, gondolat gondolatot cserél, vi­tatni meg egymás közt ugyanazt........Azért, él­jenek az olvasó egyletek , éljen a békési olvasó társulat bábája! A vocem: társulat! Miután a fővárosi lapok úgy látszik összeesküdtek, hogy jeles emberek arczképeit többé ne adják, itt Szarvason van, a­mint hallik , egy társulat keletkezőben , m­elly­­nek czélja lenne, hazai notabilitásokat portrai­­tk­oztatni, s a lapok mellett szétosztatni. Vojti­na Mátyás, s több hasonló országos hirü férfiak vannak arczaik képének átengedésére m­egkér- Reszkess Biz............. * * * ve. Erdélyből, april’23. A „Hetilap“ egy különös színpadi intermezzoról hoz tudósítást. A kolozsvári színházban „Lammerv­ori Lucia“ dalmű előadásakor a czímszerepet játszó Tá­bor­szky Gabriela k.a. ruhája a prosce­­niumi fedetlen lámpáktól meggyűlt és sebes lánggal csapolt feje felé. A közönség elrémült s az énekesnőhöz közelálló dalnokkal elvesztő lélekjelenlétét. A művésznő elragadtatásában tovább énekelt s csak akkor eszmélt, mikor a zene megállóit s a növekedő zajban egyik szí­nész, Rónai, a színfalak közöl berohant s derekán ragadva földre terítette. E szerencsés ötlet s az oda gyűlt sziniszemélyzet véget ve­tett a kétségbeejtő helyzetnek. Az énekesnő alig fejté ki magát az őt megmentő karok között intett, hogy a már leeresztett függönyt húzzák föl s halálsáppadtan szerepét tovább folytatta. Az őrült jelenet végével, melly alatt a szeren­csétlenség történt, a közönség tapsvihar közt háromszor hívta ki a kedvelt énekesnőt. — Az ifj. Lendvai a kolozsvári színházhoz szer­ződött. Először „Hamlet“ szerepében lépett föl. A közönség tetszését, melly különben tapsok­kal fogadta s figyelemmel kisérte, ezúttal nem nyerhető meg. A „Hetilap“ szerint szerepét e­­gészen elejtette. Kár illy tehetséges ifjú szí­nésznek erején felül menni s ön képzés he­lyett arra pazarolni erejét, mi csak megrontá­sára szolgálhat. — Irodalmi újdonságok: Er­dély földe ritkaságai, írta Kővári László. Ez mintegy kiegészítőül szolgál a­­szerzőnek tavat megjelent „Erdély régiségei“ czimű művéhez. Ha kezü­nkhez kapjuk, bőveb­ben szólandunk róla. A jövő hóban egy nyelv­tani munkát is hozand a kolozsvári sajtó, czime: „A magyar nyelv sajátságairól“ írta Gyergyai Ferenc­z. A Hetilap szerint, e munka, mellyen a szerző már rég dolgozik, irtó hadjárat lesz a nyelvünkbe becsempészett latinismus és germanismus ellen, Erdély szó­zata az irodalomban mindinkább harapódzó bábeli zavar ellen. Vederemo. Előlegesen is annyit helyén látunk megjegyezni,hogy mi nem Erdély, hanem egy nyelvész szózatjaként veendjük. Sem egyik, sem másik magyar vidéknek nincs joga kizárólag döntő tekintélyül lépni föl. Azonban az irodalom minden véleményt meg­hallgatni­ tartozik, s mi figyelemmel nézünk e munka elé. Sajnos, hogy a germanismus és la­tinismus vádjai épen úgy illenek a Hetilap íróira, mint sok másra innen és túl a Királyhágón. [ 1853.

Next