A Tanító, 1990 (28. évfolyam, 1-12. szám)

1990-01-01 / 1. szám

A társadalmi közvélemény nem azonnal, hanem csak 10-15 év késéssel ocsúdott fel, s akkor gyorsult fel a pálya presztízsének a süllyedése. Az adatokból kiolvasható, hogy a nyolcvanas évekre a hazai tanítóság mintegy fele képesítés nél­küliként került a pályára! A legmélyebb válságon a főváros esett át. Nem nehéz belátni, hogy miféle tár­sadalmi presztízse lehet egy szakmának, ha ilyen arányban képzettség nélküliek művelhetik! Tény, hogy az iskolák nehéz helyzetbe kerültek, s úgy oldották meg a tanítóhiányt, ahogy tudták, mert az iskolának mennie kellett. A közoktatás te­hát fojtogató napi gondokkal küszködött, a peda­gógusképzés meg egyre magasabb színvonalra töre­kedett: egyre heterogénebbek lettek a testületek, nőtt a „mesterségbeli diszkrepancia”. Az eltelt 30 évben több, mint 90 ezren kaptak ta­nítói diplomát.Papíron a reális szükségletet ennek a fele is fedezte volna. Hová tűnt a végzettek másik fele? Nos, részben továbbtanult, részben elhagyta a pályát, de voltak, akik eleve nem is akartak tanítani (csak a főiskolai papírra volt szükségük.) Megjegy­zendő, hogy hasonló — vagy még súlyosabb­­ volt az óvodák helyzete. Felsőfokú végzettségűek az alapfokú intézmények­ben (1961-89.) igénye 42 ezer 34 ezer 76 ezer fő. Mivel az óvónők továbbtanulási aspirációja zöm­mel a tanítói pályára irányul, szép számmal akad­nak tanítók, akik óvónői majd a tanítói oklevelüket levelező tanulással szerezték, vagyis sosem vettek részt nappali (elsősorban gyakorlati) képzésben. Mindenképpen felelősség terheli a társadalmat, ami­kor eltűrte, hogy a jövő nemzedékek formálását szak­képzetlen vagy részben képzett (levelező) emberek vé­gezzék! A tanítókép — s általában a pedagóguskép — devalválódásának, válságának a társadalmi bele­nyugvás — igénytelenség — a legfőbb oka, nem pe­dig más (pl. elnőiesedés, bizonytalan képzési kon­cepció stb.)! Az anyagi-erkölcsi elismerés bajai Közismert tény, hogy a tanítók javadalmazása nemhogy a (fizikai) szakmunkások, de a betanított munkások keresetét sem érte el az elmúlt 30 év alatt. A pálya elnőiesedése ezzel magyarázható, hi­szen a tanítói fizetésből nem lehet családot eltartani avagy értelmiségi életet élni. Az anyagiaknál súlyosabbak sokszor a morális problémák, amelyek többet takarnak a kitüntetések és vállveregetések számánál!A főkérdés ugyanis az, hogy engedik-e a tanítót önállóan, felelőséggel, sza­badon dolgozni! Ebben segíti-e a hivatalos és nem­hivatalos társadalmi közvélemény avagy korlátoz­za? Ismerve a közoktatásban uralkodó állapottokat, megállapítható, hogy a tanítók gyermekek iránti szakmai-emberi felelősségét alaposan megnyirbál­ták; önállósága és szabadsága jelentéktelenre zsu­gorodott. A teljes kiszolgáltatottság — gyakran megalázottság — olyan hangzatos elvek deklarálá­sával vált általánossá, mint „az egész társadalom nevel” (tehát bárki beleszólhat), avagy a hátrányos helyzetűek felzárkóztatása főként az iskola dolga stb. Gondok a közoktatás (általános iskola) szerepének koncepciójával Az alsó tagozati oktató-nevelő munka tagadha­tatlanul nem tud kielégítő alapozást nyújtani a ta­nulók fejlődéséhez. Az emiatt felerősödő társadal­mi elégedetlenség elsősorban a tanítóságra üt visz­­sza. A gyerekek fokozódó túlterheléséért, a „kúszó maximalizmusért”, a tagozatok közötti törésért, az időnkénti magas bukási arányokért stb. a szülői tár­sadalom elsősorban a tanítóságot okolta. Az 1978-as tantervi reform bajaiért szintén. (Ennek a reformnak külön elemzést érdemelne az a sajátos­sága, hogy a sok szakmai újdonságát a felnőttek ne­hezen értették meg — lásd matematika, környezet­­ismeret, irodalom stb. —, miáltal komoly veszélybe került a nemzedékek egy nyelven beszélése! Az új el­várások számos esetben a tanítóság tehetetlenségét, olykor csődjét idézték elő.) A 30 év során az általános iskola diszfunkciói fo­lyamatosan kiütköztek, de mivel ez a rendszer kép­telen volt az önkorrekcióra (önmaga megújítására), ezért a „felülről vezérelt”, utasításos korrekciók kampányszerű elrendelése volt az általános. Az el­múlt évtizedekben 2-3 évenként érték el az iskolá­kat a pedagógiai „divathullámok”, igazában egyik­nek a végigvitelére sem maradt idő, mert egy újabb lobbi kiszorította a régit... Az újdonságok jelentőségéhez általában nem fér­het kétség, de az kilátástalan dolog, hogy egyszerre, vezényszóra fordulatokat hajtson végre a közoktatás! Ennek a bonyolult, finom rendszernek még a közeli távlatai is évtizedes léptékűek; megbolygatása belát­hatatlan felelőséggel jár mindig! A központi irányítás sosem mondott le a teljesen egységes általános iskola illúziójáról, mely egység­nek a „centralizált akarat” a letéteményese. Az egy­ségesség igyekezetében sorra elapadtak az önnálló egyéni és testületi kezdeményezések, a kibontako­zást célzó kísérletek.Voltak elvetélt kísérletek a de­mokratikus iskola megtermelésére, ám ennek a leg­főbb értelme (a gyermek, az új nemzedék érdekér­vényesítése) rendszerint elfelejtődött az intézkedé­sek útvesztőjében. A nyolcvanas évek közepétől egészséges elmoz­dulás tapasztalható az iskolai funkciók letisztulásá­ban (önállóság, kísérletezés ösztönzése, a pedagó­gustovábbképzés rendezése stb.), ám ezek személyi- Nappali TANÍTÓ ÓVODA­PEDAGÓ­GUS EGYÜTT tagozatról Levelező 55.574 15.415 70.989 tagozatról 39.217 30.892 (!) 70.109 Összesen: A reális­­csúcs 94.791 46.307 141.098

Next