Új Tükör, 1982. január-március (19. évfolyam, 1-13. szám)

1982-01-24 / 4. szám

Jó tíz évvel ezelőtt a BVSC megóvta a Bp. Sapartacus el­leni NB II-es labdarúgó-mér­kőzésének eredményét, mert annak egy játékosa edzőként is dolgozott és ezt a bajnoki kiírás nem engedélyezte. A dolog pikantériája, hogy ez a játékos a BVSC serdülőcsa­patának volt az edzője. Az érintett fiatalember megdü­­hödött, és kijelentette a BVSC elnökének, hogy ezentúl egy fillér edzői fizetést sem haj­landó elfogadni, viszont a gyerekeket annyira szereti, hogy őket változatlanul edze­ni fogja. A játékos-edzőt Me­­zey Györgynek hívták. (Az óvást egyébként elutasították, mert testnevelő tanár lehet edző.) Később, amikor a BVSC felnőttcsapatának lett az ed­zője, labdarúgó szakemberek százai látogattak a Szőnyi út­ra, mert Mezey mindig vala­mi taktikai újdonsággal lep­te meg az ellenfeleket, néző­ket, szakembereket. Az ő ed­­zősége alatt érte el az MTK­­VM az utóbbi évtizedek leg­jobb bajnoki eredményét, a harmadik helyet. Edzései, változatosság és eredményes­ség tekintetében messze a magyar átlag fölé emelked­tek. Nagyon kíváncsi voltam arra az embere, aki a labda­rúgás miatt megtanult ango­lul, akit a sikerek sem tettek elbizakodottá és a kudarco­kon mindig felül tudott emelkedni. Hónapokon ke­resztül jártam Mezey Györggyel a labdarúgó-mér­kőzéseket (hetente 4—5-öt), beszélgettünk Tatáról Buda­pestre, Újpestről Kispestre menet az autóban, lakásán televíziót nézve, kávéházban, az MLSZ-ben percenkénti te­lefoncsöngetések között. Sok­szor láttam Mezeyt szomo­rúnak és elégedetlennek, s talán egyszer igazán felsza­badultnak. A legelkeseredet­­tebbnek akkor, amikor egye­sülete nem engedte el Liver­poolba (saját szabadsága és költsége terhére), hogy meg­nézhesse a Liverpool alapo­zását, ahova a nyugatnémet Berti Vogtsszal együtt meg­hívták. Felszabadultnak a norvégok elleni harmadik magyar gól után láttam. A válogatott sikere után is megmaradt a háttérben. Egy örökké elégedetlen, mindig többet akaró, a labdarúgást fanatikusan szerető, de an­nak helyzetét valósan meg­ítélő ember képe rajzolódott ki előttem. Először is­ arról kérdezem: — Miért nem szeret nyilat­kozni? — Több okból. Azt szeret­ném, hogy az emberek a munkám révén ismerjenek meg, ne pedig azon keresz­tül, hogy jól vagy rosszul forgatom a szavakat. Úgy ér­zem, a magyar futballról ke­veset kell beszélni, és na­gyon sokat tenni érte. Az embereket különben sem le­het azzal beetetni, hogy ná­lunk magas színvonalú foci van. Egy másik ok, hogy nincs olyan játékosmúltam, 60—80-szoros válogatottság, hogy azzal villogjak. Nem utolsósorban azért sem, mert akkor szeretek beszélni, ha mondanivalóm van és nem akkor, amikor kérdeznek. — A közvélemény egy ré­sze a Mészöly—Mezey ket­tősben Mezeyt a másodhege­dűsnek, másik része a fő stra­tégának látja. Mi az igazság, milyen kettőjük kapcsolata, munkamegosztása ? — Kezdjük az elejéről. Munkatársnak nem az MLSZ, hanem Mészöly Kál­mán hívott. Bárhogyan is alakul a sorsunk, egy biztos: ilyen szoros baráti, szakmai kapcsolatban egyetlen edző­vel sem dolgoztam, aki rá­adásul a vezetőtársam, fe­lettesem is. Nehezen alkal­mazkodó típus vagyok, csak az általam logikusnak és ér­telmesnek tűnő döntéseket fogadom el. A feladatok el­végzésének módját nem kül­ső előírások, hanem belső munkamódszerünk határozta meg. Mészöly a vezetői és szakmai irányítás követelmé­nyeinek tesz eleget, én pedig Mészöllyel együtt a belső szakmai irányító és a játéko­sokkal közvetlen kapcsolatot tartó vezető szerepét töltött be. A napi gyakorlati mun­kában megoszlanak a felada­tok, úgy osztjuk be a pálya­munkát, ahogy szükségesnek látjuk. — A szövetségi edzői ki­nevezés után hogyan látott munkához? — Átnéztem a válogatott felkészítési tervét, program­ját, edzőtáborozási rendjét évekre visszamenőleg, a vá­logatottnál szóba jöhető já­tékosok személyi és tesztelé­si adatait. — A válogatott kezdetben agresszív, egész pályás letá­­madásos játékot próbált ját­szani, majd abbahagyta. Miért nem folytatta ezt a já­tékmódot? — Az általunk elképzelt és eddig a világon ilyen formá­ban még nem játszott játék­rendszeri újítással meg akar­tuk lepni a világbajnoki el­lenfeleket. Biztató jelek után teljes bukás következett (a Szovjetunió ellen 4:1-es vereség). A játékosok fizikai, játékrendszeri, technikai, taktikai felkészültségi szint­jével az új letámadási rend­szer nem volt megoldható és hagyományosabbra tértünk át. A magam részéről azon­ban nem adom fel, hogy va­lahol, valamikor, valamilyen csapattal ezt a merőben új játékrendszert alkalmazni fogom — a körülmények és feltételek pontos számbavé­tele után. — Külföldi ellenfélnézőből mindig teli dossziékkal tért vissza. Válogatott játékosok mondták, hogy így sokat megtudtak az ellenfelekről, erényeikről, hibáikról. Érde­mének tartják, hogy nem csi­nált isteneket az ellenfelek­ből. Ez is edzői „húzás” volt? — Nem. Szilárd belső meg­győződésem, hogy a magyar válogatott játékosai egyéni képességek és adottságok vo­nalán bármely selejtezőbeli válogatott fölött állnak. Bár­kit, bármikor megverhetnek, ha a felkészültségük, belső hajtóerejük eléri a nemzet­közi élvonal szintjét. Négy­et olyan játékossal rendelke­zünk, amilyet az egész vilá­gon csak egy-két csapat tud felvonultatni. Szükségesnek tartom megjegyezni, hogy az ellenfélre vonatkozó részle­tes, alapos felkészítést nem én találtam ki. Régebben is volt hasonló jellegű felkészí­tés. Nagy szakmai tisztelet­tel gondolok egyik mesterem­re, Csordás Lajosra vagy Zalka Andrásra, a Testneve­lési Főiskoláról, akik rend­kívül pontos útbaigazításo­kat adtak az ellenfélről. Az egész dolog jelentőségét én abban látom, hogy így az el­lenfél nem okozhat megle­petést és a felkészített játé­kos önbizalma megnő. — A válogatott edzőjeként a legjobb magyar játékosok­kal dolgozik. Milyen kön­nyebbséget, illetve nehézsé­get jelent ez a klubedzői te­vékenységhez képest? — Egyszerűbb meghatároz­ni a könnyebbséget. Ezek a játékosok sokkal többet tud­nak a labdarúgás technikai, csapatjáték részéből, mint az átlag, ezért sokkal kevesebb szóból értenek. A dolog ne­hezebb része, hogy ők egé­szen megkülönböztetett, sa­játos hangnemet, bánásmó­dot kívánnak. Valószínűleg az az oka ennek, hogy nem­csak biológiai, fizikai, alka­ti vonatkozásban kiemelke­­dőek, hanem pszichikai té­ren is. Nem lehet beskatu­lyázni őket, többféle közlési mód, hangnem szükséges. A kívülálló számára talán érde­kes, hogy a válogatottak nem túlzottan igénylik az újításo­kat. Felkészült emberek, csak a konkrét, célravezető munkát fogadják el. A válo­gatottnál nem kísérletezni, újítani kell, hanem a megle­vő lehetőségeket célirányo­san fölhasználni. Be kell val­lanom, hogy az újítási lehe­tőségeket illetően szakmai té­ren nem jelent előrelépést a válogatottnál végzett munka. — Ez azt jelenti, ha jú­niusban lejár a szerződése és meg kívánják hosszabbítani a VB után, nem vállalja? — Valószínűleg nem. Mi­vel azokat az elképzeléseimet, amikre már korábban utal­tam, érzésem szerint külföl­di csapattal nagyobb való­színűséggel tudnám megva­lósítani és itt megjegyzem, hogy munkám megkezdése­kor a vezetők nem zárták ki egy külföldi edzői szerződés lehetőségét és itthon szerző­désem meghosszabbításáról eddig érdemben nem tárgyal­ Mezey György GÁTI GYÖRGY FELVÉTELE Köszönet Mészölytől PETROVITS LÁSZLÓ (MTI) FELVÉTELE

Next