8 Órai Ujság, 1921. május (7. évfolyam, 94-116. szám)
1921-05-04 / 96. szám
Szerda,1021. május 4. rembe katonaköpenyben és katonasapkiben, a tanú mellé áll, aki ígysiet: igen, megfelel a magassága. Akkor derékszíj volt rajta, de nem fontos, az arcot nem tudom megismerni, annak is vékony arca volt. Gadó: Én bajusz? Tanú: Kém tudom, lehet, talán. Gadó: Rövidlátó méltóságod? Tanú: Igen. Gadó: Milyen szemüveget használt Tanú: Azt hiszem , dioptriás. Gadó: Felismerne itt valakit a teremként Tanú (körülnéz): Almásig ügyvéd urat , felismerem, megismerem Szitásig ügyész urat is, aki az imént felállott. Gadó: De hátul a karzaton talán az első soroki sít felismerné valamelyik ismerősét? Tanú (hátranéz): Igen ott van Balog Jenő. Gadó: Mondja meg méltóságod, kitől féltették a kegyszmes urait A csőcseléktől-e vagy a forradalom, vezetőitől? Tanú: Inkább az utóbbiaktól. Tudatos hajtogatás folyt ellene évtizedek óta. Tisza élni akart — a nemzet megmentésére. Gadó: A kegyelmes úr tett-e olyan nyilatkozatot, vagy elejtett-e pár olyan ízét, amiből arra lehetne következtetni, hogy ő is úgy gondolkozott, hogy benne a forradalom akadályát látják! Tanú: Azt mondta, hogy még nagyon szeretne élni, hogy a végveszélyben, levő ■femzetét megmenthesse. Mondta, hogy a gondviselés megadta neki ehhez az erőt, de ezt tudják nagyon, jól. Gadó: .Van-e, még dinam körülemény, amit az üggyel összefüggő írek tart átélt az ágod és a bitang előtt megemlíteni célszerűnek tart. Tanú: Igen, 1919 szeptember 5-én két detektív járt, nálam Gyulán, mely akkor, megszállott románn terület volt, az egyik Enyedi László direktivfelügyelő, a másik Tót László detektív. Ők mondták, hogy feljöhetek a fővárosba tanúvallomást tenni a főkapitányságra, de háromszor ,is mondták feltűnően, hogy megtagadhatom a feljövetelt. Mondtam: erkölcsi kötelességem, hogy jelentkezzem vallomásra. E igazolványt számomra, Budapestre, mert a néntséges. Megígérték, hogy kiéslítják, legkésőbb 8 r ■" udvánszky Béla levelét, ami meghatalmazott' ro- 5 irt, melyben kérte igazásának sürgetését. Ezt aztán küldtem fényképpel, amelyben ugyancsak sürgettem az igazol-ványt. Ráék dacára, hogy megígérték, nem jelentkeztek, sem nyolc napon, sem,két héten sem négy héten belül. Ekkor Marderescu, román parancsnokhoz fordultunk igazolványért, aki azt ki is állította. Megkaptuk az utazási igazolványt, kitudódott, hogy nyilván nett a románokon '■ mutt az, hogy az igazolvány kiállításét ■ megakadályozták, hanem a budapesti rendőrségen. Ez a körülmény a napnál világosabbá tette előttem, hogy itt egy ha'■'talmi tényező van belekeverve az ügybe,■nyilván Friedrich István miniszterelnök. • Ezzel hozom összefüggésbe azt is, hogy a 'detektívek úgy fordultak hozzám, hogy ' hangsúlyozták, hogy tanúvallomásomat megtagadhatom. Gadó: Méltóságod ezt a gyanúját Friedrich István, ellen egyébként nem tudja- alátémát-:átani? Csak ebből látja nyilvánvaló:nak azt, hogy Friedrich el akarta tussolni a nyomozást és az ön kihallgatását?. Tanú:, Én azonnal mondtam környezőv. vek, hogy valamilyen hatalmi tényezőnek bele kell keverve lennie ez ügybe, mert kihallgattatásom késiértedese különben egy tényezőnek sem állt volna érdekeiben. Gadó: Méltóságod olvasta már akkor a lapokból, hogy Friedrich felbujtóként szerepel ? Tanú: Kém. Mikor utazásom szóba került , mikor a detektívek azt mondták, hogy nem kell feltétlenül tanúvallomást re utitsm, megtagadhatom azt és amikor késlekedott a Budapestre való felutazásom engedélye, akkor kezdtem gyanékodni. Godó: Ezért gondolta, hogy Friedrich az oka mindezeknek? Tanú: Kern, mert nem is tudtam, hogy Friedrich István létezik, már' annyit gondoltam, hogy egy hatalmi tényező az oka. 0-adó: így véleménye Friedrich, sectr,ilye ellen tehát csak utólag alakult ki. Tanú: Igen, de cn bonnem, ismétlem, , már akkor élt a gyanú, hogy egy hatalmi tényező az, aki megakadályozta tanúzásomat. Engedi detektív quasi a számban adta akkor, hogy tagadjam meg a Ja Gadó: 'Komolyan kihallgatták önt a rendőrségen ' azután? Tanú: Kihallgattak. Gadó: Történt nyilatkozat családja körében, hogy a nyomozás talán csak ko. ’,média, komolyan nem is nyomozzák a nyilkosokat? Tanú: Azt gondoltuk, hogy nyomoznak, de arra, is gondoltunk, hogy annak nem lesz komoly eredménye. Gadó: Fenntartja, méltóságod Friedrich István elleni gyanúját akkor is, ha az bizonyul be, hogy ő akkor mint miniszterelnök intézkedett a nyalgolás erélyes lefolytatása iránt? Tanú: Gyanúmat ennek dacára fenntartom. Gaéó: Több kérdésem nem lévén, felszólítom ,a vád igen tisztelt képviselőtől, van-e ■ kérdése a grófnőhöz ! Dr. Szitásiy ügyész: Egy kérdésem lesz. Arra szeretnék feleletet a grófnőtől, hogy Gaertner belépésekor a villába, a villa utezési kapuját vagy az első kaput nyomták-e be és kicsoda? Tanú: Az inas azt mondta, hogy a csőcselék, a tömeg nyomta be a külső kaput Ügyész: Gaertner társaságában levő katonák fel voltak fegyverezve? Tanú: Trével vér volt náluk, hogy szűronyos fegyver vlt-e náluk, arra nous emlékszem. A védők padsoraiban megjegyzések hangzanak el, moraj keletkezik, elnök figyelmezteti a védőket és a hallgatóságot, a rendre. Ügyész:: Mikor. Gaerki Sr.a hallban beszélt a kegyelmes úrral és önök is ott volik, amikor csak felkérte, hogy négyszemközt akar beszélni Tiszával, a szalonajtó be volt téve, úgy, hogy ő nem nézhetett körül a szalonban? Tanú: ő akkor máris bement a szabóba, mert ahol áll, onnan nem volt áttekintése. Kern lehetett. Előre lefényképezték a villát. Az ügyész többet nem kérdez ezután tanú kijelenti hogy még egy megjegyzése van lehet, hogy összefügg az üggyel, lehet hogy csak egy véletlen, de el akarja mondani. Egy nyári hónapban, néhány hónappal a gyilkosságot megelőzően, ha jól emlékszik, egy vasárnapi napon — mondja — hat óra tájt az ebéd alatt Tisza István gróf felesége és tanú ültek az ebédnél, szembetűnt, hogy a villasoron sok ember járkál, mozigépeket hordoznak, akkor meg is mondták nekik, hogy egy mozivállalatnak van szüksége háttérre, engedjék meg, hogy elkészíthessék a mozi felvételt. Az engedélyt megírtuk, de bizonyos aggodalommal töltötte el a családot, hogy miért ott fényképeznek és készítenek mozifelvételt. Akkor minden oldalról lefényképezték a villát Gadó: Megkérdezi a vádlottakat elsősorban Kérit, van-e kérdése a tanúhoz. Kéri: Igen. Kérem grófnő, szíveskedjék megmondani, mikor hallotta először az én nevemet a gyilkossággal kapcsolatban, de kérem szíveskedjék jól visszagondolni mikor, a Károlyi-forradalom alatt, a kommünben vagy azután? Tanú: 1919 őszén. Kéri: Amikor letartóztattak, akkor? Tanú: Igen akkor mutatták meg a fényképét. Kéri: Több kérdésem nincs. ..Gadó (Friedrichstex): Van kérem kérdése? Friedrich: Nem köszönöm, nincs rámmi kérdésem. .../ .. Ter.u. (véti ez illetőt, gondolkozik): Kern, ismerem meg. Gadó: Dr. Marton Pál ügyvéd urát nem ismerni méltóságod? Tanú: Kern, ismerem jó!, egyszer láttam. Gadó: Határozottan felismeri az ügyész urat? Tanu: Igen. Gadó: Balog kegyelmes urat és savul vesztette mással az imént méltóságod, de hirtelen én is azt hitem, hogy ő az, Miskolczy ügyész úr személyében. Hasonlít. Közvetlenül látta méltóságod a tetteseket, arra is emlékszik hogy Gaertnert is közvetlen közelből látta? Tanú: Igen. .. •• Gaertner kérdez ezután a grófnőtül. Gaertner: Kérem grófnő, szíveskedjék megmondani precízen, körülbelül hány órakor voltam ott a villában látogatásom alkalmával. ■ j‘ Tanú:. Úgy 12 órakor, ha lehet, hogy előbb • vagy később. Gaertner: Egy óra tájban voltam ott A telefon jelszavakat megtudó látogató hánykor volt ott? Tanú: Hozzávetőlegesen 3—4 óra között Guerritz: Szíveskedjék megmondani azt, hogy a grófnővel történt első szembesítésem alkalmával nekem eéltudták-e azt, hogy a grófnő kicsoda és fölismertem-e én a grófnőt? Tanú: Határozottan állítom, hogy rámismert. ■. Gaerhner után Vágó áll fel, kijelenti,, hogy nincs kérdése. Lengyel László sem kérdez s ezután a védők kérdezik tanút." Gál Jenő dr. védő: Mielőtt egy-két, kérdést intéznék a grófnőhöz, kérem a bíróságot, szíveskedjék elrendelni, hogy' Müttner Sándor tanút a tárgyalóteremből kivezessék, miután kérdéseimhez szükséges, hogy ő ne hallja. ? Gadó elrendeli, hogy Hüttner tiandont, valamint Sztanykovszky Tibort is véséssék ki. " Gál dr. : Méltóságod mondta vallomioá-! ban, hogy látta a villa körüli tömeget." Szíveskedjék megmondani, hányan lehet- ■ tek, körülbelül? ' ( Tanú (gondolkozik): Ötven-hatvan ember lehetett. .. ■ Gál dr. Azt is vallotta méltóságod, hogy fenyegető morajlást is hallott a katasztrófa előtt. Körülbelül hány ember hangja hallatszott be! Tanú: Lehettek tizen vagy húszan, ez a minimum, lehettek azonban százan is... — A merénylet után hallott-e valami különösebb zajt? Tanú:: Igen, éjjel még lövöldöztek.►« Gál dr.: Le közvetlenül a katasztrófa után? , Tanú: Aulák érkezését hallottam. " Gadó: Ez v.j, erről még nem beszéltméltóságod. Pr. Gél: Egy vagy két autó érkezésit hallotta?- ' ' f. V. Tanú: Kem tudom.Dr. tralusivszky védő: Méltóságod korábbi vallomásai során a merénylet idő- pontját hol öt órára, hol egynegyedhitrás tette, ma pedig precízen mondta, hogy fél-, ■hátoí ütött az óra, mikor a merénylet történt. _ I Tanú: Kemn tudom biztosan, lehet hogyj negyedhatot ütött, lehet, hogy félhatot. j ■ ■Gadó: Elrendelem a tanúnak Gaertner-., rel való szembesitését. rj Az elnök felszólítására Almrisy Denise grófnő szemébe mondja Gaertnernek: Öt öt-hat katonával jött fel. -J Gaertner: Valótlan.,n "-,• Tanú: A katonák távozását is ön dirigálta, intett nekik az indulásra. j' Gaertner: Ugyanazt mondom,amit ez előbb, valótlan. ..Tanú: Az ön távozásakor Tisza gr.ff*. kegyelmes úr elmondta, hogy ön revolmrt, kürd magánál, mert Ruzicska főhadnagyot, ahol éri, elpusztítja. Takarékbetétekről ön nem beszélt. ■■•djt Gaertner ez is valótlan. ■■•■'"■•Af&Afíí: Ezzel a szembesítés is befejezést nyújt. Dr. Fzilassy Pál kir. ügyész: KStem.1t, tanu, meghiteltetését. .... A védőügyvédek is hozzá jártának . A Tisza kör szereplői, ALWASSY DEHISE BREFNŐ. (Pólya Iván vár.a.) .. i... • *. . --- -41*.' * - • Fényes László kérdései. Tényes László kérdezi ezutána'anut: Méltóságod oudta,hogy a gyilkosság napjának kora délutáni órájában jött egy ember, aki ajánlkozott, hogy megszerzi a deionjelszavakat és mindjárt ment, telefonálni? Tudja ,a krémne, hogy hennan telefonált az ile'n'. — Tanú: Annyit mondott a láogató, hogy öt fijmt szintén van összrkeltetése, Ideséges, hogy onnan telefonált. Fényes: Szóval annyi bizonyos, hogy a házból telefonált? Tanú: Igen. Fényes: Tudja-e méltóságod, hogy igaz-e az, hogy Tikva látván gróf a gyilkosság napján egy ízben szólt a csendőrparancsnoknak, hogy ne csukja be a kertajtót, ő rendelkezik azzal, és ha majd szüksége lesz csendőrökre akkor hivatja őket. Tanúi Arról , nem tudok, hogy azt .mgpclja „vannak, ilyen intézkedést nem hallottam, csak annyit, hogy ha szüksége lesz csendőrökre, majd szól nekik. Fényes: Lenne még egy körítésem,, de előbb a bíróságtól kérem, szíveskedjék a grófnőtől megkérdezni, hogy tárgyalóteremben lévők közül Balog Jenő urat igazságügyminszter urat látja-e valahol a grófnöf Gadó. Megkérdezi a grófnőt hogy körülnézve látja-e valahol Balog Jenő volt igazságügy-minisztert. A grófnő körülnéz, majd egy cvikkeres öszszakállu úrban mintha feliémelné.• Az előbb, mintha ott láttam volna, de most nem látom,mondja zavarosam. Végül is kitűnt, hogy Miskolczy kir. ügyészt nősbe Balogyi. Elnök kérdésére kijelenti, hogy Miskolczy ügyészt nem ismeri. Gadó: Almássy Lászlót felismeri?, Tanú: Ránéz Almássyral, megismeri. A törd jobbra utó urat 3 Oki, mérnök 33 éves öcséme előkelő fővárosi zsidó kereskedő-családból, benSsillne Lsaszigorubb durkzsció biztosítva. Szíves megkereséseket ,Tart, Főhadnagy* jelige alatt », kiadóhivatal továbbit. Keréttpárokat felszerelve és gumival Sara kor.-tol, külső gumi BOO, belső 150, kerékpár- - , 'ÉrésT* alkatrészeket nagybani sváb árban 50*i, árleszállitásal szállítunk vidékre is. 1,ANG JAKAB FIA kerékpár- ; nagykereskedők, Budapest, VXTL, József-1 kSntt 41. »«. — Kagf képe*,*iac*yiél£ in^geo.