8 Órai Ujság, 1923. január (9. évfolyam, 1-24. szám)

1923-01-31 / 24. szám

Szerda, 1923 január 31.­­ Ofet&rffi ! Bánffy Miklós a népszövetségbe való A kormány nevében belügyeinkbe való beavatkozásnak jelentette ki a Habsburg­­kérdés fölvetését.­­ Bánffy kijelentette, hogy a Habsburg-kérdés feszegetése esetén visszavonja a felvételi kérést . A cseh delegátus tiltakozott Magyar­­ország felvétele­ihen mindaddig, míg nem teszünk eleget a jóvátételi kötele­zettségein­­ek. — A trianoni sze­ződésen túlmenőleg nem tett semmiféle ígéretet A vett külügyminiszter nyilatkozata a 8 Órai Újságnak. Az Indexnyitás vitájának befejez­tével külügyi javaslatok kerülnek a Ház e­l, amelyek között jelentő­ségénél fogva legkiemelkedőbb a nemzetek szövetségébe való felvéte­lünkről szóló törvényjavaslat. Magyarországnak a népszövetségbe való felvétele a körülöttünk élő szomszédok ellenséges indu­ása miatt megkülönböztetett jelentő­­ségű és éppen ezért a hála és elis­merés illeti meg Bánffy Miklós gró­fot, a volt külügyminisztert, aki­nek rengeteg nehézséggel, ellensé­­ges előítélettel, a kisántáni sajtó­propagandája által ellenünk han­golt európai közvéleménnyel kellett megküzdenie, amíg olyan bámu­­latraméltó eredményt érhetett el, mint amilyen eredményt az az egy­­hangú közfelkiáltás jelentett, amely­­lyel Magyarországot a nemzetek szövetségének tagjai sorába iktat­­ták,­ni Bánffy Miklós külügyminiszter­­sége fölött. Abból az alkalomból, hogy ma került először a nemzetgyűlés napi­­rendjére a népszövetségbe való fel­vételünkről szóló törvényjavaslat, felkerestük Bánffy Miklós gróf volt külügyminisztert és kérdést in­téztünk hozzá aziránt, hogy milyen körülmények között történt Ma­gyarországnak a népszövetségbe való felvétele? Bán­ff­y Miklós volt külügyminiszter a felvéte­l körül­ményeiről és általában az ezzel összefüggő külpolitikai aktuális kérdésekről a következő nagy­­érdekű nyilatkozatot tette a 8 Órai Újság munkatársa előtt: — Genersbe érkezve megállapíthat­tam, hogy a népszövetség részéről meg­van a hajlandóság arra, hogy Magyar­­országot nagyobb nehézségek nélkül felvegye tagjai sorába. A semlegesek körében ugyanis az a nézet uralkodott. Külpolitikai kérdésekben úgy Bánffy Miklós gróf, volt külügy­miniszter, mint rajta keresztül az egész kormány ellen különböző tá­madásokat intéztek különböző ol­dalakról. Azoknak, akik csak egy kevéssé is ismerik a diplomácia út­vesztőit, szinte felesleges is rámu­tatni arra, hogy milyen nehéz helyzetben van a mindenkori kül­ügyi kormányzat. De állottak ezek a nehézségek sokszorosan éppen Bánffy Miklósra, akinek kül­­ügy­miniszter­ségi időszaka egyike volt Magyarország legnehezebb kül­politikai korszakainak. Soha annyi támadás, soha akkora sajtókam­pány nem folyt Magyarország el­len, mint amilyet éppen ez időben intéztek ellenünk a kisántant lap­jai. Bánffy Miklóstól nem lehet el­­vitatni, hogy a világháború lezaj­lása óta elért legnagyobb külpoliti­kai siker a velencei egyezmény és Magyarország fölvétele a népszövet­­ségbe, az ő külügyminiszteri nevé­­hez fűződik. De a népszövetségbe való fölvételünk meghozta az európai általános közvéleménynek javunkra történt megváltozását is. Azóta egészen másképp ítélik meg a külföldön Magyarországot. Hogy a román határincidensek ál­tal koholt bonyodalmak ügye egy percig sem tette kétségessé a kü­­földön azt, hogy Magyarország ezek előidézésében már eleve is ártatlan, részben szintén annak a mun­kásságnak köszönhető, amelyet Bánffy hazája érdekében Génévé­­ben folytatott. Ma még sok bizonyító dokumentum az asztal­­fiókok titkos mélyére van elrejtve, mert sem alkalom, sem mód nincs arra, hogy a homályból a nap­­világra lehessen hozni azot.M. De majd ha váltó: Mi az i. világosabb bizonyítékok fognak tzo­ké, ülői, amelyek alapján a nem­zeti történelem hivatott irói fognak m­iajd igazságos kritikát elmondhat­hogy a népszövetség eszméjét ált­alá­nossá kell tenni, ami azt, jelenti, hogy lehetőleg a világi műden nemzetét egyesítenie kell. De másrészről a nép­szövetség tagjai Magyarországinak, en­nek az egykor hadviselő, ma legyőzött államnak a felvételével bizonyságot akartak adni arról, hogy a népszövet­ségben enge­szteléken­y szellem ural­kodik. Ezzel az általánosan uralkodó fel­fogással szemben egyrészt a nagy­hatalmak, másrészt a kisántánt részéről meglehetős aggály nyil­vánult meg Magyarország felvé­telével szemben, amit a kisántánt államai lehetőleg egyenesen meg­gátolni igyekeztek.­­ A nagyhatalmak különböző aggá­lyokat tápláltak Magyarország fel­vételével szemben, így például arra hi­vatkoztak, hogy Magyarország nem tett eleget a leszerelési kötelezettség­nek, különösen a repülés terén, viszont a kisántánt a Habsburg-kérdést akarta mindenáron felvetni, sőt úgy hirlett, hogy hivatalos nyilat­­ko­atot követel a magyar kor­mánytól arra nézve, hogy Habs­burgot többé nem veszünk vissza a magyar trónra. — Az én működésem mindenekelőtt arra irányul, hogy a nagyhatalmak­nak velünk szemben táplált aggályait megdöntsem, amit sikerült is elérnem, sőt értékes útmutatásokat.­­S tanácso­kat is kaptamk a nagyhatalmak delegá­tusá­tól. Úgy politikai barátaim, mint más barátaim is egybehangzóan azt ta­nácsolták nekem, ho­g a kisántánt vár­ható támadásainak vágtak elébe, mert a felvételt csu­ vm a k: . ‘ ;at a ».dé­koskodása g'í'l'.­.-ifri meg. t Hrhv bttr *-' ' dós f...v zik t* ki kapcso­lat a* H.az ért­ai e., avav politikai összejövettVInken, politikai beszélge­téseimben azáníto helyen hangéul voltam, hogy a magyar kormány a Habs­­burg-kérdés megpendítését az or­szág belügyeibe való beavatkozás­nak fogja tekinteni, sőt e kérdés esetleges megpendítéséből, vagy erre irányuló nyilatkozat követe­léséből azt a konzekvenciát fogja levonni, hogy a kívánságnak nem tehetsén eleget, felvételi kérvényét visszaveszi. — Ennek a fellépésnek igen szeren­csés hatása volt. Ami a leszerelési kö­veteléseket illeti, nekem is, mint min­den más belépő állam képviselőjének, el kellett fogadnom az úgynevezett egyesség-ofomán­yt (le pacte), amely­nek 1. §-a a tagállamokat kötelezett­ségei elismerésére szorítja. Ennek az elfogadása azonban azonos azoknak a kötelezettségeknek elfogadásával, ame­­lyeket a trianoni békeszerződés amúgy is követel tőlünk. De elfogadom ezt a — tagállamokra feltétlen kötelező — kikötést mindenekfölött azért, hogy a kisánfántnak ellenünk irányuló táma­dását megelőzzem. — Ilyen körülmények között vettem kézhez a meghívót­ a népszövetség 6. albizottságának szeptember 14-én megtartott ü­lésére, amelynek egyetlen tárgya Magyarország felvételi kér­vényig volt. Az elnöklő Jonkhler Loudon (holland) felemlítette azt az öt pontot, amelyekre a gyakorlat sze­rint nekem is, mint minden felvételt kérelmező államnak viaszolnom kell. Én francia és angol nyelvű azonos be­szédben azonnal válaszoltam az el­terjesztett pontokra, érintve az okot, amely miatt az elmúlt évben felvételi kérelmünk elhalasztását kértük. Ma­­gyarország­­— mint mondottam — megfelelt a trianoni békeszerződésben kötölt összes feltételeknek, így tehát a felvételnek akadálya nem lehet. Egyébként is Magyarország megfelel az előterjesztett öt pont mindeniké­­nek. Ezek a pontok a következők: 1. Magyarország önálló állam. 2. Állandó jellegű kormánya van. 3. A trianoni szerződésben meg­állapított határokkal bír. 4. Elegendő anyagi erővel ren­delkezik, hogy megfeleljen a nép­szövetségi tagságból folyó kötele­zettségeknek. 5. Hivat’i.o-.ással az egyezség­okmány 1. fi­ára­, Magyarország betartja a népszev­­iség alapszabá­lyait, az eddig f­űtött szerződése­ket és vonatkozó kötelezettségeit.­­ A három nagyhatalom képviselői örömmel vették tudomásul kij­ézen­­ései­met és azt mondották, ho­zy ez telje­sen kielégíti kívánságaikat Ezek után Osuski cseh delegátus szólalt fel cs - -k annyit mondott hogy halandó ,­ hogy y.- : •'á.'or­.E.l® felvétele mel­att szoroz­on bár Mtóvarorszi? mé? nem tett eleget k­­iszerelésre vonat­kozó ném­ely kikötéseknek. Majd a svájci és venezuelai képviselők Magyar­országot üdvözlő beszédei­mát a a® el­nök megállapította, hogy a feltett kér­désekre nyilatkozatomban teljesen megfeleltem és örömének adott kifeje­­zést, hogy Magya­rországot, mint a nemzetek szövetségének tagját üdvö­zölheti. Én erre újra kijelentettem, hogy hajlandó vagyok a részletkérdésekre is válaszolni, azonban erre nem került sor, sőt , 1 ’ az olasz képviselő a tagok nevében kijelentette, hogy nyilatkozatom minden feltehető kérdésre már eleve is megadta a választ, így tehát teljesen eltekintenek a hoz­zám intézendő részletkérdésektől. Ezzel az albizottsági ülés befejeződött. — Csakhamar kiderült azonban, hogy a cseh delegátusnak, Osuski­­nak a 6. albizottságban tanúsított kondiján, magatartása csak álarc volt. — Szeptemben 16-án került tárgya­lás alá felvételt kértem tok a 6. főbi­zottságban. Ezen a tárgyaláson, amely nyilvános volt, a magyar delegáció csak mint hallgató vehetett részt. Én nem tartottam illőnek, hogy ott sze­mélyesen megjelenjek, de a magyar tisztviselők elmentek erre az ülésre is. A nagyhatalmak képviselőinek a fel­szólalása után Osuski cseh delegátus felemlítette a párisi jóvátételi bizottságban előző nap beérkezett jegyzékét, amely azt javasolta, hogy Magyarország csak jóvátételi kötelezettségeinek kifejezett elismerése után vetes­sék fel.­­ A főbizottság azonban nem vette figyelembe a csehszlovák képviselő javaslatát. Osuski ellenséges felszóla­lása már nem tudta meggátolni felvé­telünket, amelyre igen jellemző volt az ülés legutolsó mozzanata, amidőn is Askenazi, lengyel delegátus indítvá­nyozta, hogy Magyarország felvételét az ülés közfelkiáltással határozza el. .A bizottság tapssal fogadta ezt az in­dítványt. Osuski, a csehszlovák delegátus ennek ellenére sem hagyott fel el­lenséges viselkedésével. — Szept. 10-én került a közgyűlés elé a felvételi kérelem fölötti szava­zás. Alig terjesztette be jelentését a 6. főbizottság elnöke, Osuski, a cseh delegátus újra szót kért. Kijelentette, hogy Románia, Jugoszlávia és Csehszlovákia ne­vében beszél. Budapesti és vidéki októbrista és szélső radikális la­pokból valótlan híreket idézett és a felolvasott részekkel azt akarta bizonyítani, hogy Magyar­­országon a védkötelezettség eltör­lése nem történt meg.­­—Nem kívánom jellemezni a cseh­­szlovák képviselő fellépését. Kétségtelen hogy Osuski úsy akarta feltüntetni vádjait a népszövetségi közgyűlés előtt, mintha ezeket a vádakat a­z albi­zottságban már felvetette volna és én azokra nem tudtam volna válaszolni. Én erre azonnal Edwards chilei deleg­ttétus, közgyűlési elnökhöz fordultam ■te kijelentettem, hogy hozzám senki semmiféle részletkérdést nem inté­zett az albizottságban, ennélfogva Osuski elhangzott beszéde csupán Ma­gyarország ideggyanúsítását célozta. Az elnök ilyen irányú, levélben előter­­jesztett kijelentéseimet a szeptember 20-iki ülésén felolvasta. A közgyűlés túlnyomó része unfairnak tartotta Osuski eljárását.­­ Osuski ms idén elenség­es tám­­­a­dása hiábavalónak bizonyult . A névszerinti szavazásnál a fel-­­­hívott 43 állam valamennyi fele- 3

Next