8 Órai Ujság, 1936. november (22. évfolyam, 251-274. szám)
1936-11-08 / 256. szám
1936 NOVEMBER 8 ÖRaiiijsiG VASÁRNAP 9. OLDAL Megdöbbentő adatok a Nagy Ferenc ellen tett összeférhetetlenségi Elhordatta-e a főváros köveit a bizottsági tag? — A 8 Órai Újság tudósítása — A főváros egyesítéséről szóló 1872. évi törvény életbeléptetése óta Budapest törvényhatósági bizottságának egyes tagjai ellen sokféle címen jelentettek be több-kevesebb alappal bíró összeférhetetlenséget. Arra azonban az elmúlt hatvannégy év alatt még nem volt példa, hogy azzal a megokolással kérnék egy bizottsági tag mandátumának a megsemmisítését, hogy a városatya eltulajdonított a főváros közvagyonából. Ezzel a precedens nélkül álló esettel kell foglalkoznia rövidesen a főváros igazolóválasztmányának, dr. Ullrik Ferenc budapesti ügyvédnek Nagy Ferenc fővárosi bizottsági tag ellen benyújtott összeférhetetlenségi bejelentése kapcsán. A 8 Órai Újság városházi értesülés alapján röviden már írt az igazolóválasztmányhoz 64/1936. szám alatt érkezett beadványról, amelynek azonban az eddig közötieknél sokkal súlyosabb, várospolitikai körökben kínos feltűnést keltő vádpontjai is vannak. Ezért az alábbiakban részletesen ismertetjük az ügyet és különösen a bizottsági tag által a város parlamentjében képviselt Belvárost érdeklő bejelentést, amelyet az igazolóválasztmány nyilvános ülésen fog tárgyalni és csupán a határozathozatal történik zárt ülésben. Ez esetben az elévülési idő öt év és a bűnvádi eljárás újrafelvételének van helye, a Bp. 445. szakasza értelmében a kiszabható büntetés pedig hat hónaptól öt évig terjedhető börtön, a 200 pengőt meghaladó kár és a Btk. 336. szakaszának 6. pontja szerinti minősítés esetében pedig két évtől öt évig terjedhető fegyház. Két évet meghaladó szabadságvesztés büntetés az 1930. évi XVIII. törvénycikk 25. szakaszának 1. pontja értelmében a törvényhatósági bizottsági tagság elvesztését vonja maga után. Hogy ez Nagy Ferenc bizottsági tag fent megjelölt és már 1932- ben elkövetett cselekménye következtében 1936-ig sem következett be, lehetett a vádlottra nézve kedvező véletlen következménye és ez a szerencsés véletlen is azáltal következhetett be, hogy maga a sértett, — a székesfőváros közönsége, — a bűnvádi eljárásba nem folyt be, még annyiban sem, hogy saját megállapítása és szakszerű becslése alapján jelölte volna meg a kár összegét. Lopás miatt megindul az eljárás Nagy Ferenc székesfővárosi törvényhatósági bizottsági tag ellen — írja beadványában dr. Ubrik Ferenc — az alábbiak szerint törvényhatósági bizottsági tagságot kizáró ok látszik fenforogni. Nagy Ferenc a budapesti királyi büntetőjárásbiróság B. J. 30.385/1936. számú iratai között fekvő tanúkihallgatási jegyzőkönyvek szerint 1932. év augusztus havában Sasad dűlőbeli 2113. helyrajzi számú telkén épült villája építkezéséhez az oda vezető utcán nyilván utcaburkolási célból lerakott és a székesfőváros tulajdonét képező kövekből 200 métermázsa körüli, azon esetleg alul maradó, de azt esetleg meghaladó menynyiségű követ 200 pengő körüli, ennél esetleg kisebb, de esetleg nagyobb értékben, abból a célból vitetett el, hogy őt az építkezésnél felhasználja. Minthogy a székesfőváros tulajdonát képező és ránézve idegen ingó dolgot a székesfőváros birtokából avégből vitt el, hogy jogtalanul eltulajdonítsa, a BTK 333. szakaszába ütköző lopás miatt indult meg Nagy Ferenc ellen a bűnvádi eljárás. Sértettként nem a székesfőváros tett panaszt és a székesfőváros a jelek szerint az ellene elkövetett bűncselekményről csak azáltal szerzett tudomást, hogy az ügy tárgyalására sértettként megidéztetett. Arra nézve, hogy a cselekmény folytán mekkora kárt szenvedett, illetőleg birtokából milyen mennyiségű és minőségű és milyen értékű követ vitt el a gyanúsított és az ebből eredő kár mekkora, a székesfőváros nyilván azért nem tett semmilyen bejelentést, mert maga a cselekmény is ismeretlen volt előtte. A budapesti királyi ügyészség abból kiindulva, hogy az egyik tanú az elvitt kő értékét 200 pengőn aluli öszszegben határozta meg, csupán lopás vétségének esetét látta fennforogni és ennek elbírálása végett az iratokat a budapesti királyi büntetőjárásibírósághoz tette át, ahol a fenti szám alatt, 1936 október 8-ára kitűzött tárgyaláson a királyi ügyészség képviselője ügyelemmel arra, hogy a cselekmény elkövetésétől az első bírói intézkedésig három évnél hosszabb idő telt el, — a vétség miatt folyamatba tehető bűnvádi eljárás pedig három év alatt évül el, — elévülés okából a vádat elejtette. Nyilván ugyanezen okból a vád képviseletét a székesfőváros részéről megjelent tiszti ügyész sem vette át. A vádelejtés folytán a királyi járásbíróság az eljárást végzéssel megszüntette és ez a megszüntető végzés jogerőre is emelkedett. Tolvaj szövetség követte el a bűntettet? Nem látszik azonban kizártnak a cselekménynek bűntettként való minősítése akár azon az alapon, hogy az okozott kár a 200 pengőt meghaladta, akár pedig a Btk. 336. szakaszának 6. pontja alapján, annálfogva, hogy a cselekmény elkövetésénél esetleg tolvajszövetségnek két, vagy több tagja működött közre, amely utóbbi körülményre a tanúvallomásokból lehet kövekeztetni. h»i.»ui..o» PARLAMENT-PINCE étterem: Czinka Panna T£r‘°‘' Vörös Elek « Remiig nyitva! Igazgató: Márkus Imre. 1.164-()'b'. dill’ebedmentt I'KSO A bncselekmény súlyossága kiszárja a bizottsági tagságot Mindez azonban nem változtat azon, hogy a nevezett törvényhatósági bizottsági tag olyan bűncselekményt követett el, amely súlyosságánál fogva törvényhatósági bizottsági tagságát kizárja. Fokozza a kizáró ok súlyosságát, hogy a bizottsági tag a bűncselekményt éppen a székesfőváros közönsége kárára követte el. Az elítélés, azaz a két évet meghaladó szabadságvesztés elmaradása nem szünteti meg a kizáró ok fennforgását, már azért sem, mert a bűnvádi eljárás újrafelvételének a lehetőségét a Bp. 445. szakasza is megadja. Úgy tudom, hogy Nagy Ferenc törvényhatósági bizottsági tagságának az előző választási ciklusra nyert mandátumát is összeférhetetlenség okából szüntette meg ítéletileg a közigazgatási bíróság. Lehetetlen volt tudorítást nem szereznem azokról az utcai botrányokról sem, amelyek személyével kapcsolatban a nyilvánosságot és a bíróságot legújabban is foglalkoztatták. Városatyai megbízatásra ezek semmikép sem tüntetik fel alkalmáénak. Az pedig, hogy a bűnügyben elhangzott tanúvallomások szerint éppen a székesfőváros ellen vetemedett lopásra, az ellen a székesfőváros ellen, amelynek érdekei fölött őrködni és javát szolgálni volna a kötelessége, az írott törvény betűje nélkül is olyan erkölcsi kizáró ok, hogy törvényhatósági bizottsági tagságának gyakorlásában való meghagyását lehetetlenné teszi. Tisztelettel dr. Urbik Ferenc, s. k. Rövizesen dönt az igazolóválasztmány Az igazolóválasztmány elnöke, dr. Csetty Béla országgyűlési képviselő, előreláthatóan még a bejelentést tárgyaló ülés összehívása előtt befogja szerezni a döntő fontosságú büntetőbírósági iratokat, a tárgyalásra pedig megidézi az összeférhetetlenséget bejelentő ügyvédet és Nagy Ferencet is, aki magára nézve már annyiban levonta a következményeket, hogy hónapok óta nem jelenik meg a városi közgyűléseken és a különböző bizottsági üléseken sem. lamlgm meg mímé&íi nem énét mmd tcxlfa, a tty^köAjét-cikóna. é^Bxjsm^kávéínjéikJúJt ® Egy csésze kitűnő tejeskávéhoz az Miáás kávépótló csak 1 fülépbe fcerül. 7s kg. 30 fillér. 4 dekás zacskó 10 fillér.