A 7 napról, 1997. január-június (4. évfolyam, 2-26. szám)

1997-01-09 / 2. szám

Pr. Rapcsák: Ellenségeskedésről, viszályról szó sem lehet — Iképy: Telefonon nem lehet felszólalni a parlamentben Ellenségképp állással nem lehet megalósítani _____a kereszténydemokráciát____________ Az ítélet indoklásában elhang­zott, az alperes a választmányi ülés összehívásakor megsértette a párt alapszabályát. A KDNP ügyésze a tárgyalás után adott interjújában elmondta: még nem döntötték el, fellebbeznek-e. Kedden délután a sajtósok egymás kezébe adták a kilincset a KDNP-frakció irodájában, Isépy Tamás frakcióvezető pedig sor­ban adta a nyilatkozatokat. A­znap munkatársa telefonon fag­gatta a honatyát. I. T.: Negyvenéves ügyvédi gyakorlattal örülnöm kellene a pernyerésnek. Mint a miskolci szervezet alapítója és párttag azonban szomorú vagyok, mert ez a bírói ítélet tulajdonképpen megállapította, hogy a párt elnö­ke törvényt sértett. Állítólag van­nak fő bűnök. Az egyik fő bűn, ha valamelyik párttag a párt el­len pert indít. Ennél csak egy na­gyobb bűn van, ha ezt a pert meg is nyeri. Most már csak az a kér­dés, ha ezekre a fő bűnökre van bocsánat, akkor vajon kinek kell bocsánatot kérnie? Annak, aki a törvénysértést elkövette, vagy annak, aki az ellen tiltakozott. Az Effl­eten pereltek a frakció­ból. Ön, a helyettese és három egyéni választókerületből beju­tott képviselő. Mit tesznek ezt követően? I. T.: Két út biztosan nem követhető. Az egyik az egykori kisgazda harminchatok útja, ahol volt egy frakció párt nélkül. Ám nem követhető az MDNP példája sem, melynél van egy frakció, ami azonos a párttal. Bennünket a KDNP-ből csak kizárni lehet, ki nem lépünk. Változatlanul valljuk azt, hogy egy párt eredményesen és hatékonyan csak akkor mű­ködhet, ha jó az együttműködé­se a frakcióval. Aki viszont a párt és a frakció közötti ellentétet igyekszik kiélezni, az éppen a párt ellen vét, mert annak hatékony működését akadályozza. Jikrai: Elképzelhető a pártsza­kadás? I. T.: Nem tudom elképzelni, mert a kereszténydemokrácia értékei azonosak, esetünkben stí­lusbeli különbségekről van szó. Milyen pártot akarok? Milyen módon akarom a radikalizmust? Pozitív módon, vagyis a hogyanra is választ tudok adni, vagy pedig csak retorikai úton, szólamokkal. Kár Mi­s Találkozott-e Giczy úr­ral a bírósági döntés óta? J. T.: Giczy úr eddig sem nagyon kívánt velem találkozni, pedig én számtalanszor kezdeményeztem, hogy a frakció és a párt kapcsola­tának javítása érdekében üljünk össze hetenként egyszer, és be­széljük meg a problémákat. Azon­ban mióta a frakcióvezető-válasz­tással kapcsolatos vita volt, ő ugyanúgy besorolta a frakciót az ellenségei közé, mint ahogy beso­rolta a nagyvárosi KDNP-s polgár­­mestereinket, a hódmezővásár­helyit, Rapcsák Andrást, a miskol­cit, a balassagyarmatit és a kőszegit. Dehát ellenségképgyártással nem lehet megvalósítani a keresztény­demokráciát. atrant Elképzelhető, hogy tár­gyalásokat kezdenek a Giczy­­vonal prominenseivel? I. T.: Azt szeretném, ha a tiszt­újítás tétje nem az elnök szemé­lye, vagy a volt elnök újraválasz­tása lenne, hanem a keresztény­demokrácia értékeinek megőr­zése és a KDNP jövője. Amennyi­ben mindenki így gondolkodik, akkor leülünk beszélgetni, ha vi­szont csak a személyekre kon­centrálunk, akkor kár tárgyalni. fííhh: Mi lesz a frakció követ­kező lépése? I. T.: A frakció él és virul, teszi a munkáját. Adatokkal tudjuk bizo­nyítani tevékenységünket: mennyi törvényjavaslatot, meny­nyi módosító javaslatot nyújtot­tunk be, mennyi felszólalásunk volt. Élénken tiltakozunk az elnök úr megnyilatkozásai ellen, misze­rint ő azért nem tud a parlament­ben szerepelni, mert nem lett frakcióvezető. A decemberi hi­ányzása 99 százalékos, viszont min­den felszólalás fizikai előfeltétele a jelenlét. Telefonon nem lehet felszólalni a parlamentben. K/EITV Mikorra várható az or­szágos választmány — ezúttal remélhetően legitim — össze­hívása? I. T.: Miután a másik két per­ben március 13-ra és 20-ra halasz­totta a bíróság a tárgyalást, nyil­vánvalóan csak ezt követően, a bírósági procedúra lezárása után. A keresetet benyújtó öt KDNP- s honatya között találjuk dr. Rapcsák Andrást, Vásárhely pol­gármesterét, országgyűlési kép­viselőjét is, aki eképpen foglalta össze véleményét: Semmiféle eufórikus örömöt nem érzek. Sőt rossznak és visszataszítónak tar­tom, hogy Giczy és a körötte cso­portosulók ebbe a helyzetbe kényszerítették a pártot, amikor a problémát meg lehetett volna beszélni. Isépy frakcióvezető úr többször is felajánlotta az eszme­csere lehetőségét. Vallom, egy párton belül lehetnek viták, de ellenségeskedésről, viszályról szó sem lehet. Többször nyilatkoz­tam már, hogy én nem Giczybe léptem bele, engem csak a ke­reszténydemokrácia értékrend­je szerinti politizálás érdekel. tíiWHSAz elsőfokú határozat nem csupán a választmány összehí­vását ítélte törvénysértőnek, ha­nem hatálytalanította az ülésen hozott döntéseket is. Ezen idő szerint tehát nincs legitim elnö­ke a pártnak, és úgy tűnik, két erő viaskodik a KDNP-n belül. Dr. R. A.: Fontos, hogy ez a helyzet ne vezessen pártszaka­dáshoz, hanem üljünk le és tár­gyaljuk meg a vitás kérdéseket. És próbáljunk egy határozott, markáns, elkötelezett egyénisé­get megválasztani. A keresztény­­demokrata párt is elkapta a ma­gyar politika gyermekbetegség­ét, nem volt megfelelő kompro­misszumkészség, közös akarat, ám szeretném, ha a történtek tanulságul szolgálnának. Péter Árpád kedden a Fővárosi Bíróság helyt adott Isépy Tamás és négy képviselőtársa kereseti kérelmének: megsemmisítette a Ke­reszténydemokrata Néppárt országos elnökségének a párt országos választmánya összehívásáról született határozatát, valamint az OVB 1996. december 14-15-i ülésén hozott hatá­­rozatait. Vagyis az első fokú ítélet szerint jelenleg nincs elnö­ke a KDNP-nek, hiszen Giczy Györgyöt az ominózus ülésen — melyről többen távolmaradtak illetőleg kivonultak — válasz­tották meg ismét a kereszténydemokraták első emberévé. I­sm­é­­r Giczy körmére néztek... Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Közgyűlése a 32/ 1996. (12.05) Kgy. sz. rendeletében a személyes gondosko­dást nyújtó intézményeiben 1997. január 1-jétől az alábbi térí­tési díjat állapította meg. 1. Időskorúak Szociális Otthona (Vásárhely, Serháztér u. 6.) — 15.000 Ft/hó, 500 Ft/nap — egyágyas szoba esetén a hely elfoglalásakor az egyszeri hoz­zájárulás: 200.000 Ft/fő — a hely elfoglalásakor egyszeri hozzájárulás: 100.000 Ft/fő — soron kívüli elhelyezést kérők esetén a hely elfoglalásakor egyszeri hozzájárulás: 200.000 Ft/hó Az egyszeri hozzájárulás mértéke a beutalt szociális helyzetét figyelembe véve mérsékelhető, illetve elengedhető a népjóléti­­, szociális bizottság javaslata alapján. Az erre irányuló kérelmet a népjóléti irodához kell benyújtani. 2. Szakosított Szociális Otthonban a térítési díj (Kútvölgy, Tanya 1133.) 9.600 Ft/hó, 320 Ft/nap

Next