A Szív, 1922-1923 (8. évfolyam, 1-52. szám)

1922-10-07 / 6. szám

Budapest, 1922. október 7. VIII. évfolyam. 6. szám © st-nexus-szive ■ sxöH6T1 ^RTfíSlTÖne © ■/,//' /'/"j/'//'/ ■/,/."/■//'/ '///////;/// ’//■ -ZTT.Z • *-& SZERKESZT­OSEG és KI ADOHIVATAL: kiadja: , \ BUDA­PEST, V­III.^ORAN^ 20. %AV&VlÖ .8Zigg-g^€ T8^G| Szív előfizetési ára egész évre 260 korona. Tömeges rendelésnél 50 példánytól kezdve 20 százalék kedvezmény. Kiadóhivatali dm: Budapest, Vili. ker., Horánszky­ u. 20 megjelenik: JHK­­D^n- 62,0JRB JlTOn. Ára 5 kor. A szükségletekről. Rohamosan emelkedtek az árak, nagyobb lett a drágaság és nőtt a panaszoknak keserűsége. A panaszokat testvéri szívvel hallgatjuk, mert hisz tudjuk, hogy van ok rá. Mégis különös megfigyeléseket kell leszögeznünk. Látunk «szegény gyári mun­kásnőt» mindég a legújabb divat szerint öltözködve, de lakása egészségtelen, sötét odú. Vannak úri családok, akik még elegáns ruhában feszítenek a világ előtt, de odahaza koplalnak. Viszont látunk toprongyos parasztgyereket libacombbal a ke­zében és odahaza három hize is van az ólban. Van család, ahol a nagy leány tánciskolába jár és moziba, a kisebb gyerekek pedig cipő hiányában nem mehetnek iskolába. Találkozunk olyanokkal, akiknek bérelt páholyuk van a szín­házban, de ha jótékony­­ célra kér tőlük az ember, azt felelik: «Kérem, mi is érezzük a drágaságot, hogy társadalmi helyzetünknek meg­­felelően élhessünk, nem tudunk adakozni». Mindennek a szomorú ferdeségnek mi az oka? Hogy hiányzik a Jézus Szíve szerinti lelkűlét, amely valláserkölcsi alapon határozza meg szük­­ségleteinknek sorrendjét. Lássuk csak, hogyan! Elsőrendűek a megélhetési­­ szükségletek, te­hát: étel, lakás és ruha testünk befedésére és óvására, de nem parádéra. Ennek megszer­zése mindenkinek létjoga, sőt erre kell tülekedni. Ha pl. valakinek a családja ezekben hiányt szenvedne s az illető amellett mégis adakozna: vétket követne el. Mert erkölcsi kötelesség a lét­­szükségletekről való gondoskodás. Akik ezek­ben hiányt szenvednek, saját hibájukból (a té­kozlók, munkakerülők), azok a társadalom zül­löttjei. Akik saját hibájukon kívül nélkülözik ezeket, azok a társadalom szegényei, kiket se­gíteni szent kötelességünk. Másodranguak a szellemi szükségletek, kinek­­kinek körülményei szerint. Gyermekek tanít­tatása, különösebb tehetségek vagy hivatások ma­gasabb iskoláztatása, tanult embernek hivatá­sához szükséges egy-egy jó könyv. Ezen szük­ségletekben szenvedők is megérdemlik a se­gélynyújtást épp úgy, mint az előbbiek. S erről gondoskodni is kötelesség. PL az apa nem adakozhat úgy, hogy amiatt gyermekeit ne tudja taníttatni. Harmadik rangúak a kényelmi szükségletek. Ide tartozik a kényelmet szolgáló bútor, a szebb öltözködés, finomabb étel, szórakozás, mulat­ság stb. Ezek is megengedettek, de két sza­bályt tartsunk szem előtt. Először is csak azok­nak­ megengedett, akiknek a két elsőrendű szükségletéről már gondoskodva van. Tehát vétkezik Isten és önmaga ellen az a tiszt­viselő vagy munkás, aki egészségtelen helyen lakik, koplal csak azért, hogy mulathasson és ciirálkodhassék. Vétkezik Isten és családja ellen az az urinő, aki külső látszat fenntartása miatt (öltözködés, látogatás stb.) megvonja övéitől a jobb táplálékot, egészségi szükségleteket. Vét­kezik Isten és gyermekei ellen az az apa, aki rongyokban hagyja gyermekeit s nem fordít költséget taníttatásukra azért, hogy minél többet tömhessen a gyomrukba és a gazdaságba. A második szabály pedig az, hogy kényelmi szük­ségletekre segélyt adni és elfogadni, vétek most, amikor annyian szorulnak létszükségleteik fe­dezésére és segélyre. Tehát szebb ruhára, mu­latságra ne adjunk és ne fogadjunk el se­gélyt! Szomorúan tapasztaltuk a missziós ado­mányoknál, hogy olyan is elfogadott ruha­anyagot, e x­nek két-három öltözete is volt. El­fogadta azért, hogy «még több blúza» legyen. Egyes kényelmi szükségletekről lemondani jó­tékonyság kedvéért, ha nem is szigorúan kö­telező, mégis egy nemes szívtől és főleg Jé­zus Szívét utánzó szívtől elvárható. Ha nem is minden esetben, de legalább egyes esetekben. Negyedik csoportba sorozzuk a fényűzési dolgokat. Különleges inyenckedés, kiváló öltö­zékek, ékszerek, drága és túlzott szórakozások stb. Miután az ember a tulajdonjog szentsé­génél fogva rendelkezhetik tulajdonával, ezek is megengedhetők, ha nem vétkesek. De már azoknál, akiknek telik fényűzési dolgokra, nem csak tanács, hanem pa­­ncs a jótékonyság kö­telezettsége. Vétkezik Isten ellen, a­ társadalom ellen és maga ellen is (mert a dúsgazdag pél­dájára, a kárhozatba kergeti lelkét) az, akinek telik fényűzési dolgokra és nem telik a létszükségletet is nélkülözők segélyezésére. Ez pedig még csak a szigorú parancs. A neme­sebb felfogás többet mond. Jézus Szive sze­rinti léleknek és nemzetével együttérző magyar szivnek lemondani kellene egészen a fényűzésről most, amikor koldus a haza és nyomorognak honfitársaink ezrei. Ha Jézus Szivét utánoznánk a szükségletek tekintetbe vételénél, nem lenne­­ koldus ez a nép. És ha legalább is az itt leírt erkölcsi elveket tartanánk be, kevésbbé lenne nyomo­rult nemzetünk. Igen sok­ tagja van és több helyt­­ alakult már fiókja. E társaság elsősorban azt teszi tagjainak kö­telességévé, hogy embertársaikról rosszat ne beszéljenek. Ezt jelzi már a cím is: inkább lakat alatt tartom nyelvemet, tehát hallgatok, semhogy felebarátomról rosszat mondjak. A belépő ta­gok két tanú jelenlétében ünnepélyesen meg­fogadják, hogy embertársaikról kedvezőtlent nem­ , beszélnek. " Nem ártana, ha Magyarországon is meg­­honosulna ez a társaság, igen csúnya dolog az, hogy az emberiség a tízparancsnok követe­lését e pontban olyan lelkiismeretlenül kezeli. Aki nem merne elvenni felebarátja vagyonából egy koronát, az annak legnagyobb kincsét, a becsületét sokszor minden lelkiismeretfurdalás nélkül megdézsmálja, tönkreteszi. Ов =б====»====================бб= Ez aztán áldozatkészség! A hollandiai püspökök­­ szeptember elején közös pásztorlevelet adtak ki, amelyben közlik a hí­veikkel, hogy a felállítandó kath. egyetemhez szükséges tőke már összejött. Egy évvel előbb ugyanis hasonlóképp közös körlevélben kifejt­tették a hívek előtt egy kath. egyetem fel­állításának szükségességét és kérték, hogy te­hetségük szerint tegyék lehetővé ilye­nek lé­­tesülését. A szükséges tőkét templomi gyűjtés utján egy év alatt összehozták a kath. hívek, pedig sok más irányban vették még igénybe ál­dozatkészségüket. Szégyenteljes dolog reánk magyarokra, hogy mi alig tudunk valamit áldozni egyházunk cél­jaira. A magyar mindenkinek ad, csak egyháza a szűkmarkú. Buzgó hitélet Dél-Afrikában. Örvendetes híreket kapunk Dél-Afrik­a nagy váro­sainak szépen fejlődő h. tétet érő­. Dumber a kikötőv­áros­ban pl. Űrnapján oly gyönyörű lélekemelő kinm.n.-t vonult a város utcáin végig, hogy b c-li elére vált volna Európa bármelyik katholikus városának. A kör­­menet a Megváltóról nevezett székesígyhiz­ól 1 .dalt ki ax’ Albert-térre, ahol egy gyönyörűen feldíszített oltár várta a körmenet ezernyi híveit. Ámbár a kör­menetben úgyszólván Európa összes népei, angolok, franciák, németek, olaszok, továbbá négerek és indusok vettek részt, a kör­ménet mégis oly egységes és har­monikus képet adott, amilyen csak a katholikus egy­házban­ található, amelyben nincs különbség osztály és faj között. A rendet a fiatal férfiak egyesülete tartotta fenn. A férfiak arcáról le lehetett olvasni azt a mély hitbeli ’­meggyőződést­, hogy nagy kitüntetésnek tartják hi­tüket, nyilvánosan az egész világ előtt megváltani. A fiatal férfiak egyesülete különben havonta tart ál­talános gyónást és szentáldozást. Minden intézkedés megtörtént már arra, hogy az egyesült Dél-Afrika többi városaiban is alakíttassék meg. Nagyon sokat köszönhet, a hitélet fejlődés?.? a hires,,.jezsuita páter Vaughan Bernátnak, aki a tavasz óta Dél-Afrika összes nagyobb városait bejárta, hogy a­­ férfiintelligencia szá­mára apologetik­us előadásokat tartson. Egy érdekes uj egyesület. A londeni lapok hozzák, hogy nemrégiben Skótországban egy­ Armstrong nevű angol or­vos uj egyesületet alakított Padlock Society néven, ami" magyarul «Lakattársaságot» jelent. Egy híres szabadkőműves megtérése. A napokban halt meg Szegeden az odahelyezett Ferenc József Tudományegyetem híres tanára: a szegedi lapok közleményeiben benne volt, hogy a a lapok közleményeiben benne volt, hogy a­­ haldoklók szentségének ájtatos fölvétele után> halt m­eg. Apáthy egyike volt a katholikus egyház el­­lenségeinek. Nagy tudós volt, európai hitű bioló­gus, de exponált szabadkőműves. Ellen­séges szemmel nézett mindent, ami az egy­házzal kapcsolatos volt. Amikor Apáthy betegsége fenyegetővé vált, papot hivattak hozzá. A pap megérkezvén, meg­kérdezte a betegszoba ajtajában eléje siető or­vostól, hogy lehet-e a tudóssal még beszélni. Az orvos nemmel felelt. A lelkész bemenvén hozzája, feltételesen föladta az utolsó kenetet a mozdulatlanul fekvő nagybetegre, abban a hit­ben, hogy magánikivü­l van. Utána az ápoló előtt sajnálkozását fejezte ki, hogy nem hív­ták hamarabb, hogy meggyóntathatta és meg­­áldoztathatta volna Apáthyt. Ezután elment. Alig távozott el, amikor lélekszakadva siettek utána és visszahívták, mert Apáthy hallotta azt, amit környezetének mondott és áldozni akar. A pap visszament hozzája és a hires szabad­kőműves, nagy egyházellenes, töredelmesen meg­gyónt és ájtatosan megáldozott. És erről nem igen hoznak a fővárosi lapok egy sort se, pedig de sokszor hirdették­­ föl­világosodott tudományát!» =====в=в====================в” A magyar protestánsok a vegyesházasságok ellen. Évek óta lépten-nyomon támadták a kath. egy­­házat azért, hogy a vegyes házasságok helytele­­nitése mellett nem engedi, hogy hívei bej­egyezzenek abba, hogy gyermekeiket a protes­táns vallásban neveltetik. Mindenféle megjegy­zésnek és csipkelődésnek volt ezért kitéve a kath. egyház. Egyik olvasónk egy plakátot küldött be, ame­lyik Lajosmizse rét. vallási­ népéhez van cí­­mezve és a reformátusok Budapesten hozott hatá­rozatára utalva, szigorú intézkedést tartalmaz. Aki vegyesházasságot kötve, gyermekét katholi­­kusnak engedi, azt maguk közül kiközösítik, ha­lála esetén el nem temetik a protestánsok. Nem helytelenítjük ezt a rendelkezést, csak reámutatunk, hogy íme a protestánsok is rá­jönnek annak az elvnek a helyességére, amely­ pedig azelőtt a kath. egyházat igen erők támadták. О=========================*=— =■ Mire jó az egyházi vagyon? Vácott parcellázták a vásárteret, amely vala­mikor egyházi vagyon volt. A parcellázás után kitűnt, hogy a területet 1P egyén vásárolta meg, akik közül 12 zsidó, és csak 7 keresz­tény. De még ezek közül is a drágább és ér-

Next