Arc', 2001 (6. szám)

2001 / 6. szám

ban vázolta.(5) Az osztás kijelöli a nemi hovatarto­zást: elkülöníti a Menyasszony és az Agglegények területét, a női és a férfi térfeleket. Az Agglegény gép felett a Menyasszony gép talán a mennyhez hasonlítható, ahol - a 16. század eleji festészet egy népszerű paradigmájának megfelelően - a Szűz lebeg a szemüket rászegező férfiak tömege felett. Duchamp szójátékkal is kiemeli a terek sze­­xualizálását: az Agglegényeket Férfias formáknak (Malic Moulds) nevezvén­­ a ‘malic’ szó a ‘c’ lágy ejtésével „male-ish”-nak, ‘férfias’-nak hangzik. Az egyenruhás figurák azonban üres, kitöltendő öltö­zékek, nem személyek. Az Agglegények öltözet­vagy kosztümszerűsége utalás az áruházak kira­kataira. Az üveg mérete: 2775 mm x 1758 mm, hasonlít az áruházi kirakatüvegek méretéhez. Míg egy kirakat látvány­ középpontja a kirakatüveg mö­gött, a berendezett térben van, Duchamp-nál a meghatározó középpont az üvegfelületen, vagy magában az üveg vastagságában van. A jelenet terét és az egyes síkokat a tárgyak perspektivikus ábrázolása teremti meg. A hagyományos tájkép­festészetben a tárgyak mindig az előtér, a közép­tér és a háttér világosan meghatározott tereiben helyezkednek el. A Nagy üveg­et frontálisan szem­lélve a bal alsó sarokban, a Kocsi vagy Szánkó rö­vidülése kelti fel a térmélység érzetét, az alapsíkot pedig a Szánkó alatt, a Futók érzékeltetik. Anyagi ábrázolása eszközeivel ellentétben, a (nemlétező) tájképen a tárgyak alapsíkjának sejttetése - az alapsík fizikai jelenléte nélkül -, nehézségi erőt fel­tételez. A transzparenciának köszönhetően a nem­­referenciális képfelület mindig utal a mű valóságos térben elfoglalt helyére, a múzeum kiállító terére. Az eredeti mű­helye­­ törékenysége miatt, hogy elkerüljék a további sérüléseket -, állandó a phila­delphiai Művészeti Múzeumban az Arensberg gyűjteményen belül. A Nagy üveg egyszerre értel­mezhető saját belső kontextusában és azon túl, környezeti kontextusában, mint ablak a térben, és tér az ablakban. A Nagy üveg anyagi felépítése, kompozíciója és elhelyezése úgy működik, mint a kirakat meta­­nyelve. Nyelv a kirakat nyelvéről és benne rejlő je­lentéseiről. Ahogy Roman Jakobson tárgyalta 1960-as „Nyelvészet és költészet” című esszéjé­ben, minden másodlagos műszaki nyelv, mely leír­ (6) Marcel Duchamp, The Bride Stripped Bare by Her Bachelors, Even, typographic ver. Richard Hamilton of Marcel Duchamp's Green Box, trans. George Heard Hamilton (Stuttgart: Edition Hansjörg Mayer, 1976) app. (7) Pierre Cabanne, Dialogues with Marcel Duchamp (New York: Viking Press), p. 88. ja az elsődleges nyelv sajátságait, meta-nyelv. A Nagy üveg mezőiben a kommunikáció anyagi helyszíne, metaforikus értelemben, eltolódott az anyagtalan felé. Az ipari fejlődés akkoriban szaba­dította ki a kommunikáció médiáját a rádiózással az anyagtalanba, az éterbe. A drótnélküli kommu­nikáció elszakadt a gépezetektől, eltekintve az adó- és vevőkészülékektől a két végponton. A szignált többé nem összekötő kábel továbbította. A rádiószignálok átvitelének fizikai aktusa láthatat­lan, nyomtalan. Az emberi viselkedés viszont - ahogy a Nagy üveg­ben -, soha sem nyomtalan: a gesztus, a tartás és tekintet utal a kommunikáció természetére. Duchamp magában a gépezetben jelezte az ‘Agglegények vágya a Menyasszony után’ történetet, tárgyiasítva és ily módon megőrizve a kommunikáció aktusát annak egyide­jűségében és időlegességében. Egyértelmű, hogy a Nagy üveg műalkotás, és nem kirakat, de mint meta-szövegmagyarázó képes a nézőt arra oktat­ni, hogy miképpen kell a kirakatot értelmezni. A ki­rakat csábítóként és par excellence megrontóként a tárgyakat a térérzet felkeltésével egyszerre meg­jeleníti, és mint a vágy tárgyait definiálja. Egy tulaj­donképpeni mechanizmus az ami vágyat kelt, ugyanúgy, ahogy a Nagy üveg­en belül mechaniz­musok jelzik az Agglegények vágyát. Vizuális esz­közökkel mind a Nagy üveg, mind a kirakat kielég­ülést nyújt, fizikai eszközökkel, osztóbordával, il­letve üvegfallal azonban megakadályozza azt. Ezért Duchamp az osztóbordát a Menyasszony ru­háinak és Szigetelőlemeznek nevezte. Duchamp a Nagy üveg­ben anélkül, hogy egy nyil­vánvalóan erotikus művet alkotott volna, a szko­­pofilia, a látás vágyának formáival dolgozott, hogy az érzékiség eszméjét boncolgathassa. Utolsó je­lentős művében, az Étand donnés-ban, teljesen szakított az érzékiség introvertált jelzéseinek ezzel az érzékeny ábrázolásával. „Mélyen hiszek az ér­zékiségben, az aztán igazán elterjedt dolog az egész világon, valami, amit mindenki megért. Akár egyéb irodalmi iskolákat helyettesíthet. hlogy úgy mondjam, egy új ‘izmussá’ válhat.”(6) Úgy írta le az érzékiséget, a Nagy üveg alaptémáját, mint a művészetben általánosan jelenlévő, az egész tör­ténelmen keresztül, a stílusok vagy­­izmusok’ vál­tozásától függetlenül virágzó eszmét. „Érzékiség... sokarcú, kellemes - hogy úgy mondjam - belein­jektálni műveinkbe, mint egy tubus festéket. Ott van, meztelenre vetkőztetve.”(7) Felmondva a mű­vészet mint mesterség status quo-t, olyan alkotási módszereket alkalmazott, melyek megszabadítot­ták a művet a művész kezének fizikai jelenlététől, ahogy az az alkotás mechanikus módjainál szoká­sos. A érzékiség vezérgondolata így teljesen el-

Next