Az Est, 1922. június (13. évfolyam, 123-145. szám)
1922-06-24 / 141. szám
Szombat, 1922. június 24. Nagy rendőri apparátus nyomozza a sörház-utcai merénylet tetteseit — Az Est tudósítójától — Alig készültek el tegnap éjjel a rendőrségen a király utcai fegyveres támadás jegyzőkönyvével, amikor a Modern -kávéházból egy rendőrőrszem jelentette, hogy néhánypillanattal ezelőtt a Sörházutcában hatalmas robbanás teljesenszétrombolta a Sörház utca 3. szám alatti házat, az Ébredő Magyarok Egyesületének helyiségét. Ez a jelentés 12 óra 30 perckor érkezett a főkapitányságra. A központi ügyelet személyzete detektívekkel automobilon rögtön a helyszínére ment, közben értesítették a főkapitányság vezetőit is és fél egy óra után néhány perccel a rendőrség emberei már a Sorház utca 3. számú ház előtt voltak. Hamarosan kiderült, hogy az első jelentés túlzott volt, mert a robbantásnak alig látszott a nyoma. A kapu alatt akadtak rá a leomlott vakolatra, rengeteg üvegcserépre, szétszakított ajtófélfára. Felszakadt a kövezet, megrongálódott a lépcső, a leszakított villanyvezeték és rengeteg törmelék jelezte, hogy itt történt a szerencsétlenség. A robbanás nyoma csak azon a két méternyi térközön látszik erősebben, amely az első és a második kapu között elterül. A nagy légnyomás betörte az ablakokat és csak a szerencsés véletlennek köszönhető, hogy komolyabb baj nem történt. Nemcsak a Sorház utcában pusztultak el az ablakok, hanem a Váci utcára is kiterjedt a robbanás ereje, itt is megrepedtek és betörtek az ablakok. Amikor a rendőri bizottság éjjel a Sorház utca 3. számú ház elé érkezett, már nagy tömeg állott ott.Hálóingben, alsóruhában, ijedt és megdöbbent emberek tömege érdeklődött, hogy mi történt. Ezek a szomszédos házakban laknak és a hatalmas dörej zavarta meg őket éjszakai nyugalmukban. Ezeknek az előadása szerint a robbanás 12 óra 20 perckor történt és ezt megelőzőleg négy fegyverdörrenés hallatszott. Hogy revolverből vagy puskából lőttek-e, azt nem sikerült megállapítani. Valószínű, hogy négy egymás mellett elhelyezett kézigránát dörrenését gondolták puskalövésnek. Úgy látszik éppen olyan öszszefüggő kézigránát tekercs volt a robbanás előidézője, mint amilyen annak idején a Ferenc József laktanya ellen elkövetett bombapirényletnél szerepelt. Egy ember sebesült meg Valaki értesítette a mentőket is, akik fél egy órára megérkeztek. Az egyik szomszédos házból jajgatva rohant ki Koltay Ferenc József, kereskedő, aki a Sorház utca 4. számú ház földszinti lakásában lakik. Előadta, hogy lakásának ablaka éppen szemben van a Sörház utca 3. számú ház kapujával. Már ágyában feküdt, mikor egymásután sorozatos fegyverdörrenésszerű robajt hallott. Ijedten az ablakhoz szaladt és ebben a pillanatban történt a detonáció, a melynek következtében beszakadt vikámnak ablaka és a széthulló üvegcserepek a lábán megsebesítették. A mentők azonnal bekötözték sebeit, majd tovább érdeklődtek, hogy történt-e még más sebesülés is, de kiderült, hogy a robbanásnak nincs több áldozata. A rendőri bizottság és negyven detektív azonnal megkezdette a nyomozást. Megjelent Marinovich Jenő főkapitány, a kormányzóság képviselője és a térparancsnokságok képviselője is. A rendőrség nem tudta megállapítani, hogy olyan robbantó szelencét használtak-e, mint amilyen az Erzsébetvárosi Körnél szerepelt, vagy csak egyszerű kézigránátot. A bombát, a kapu jobb sarkában helyeztek el, valószínűleg teljesen szabadon és ennek köszönhető, hogy a nagy légnyomás szétoszlott és nem idézett elő nagyobb szerencsétlenséget. A robbanás zajából arra lehet következtetni, hogy hatalmas robbantószelence lehetett, amelyet valószínűleg gyújtózsinórral robbantottak fel. A robbanást megelőzőleg az utcában teljes sötétség volt és a csak pár pillanattal előbb haladtak el a Ferenc József rakparton és a Váci utcában a szolgálatot tevő rendőrszemek, de semmi gyanúsat nem észleltek. Azt azonban megállapították, hogy a bombát pár pillanattal a robbanás előtt helyezhették el a kapuban, úgy hogy a robbanás idejekor még a közelben tartózkodhattak a tettesek. A rendőrség emberei azonnal faggatni kezdték a környéken lakókat, hogy nem-e láttak valami gyanúsat® Alig negyedóra múlva találtak is két folyamőrt, akik kijelentették, hogy ok a robbanás után egy-két perccel két fiatalembert láttak a Duna felé menekülni. Jelentkezett egy kereskedő is, aki a robbanás pillanatában a Váci-utcán haladt át. Ez előadta, hogy ő is látott két fiatalembert a Váci-utca felé szaladni. Mindkét vallomás hét fiatalemberről szól, de a folyamőrök nem tudtak pontos személyleírást adni, ellenben a kereskedő, aki a fiatalembereket épen a gázlárupa fényében látta, meglehetősen pozitív személyleírást adott a fiatalemberekről. Hogyan történt a robbanás ? A rendőrség véleménye szerint a robbantás a következőképen történt: Negyed egy óra után néhány perccel hat vagy három ember a Sorház utcai kapu jobb sarkában elhelyezhette a bombát, amely egy nagyobb szelencéből állhatott és előtte összefűzve 3 vagy 4 darab kézigránát lehetett. A kézigránátokhoz gyújtózsinór vezetett, amit robbanás előtt meggyújtottak, ezután pedig két csoportra szakadva a Dóm part felé és a Váci utca felé elszaladtak. Alig érhettek ki az utcából, amikor a robbanás megtörtént. A merénylők munkája arra vall, hogy szakértők lehettek és az ilyen munkában nem újdonsült emberek. A bombák elhelyezése is nagy praxisra vall, és menekülésük is, amely minden bűnjel hátrahagyása nélkül történt. Az Ébredő Magyarok Egyesületének kapusa, a szomszéd ház házmesterei, lakói semmit sem tudnak a merénylőkről. Ezeket az embereket a főkapitányságon kihallgatták, de kihallgatásuk nem vezetett eredményre. Az első helyszíni szemle még latinaiban volt, majd reggel hat órakor tartották meg a nappali helyszíni szemlét is. Ennél a helyszíni szemlénél sem találtak azonban mást, mint néhány szilánkot, amely a bombából származott. Ezeket megmutatták Hidring alezredesnek, a katonai szakértőnek, aki azt mondotta, hogy a merénylethez valószínűleg elírásitól használtak. A belügyminiszter is megjelent a reggeli órákban a helyszínen. Alaposan informálták a történtekről és a rendőrség eddigi működéséről. A délelőtti nyomozásnál jelen volt a városparancsnokság képviselője is, délelőtt féltizenegy órakor pedig, amikor a vizsgálóbírói helyszíni szemle a rendőrség munkájával közösen történt, a detektívfőnök vezetésével mintegy 40 detektív és 6 rendőrtisztviselő dolgozott. A kora hajnali órákban rendőrkordon zárta el az épületet és csak azokat engedték be az út cába, akik ott laknak vagy az Ébredő Magyarok Egyesületéhez tartoznak. Az éjfelet előtt nagyon sok fiatalember tartózkodik, akiket már több érdekes tudósítással kapcsolatban ismer a közönség. Itt vannak az ÉME vezetői is. A külső kapu teljesen szét van roncsolva. Faforgácsok, üvegszilánkok, szemét és rom jelzi a kapu egykori helyét. Az előcsarnok bejárata fel van szakítva, a ház előtt a járda teljesen hasznavehetetlen, az I. és II. kapu közti téren a fal beomlott és a vakolat nagy térségben lehullott. A II. számú belső kapu nem sérült meg, mert a robbantás ereje kifelé hatott, annál jobban szétrombolódott azonban a gyönyörű magyaros faragású külső kapu, amely komoly kárt jelent a tulajdonosnak. A belső épületben semmi rombolás nem látszik, mindössze az ajtó felett a félemeleti ablak tört be. A portás lakásában is megingott és szétrepedt az üvegajtó, komolyabb kár azonban itt nem történt. A nappali világosságban teljesen kibontakozik a robbanás hatása az épület külső környékén. A Sörházutca 3. számi házzal szemben lévő borbély üzletben alig hagyott valamit helyén a robbanás ereje, minden széttörve, felforgatva hever. Széthúzódtak a szomszédos házak majdnem összes ablakai és az utcát centiméternyi magas üvegcserép fedi, úgy hogy a rendőrség emberei be tudjanak járni az épületbe, deszkákat helyeztek le az úttestre. Ma reggel és az éjszaka folyamán dr. Szalay Jenő rendőrfőtanácsoshoz a bűnügyi osztag helyettes vezetőjéhez futottak be a vizsgálat összes, eddigi adatai, aki munkatársunknak kijelentette, hogy őrizetben e pillanatban senki sincs. Hat órára berendelték az összes detektíveket és mindazokat a rendőrtisztviselőket, akiknek ebben a nyomvmosásban részük van. Különben a mai délelőtt folyamán kihallgatták az ébredők korcsmárosát is, aki kijelentette, hogy féltizenkettő tájban távoztak el az utolsó vendégei ezek között egy mérnök, egy tisztviselő és ennek a tisztviselőnek a felesége. Ezeket a mai nap folyamán szintén kihallgatják. Nem érdektelen megemlíteni, hogy a Sorház utca 3. sz. ház a Schossberger bárónő tulajdona , és így a körülbelül 100.000 koronára rugó kár, melyet a robbanás okozott, Schossberger bárónőt terheli. 3. oldal- A kamara a valuta stabilizálását kívánja a drágaság ellen A belügyminisztérium méltányosan bánik a kereskedőkkel az árdrágító ítéletek felülvizsgálásánál — A főszolgabírói és a sémi faj kihágásai — Az Est tudósítójától — Az árak legidóbbi emelkedése miatt a kereskedelmet azzal vádolták, hogy nagyobb arányokban növeli az általános drágulást, mint ahogy megokolt lenne. A közvélemény felvilágosítása érdekében a budapesti kereskedelmi és iparkamara szükségét látta annak, hogy ismét állást foglaljon a drágaság kérdésében. A jövő keddre a vezetőség teljes ülést hívott egybe, amelynek napirendjén a drágaság is szerepel. A kamara elaborátuma szerint az eddigi magas árak pénzünk leromlásának következményei. A drágaságot letörni nem lehet, csak a további drágulás megakadályozásáról lehet tárgyalni. Erre pedig egyetlen módszer kínálkozik : a kormány stabilizálja a valutát. Megállapítja a kamara javaslata, hogy a kereskedelem nem csinálja a drágulást, csak szenved alatta és legfeljebb alkalmazkodni igyekszik a viszonyokhoz a pénz rosszabbodása folytán az árak emelésével. Ahhoz a felfogáshoz, hogy a kereskedelem elháríthatatlan okok miatt kénytelen áremelésekhez nyúlni, a legutóbbi tapasztalatok szerint a belügyminisztérium is csatlakozott. A belügyminisztériumba, kerülnek harmadfokon az árdrágító kihágások miatt hozott ítéletek és a minisztérium határozatai azt a felfogást képviselik, hogy az alsóbbrendű hatóságok túlozzák a kereskedők szerepét a drágulás előidézésében, mert a minisztérium majdnem minden esetben leszállítja a hatóságok ítéleteit, sőt igen sok esetben felmenti a kereskedőt a drágítás vádja alól. Marasztaló ítéletet csakis kirívó esetekben hoznak. Igen sok kihágási eset onnan ered, hogy a kereskedők nem írják ki az árakat a kirakatba ; az ilyen kihágásokért harmad fokon a legutóbbi időben majdnem minden esetben felmentették a kereskedőket. Általában a belügyminisztérium ítéletei azt fejezik ki, hogy a kivételes állapotok végre megszűnjenek és a sok kivételes rendelet érvénytelenné váljék. A helyzet jellemzésére érdekes megállapítás az is, hogy mostanában jelentősen csökkennek az árdrágító kihágásokra vonatkozó feljelentések. A fővárosban az alsóbb hatóságok is meglehetős tárgyilagossággal kezelik a kereskedők árdrágítási ügyeit. Azonban, vidéken májulig gyakoribb ,eset, hogy az alsóbb hatóságok feltűnőítéleteket hoznak. Különösen egyes főszolgabírói. Ítéleteinél megtagadhatatlan elfogultsággal is találkozhatunk, mert az ítéletekben a kurzuspolitika nyomai is megnyilvánulnak és a zsidó kereskedőket aránylag kisebb kihágásokért is elzárással kívánják büntetni. Többször fordult elő a belügyminisztériumhoz érkezett drágítási ügyek aktái között olyan indoklás is, hogy az illető kereskedő a sémi fajhoz tartozik és erre való tekintettel a főszolgabíróság elzárással büntette a kereskedőt, mert a pénzbírság állítása szerint csak serkentőleg hatna az újabb árdrágításokhoz. De a belügyminisztérium ezt az indoklást nem fogadja el és asémi fajhoz tartozó kereskedők ügyeit hasonló tárgyilagossággal vizsgálja felül, mint a többi ítéletet. Elvesztés!: csütörtökön d. u. 4—5 óra között, a 6-os villamoson, egy szegény rokkant munkás egy drapssina vászon aktatáskái 50.000 korona állami adóval. Na°yon kéri a becsületes megtalálót, szíveskedjék azt — amennyiben a létérdeke függ tőle — jutalom ellenében,Várösmarty utca 4., 30. alá eljuttatni. Az Árumintavásáron, helyszűke miatt ezúttal nem állítunk ki. Felkérjük a t. vendégeket, hogy dúsan felszerelt irodabútor raktárunkat feltétlenül felkeresni szíveskedjenek, mert cikkeink úgy az exporteur,mint az importeur részére versenyen kívül állanak. Saját gyártmány. Nagy és Vértes Budapest,V., Arany János u. 30. Telefon 125-34. Nem azonos! Porges Ed© cég magyarországi ügyvivője, Beck Dezső úr nem azonos »Az Est« június hó 20-iki számában Robitsek K. Utóda, Szarvas, cég által dezavuált Beck Dezső úrral.. Import, szárasg til* if® swifl!s a jelenlegi CtésaBen métermázsánként 300 köfzercác árban kapraié házhoz szállítva és pincébe lerakva Chasitt BLacis és Yowsa gőz favágójában, Váci út 64. szám. Telefon: S3—54. KISEBB BIRTOKOT száz holdig egy tagban lakóházzal, gazdasági épületekkel MEGVÉTELRE KERESEK RE., Szirmsbesenyő postai tök